Know99判決書

搜尋結果：蔡書瑜

共找到 248 筆結果（第 171-180 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第438號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人鄧智涵上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第414號），本院裁定如下：　　主　文鄧智涵假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人鄧智涵前犯毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑2年6月、臺灣高雄地方法院判處有期徒刑4年4月（嗣經本院及最高法院判決上訴駁回）確定後移送接續執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月2 0日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108 年度上訴字第1503號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-438-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第403號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳計宏上列受刑人因銀行法等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第400號），本院裁定如下：　　主　文陳計宏假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳計宏前犯銀行法等罪，經本院裁定應執行有期徒刑5年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度金上重訴字第8號、第9號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-403-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第401號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人沈俊旭上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第394號），本院裁定如下：　　主　文沈俊旭假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人沈俊旭前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑7年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第167號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-401-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第410號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王佑銘上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第421號），本院裁定如下：　　主　文王佑銘假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王佑銘前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑4年6月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上訴字第277號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-410-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第426號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人姚頤伶上列受刑人因偽造有價證券等案件，聲請人聲請付保護管束（11 3年度執聲付字第396號），本院裁定如下：　　主　文姚頤伶假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人姚頤伶前犯偽造有價證券等罪，經本院裁定應執行有期徒刑5年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上訴字第1024號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96 條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-426-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第435號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳坤生上列受刑人因擄人勒贖等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第410號），本院裁定如下：　　主　文陳坤生假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳坤生前犯擄人勒贖罪，經本院判處應執行有期徒刑12年7月，嗣經最高法院上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（106年度上重訴字第4號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-435-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第442號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王士豪上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第420號），本院裁定如下：　　主　文王士豪假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王士豪前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑3年2月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第738號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-442-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第451號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳柏志上列受刑人因強盜等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第434號），本院裁定如下：　　主　文陳柏志假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳柏志前犯強盜等罪，經本院裁定應執行有期徒刑20年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第441號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-451-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第412號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人許明芳上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第427號），本院裁定如下：　　主　文許明芳假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人許明芳前犯毒品危害防治條例等罪，經臺灣屏東地方法院裁定應執行有期徒刑3年6月，另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑9年4月，嗣經最高法院裁定抗告駁回確定。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國11 3年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（106年度上訴字第700號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-412-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第445號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳南璋上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第425號），本院裁定如下：　　主　文陳南璋假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳南璋前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑9年8月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（106年度上訴字第583號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-445-20241122-1