Know99判決書

搜尋結果：週年利率

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃保險小字第528號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人陳巧姿羅盛德律師上一人複代理人徐敏文律師被告陳光明上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣33,266元，及自民國113年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃保險小-528-20241011-1

桃保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　　　 113年度桃保險小字第393號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人葉凱欣陳銘鐘被告張議聰上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百一十三年三月三十日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。理由要領一、原告主張：被告於民國（下同）111年6月3日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市桃園區三民路三段南門停車場前之右轉專用道，因未依遵行之方向行駛，致碰撞原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付維修費用新臺幣（下同）41,806元（工資31,040元、零件10,766元），其中零件部分經計算折舊並加計工資費用，扣除系爭車輛合理零件折舊額後之金額為32,117元。爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、至被告雖辯稱：伊原要進入南門停車場，惟已越線所以倒車，且係在禮讓行人，當下沒有感覺碰撞到系爭車輛，且懷疑系爭車輛駕駛人可能在滑手機，才撞到肇事車輛，且系爭車輛保險桿當日察看時已經有補漆痕跡云云，惟查：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第191條之2分別定有明文。再按汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：一、不按遵行之方向行駛，道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款定有明文。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。　㈡原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、汽（機）車險理賠申請書、車損照片等件為證，並據本院依職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事調查卷宗等資料，經核與原告所述相符，堪信為真實。經查，本件事故發生時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查卷宗及現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事。而經本院當庭勘驗事故發生時之系爭車輛之行車記錄器畫面結果顯示：「檔名："G:\03.A3 03日10時46分 - 三民路三段南門停車場前 - Z000000000 -.mp4"。畫面顯示：（0 ：28）系爭車輛行駛於桃園市桃園區三民路三段往中華路方向。（0：32）系爭車輛偏右行駛進入南門停車場前之右轉專用道；適前方有被告駕駛肇事車輛，已越過停止線前方，暫停於斑馬線上。（0：35）被告駕駛肇事車輛於禁止變換車道之雙白線倒車，復於右轉專用車道繼續倒車行駛。」，足認被告駕駛肇事車輛時並未依應遵行之方向行駛，且倒車亦未注意其他車安全即貿然行駛致本件事故發生，堪認被告就本件事故之發生，自有過失；另被告辯稱系爭車輛事故時已有補過漆之痕跡，且該事故情況無需更換保險桿云云，惟依據系爭車輛維修報價單之修繕項目並無更換保險桿之零件費用，其餘修繕項目核與系爭車輛因本件事故受損位置相符，並有行車記錄畫面影像及車損照片附卷可參，被告若主張可能有其他損傷非其所致或系爭車輛駕駛人行車使用手機等情，即應提出客觀之事證以減弱或推翻原告提出之證明。被告僅依一己之主觀認知及陳述，否認原告已提出之事證，本院即難逕採為有利於被告之認定，是被告所辯前詞，尚無可採。被告復未能舉證證明系爭車輛之修復上開估價單之修理項目與金額有何不合理之處，自無從遽為有利被告之認定。準此，原告本於侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，自屬有據。原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，應予准許。三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛修復費用為41,806元（工資31,040元、零件10,766元），有大桐汽車股份有限公司出具之維修工單及統一發票在卷可稽（本院卷第8、10頁）。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。查系爭車輛係於 000年0月出廠，有系爭車輛行車執照在卷為憑（見本院卷第 6頁)，至本件事故發生之111年6月3日，系爭車輛之實際使用年數已逾5年，故原告就零件部分得請求之金額應以1,077 元為限（10,766×0.1＝1,077，小數點以下四捨五入），加計工資31,040元，原告得請求之修復費用為32,117元。四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付32,117元，及自起訴狀繕本送達（於113年3月29日送達，本院卷第18頁）之翌日即113年3月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官陳家蓁附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃保險小-393-20241011-1

桃小

桃園簡易庭

返還借款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1172號原告游起堂被告王國凱上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌萬元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官陳家蓁附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃小-1172-20241011-1

桃保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　　　 113年度桃保險小字第415號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人鍾焜泰被告劉耀仁上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟玖佰陸拾柒元，及自民國一百一十三年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官陳家蓁附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃保險小-415-20241011-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1317號原告桃園市復興區農會法定代理人曾鴻姿訴訟代理人陳卉欣被告陳彥甄上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣143,628元，及自民國112年2月7日起至清償日止，按週年利率1.72％計算之利息，暨自民國112年 3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第34頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國109年9月7日向伊申請貸款新臺幣（下同）200,000元，約定借貸期間為同日起至114年9月7日止，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.625％浮動計息，並約定若被告未依約按期每月攤還本息者，除依上揭約定利率計付遲延利息外，尚須給付伊自逾期之日起6個月以內按約定利率10％；超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。詎被告後未依約履行還款義務，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金，迭經催繳仍置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸放資料查詢明細、原住民族綜合發展基金貸款借據、授信申請書等件為證（見本院卷第4至6頁），核與原告上開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280 條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官楊上毅

2024-10-11

TYEV-113-桃簡-1317-20241011-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1321號原告林依黎被告丁峰全上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度訴字第686 號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1158號裁定移送前來，本院於民國113年9月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣53,260元，及自民國112年4月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔10%，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序方面　　按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元（見審附民卷第9頁），嗣於民國113年9月13日言詞辯論期日表明請求之明細為醫藥費3,260元、精神慰撫金4 67,740元等語（見桃簡卷第22頁），經核原告所為僅屬更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。貳、實體方面一、原告主張：伊與被告為朋友，被告前於110年10月30日將伊之手指折斷，造成伊手指內部神經疼痛，經醫師告知終身無法康復；嗣於111年3月16日20時30分許，在桃園市○○區○○路 0段00號前，兩造復因小孩教養問題發生爭執，被告竟先動手推倒伊，再徒手毆打伊之頭部及背部，造成伊受有頭部挫傷併頭暈、腹壁挫傷、背部挫傷等傷害（下稱系爭傷害），伊為此支出醫療費用3,260元；是被告除前開醫藥費外，另應賠償伊496,740元之慰撫金。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：伊於111年3月16日推倒、毆打原告係因不想讓原告遭車撞，也不想讓原告傷害伊之兒子，且系爭傷害可能係伊在推擋過程中原告自行撞到受傷；又原告請求賠償之慰撫金數額過高，請本院酌減等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張於111年3月16日20時30分許，在桃園市○○區 ○○路0段00號前，遭被告動手推倒後再徒手毆打，並受有系爭傷害等情，業據其提出診斷證明書、醫療費收據、檢查報告為證（見桃簡卷第24至28頁），且為被告所不爭執（見桃簡卷第21頁反面至第22頁），並經本院職權調取本院112年度訴字第686號刑事案件電子卷宗，經核均與原告所述相符，自堪信為真實。四、原告主張被告應負損害賠償責任等節，為被告所否認，並以前詞置辯，經查：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告固主張被告曾於11 0年10月30日將其手指折斷等語，惟原告除提出其於113年9 月6日之檢查報告外，對於被告造成此傷害之地點、事發經過、侵權行為態樣等細節均未具體說明，且觀諸原告所提上揭檢查報告，並未詳細記載原告所受傷勢為何，此情有該檢查報告附卷可查（見桃簡卷第26至27頁），原告復未能提出其他診斷證明書或相關證據以資證明其確因被告於110年10 月30日之侵權行為受有傷害，是原告主張被告應對原告之手指傷害負擔損害賠償責任，洵屬無據。　㈡再查，被告對於其曾於111年3月16日為上開推倒、毆打原告之行為一事，並不爭執（見桃簡卷第21頁反面），其雖以前詞置辯，然被告對於所辯稱係為保護其子及原告始為上開行為、原告所受系爭傷害可能係於紛爭過程中自行撞到所致云云，均未能舉證以實其說，其空言臆測本院已難遽信；況被告既已自承有動手推倒、毆打、阻擋原告之行為，則原告所受系爭傷害縱係於遭被告推擋過程中自行撞到，亦難解系爭傷害與被告推倒、毆打原告之故意侵權行為間具相當因果關係之事實。是被告前揭所辯，洵無足採，其侵權行為與原告所受損害間具因果關係之事實，堪以認定，原告自得依上開規定請求被告賠償因此所受之損害。茲就原告因本件侵權行為，所得請求被告賠償之金額為，分述如下：　⒈醫療費用部分：　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。參之該條立法意旨，係出自於尊重當事人處分其實體法上權利及終結訴訟之自由，法律亦無明文禁止，則於同一訴訟標的下，如訴訟標的為可分者，當可為一部認諾。查原告主張因本件侵權行為支出醫療費用3,260元等情，業據其提出診斷證明書、醫療費收據、檢查報告為證（見桃簡卷第24至28頁），而被告對於原告確實受有上揭金額之損失均不爭執，且表示願意如數賠償（見桃簡卷第22頁及反面），是原告請求被告賠償所受上揭損害，洵屬有據。　　⒉精神慰撫金部分：　　按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，核給標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決可資參照）。查原告因本件侵權行為受有系爭傷害，在身體及心理上均受有相當程度痛苦，是原告請求被告賠償慰撫金，自屬有據。爰審酌原告高職畢業、目前待業；被告則係高職畢業，目前為家管且領有中低收入戶證明（見桃簡卷第22頁），及兩造之身分、地位、經濟能力（置個資卷，僅供本院斟酌慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開）、被告侵權行為之態樣暨原告所受傷害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金於5萬元之範圍內為妥，逾此部分之請求，洵屬無據，不應准許。　㈢從而，原告所得請求被告賠償之金額為53,260元（計算式：醫療費3,260元＋精神慰撫金50,000元＝53,260元）。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；遲延債務，支付金錢為標的者，債權人得請求法定利率計算之利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件被告須負侵權行為損害賠償責任，核屬未定期限金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上開規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即11 2年4月7日（見審附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官王帆芝

2024-10-11

TYEV-113-桃簡-1321-20241011-1

桃小

桃園簡易庭

給付報酬

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1064號原告中信國際資產有限公司法定代理人楊婷婷訴訟代理人鄭雅木被告唐金琪上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主文一、被告應給付原告新臺幣1,500元，及自民國113年7月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本件裁判確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。四、本判決第1、3項得假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領一、原告主張：　　被告於民國112年12月27日委任伊協助辦理金融借貸業務申請事宜，並簽立金融業務申請委任契約書(下稱系爭契約)、申辦切結書(下稱系爭切結書)同意原告於額度新臺幣(下同) 10,000元至1,000,000元之範圍內，授權伊協助辦理金融借貸業務。依系爭契約第3條第1項約定服務酬金以金融機構或其他法人或自然人核准撥款金額之20％計算；又依系爭契約第4條第1項約定，被告應於簽訂系爭契約時給付金融諮詢費、資料處理費共計15,000元；另依系爭契約第5條第3項及系爭切結書第1條約定，倘被告有拒絕配合辦理金融業務所需相關事項或未以書面終止契約之情事，仍應給付上開服務酬金及金融諮詢費、資料處理費。經查，被告於簽約時未依約給付金融諮詢費、資料處理費，並於簽約當日另簽立系爭切結書，承諾如因違反委任契約書條例及切結書須配合事項、注意事項，願無條件給付金融諮詢費、資料處理費15,000元。詎被告迄今仍未依約給付金融諮詢費、資料處理費15,000 元，爰依民法第546條第1項、系爭契約第4條第1項及系爭切結書第1條，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告 15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准宣告假執行。二、被告則以：　　伊於112年12月27日向原告提出申請，原告請伊提供相關資料，但隔天原告又再要求伊提供資料時，伊遂覺得不需要申請了等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、系爭切結書、兩造對話紀錄在卷可稽（見南司小調字卷第15至43頁），經核與其所述相符，且為被告所不爭執，堪信為真。四、得心證之理由：　㈠按違約金者，以確保契約之履行為目的，當事人約定債務人不履行債務時，應支付之金錢；民法上之違約金有懲罰性質之違約金及賠償性質之違約金，此觀諸民法第250條規定自明；而契約當事人約定債務人有不履行契約義務或不於適當時期履行時，債權人除得請求債務人支付違約金外，並得請求履行及不履行之損害賠償，為懲罰性質之違約金。如約定違約金為債務不履行時債務人所應賠償之數額，即為賠償額預定性違約金，亦即一旦有債務不履行情事發生，債權人即不待舉證證明其所受損害係因債務不履行所致及損害額之多寡，均得按約定之違約金，請求債務人支付。反之債務人亦不得證明債權人未受損害，或損害額不及違約金額之多而請求減免賠償。次按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院 79年台上字第1915號判決先例參照）。　㈡查系爭切結書第1條約定：被告如因違反委任契約書條例及切結書須配合事項、注意事項，因此願意無條件支付金融諮詢費、開辦費15,000元（見南司小調字卷第25頁），核屬以確保契約履行為目的之違約金，且未約定原告於違約金之外，尚得另行請求損害賠償，是應屬賠償額預定性違約金。參以原告法定代理人當庭陳述：如被告未辦理後續之申請，原告所受損失為前面的人事支出及與被告洽談之相關人力成本等語（見本院卷第27頁背面），足認原告所付出者為派員招攬業務、與被告簽約等勞務，惟招攬業務本係原告經營事業所應支出之成本，難謂係原告所受損失。是本院審酌一切情形，認原告請求被告給付違約賠償15,000元顯然過高，爰依民法第252條酌減為1,500元。五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。本件原告對被告之違約金債權，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即 113年7月2日起（見本院卷第7至8頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,0 00元，諭知如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃小-1064-20241011-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1274號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人白翊汎邱碧慶被告葛茉莉黃玉娟上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣80,990元，及自民國109年3月5 日起至清償日止，按週年利率2.15％計算之利息，暨自民國1 09年4月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃小-1274-20241011-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10262號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人梁淑娟一、債務人應向債權人清償新臺幣13,178元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年06月止，共積欠電信費新臺幣13,178元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 11 日司法事務官郭伊恩

2024-10-11

PTDV-113-司促-10262-20241011-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10102號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人洪大衞昰一、債務人應向債權人清償新臺幣515,299元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年2月8日向債權人借款300,000元，借款利率依年利率7.03%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款229,776元及相關之利息及違約金未償付。㈡債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年9月25日向債權人借款100,000元，借款利率依年利率15.09%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款93,581元及相關之利息及違約金未償付。㈢債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國113年1月24日向債權人借款100,000元，借款利率依年利率15.09%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款94,210元及相關之利息及違約金未償付。㈣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國113年4月25日向債權人借款100,000元，借款利率依年利率14.96%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款97,732元及相關之利息及違約金未償付。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 11 日司法事務官郭伊恩附表 113年度司促字第010102號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣229776元洪大衞昰自民國113年6月8日起至清償日止週年利率百分之7.03 002 新臺幣93581元自民國113年6月25日起至清償日止週年利率百分之15.09 003 新臺幣94210元自民國113年6月24日起至清償日止週年利率百分之15.09 004 新臺幣97732元自民國113年6月25日起至清償日止週年利率百分之14.96 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣229776元洪大衞昰昰自民國113年7月9日起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 002 新臺幣93581元自民國113年7月26日起至清償日止 003 新臺幣94210元自民國113年7月25日起至清償日止 004 新臺幣97732元自民國113年7月26日起至清償日止

2024-10-11

PTDV-113-司促-10102-20241011-1