清算
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債清字第178號
聲 請 人
即 債務人 林秀芬
代 理 人 陳建源律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人林秀芬自民國一百一十四年二月二十一日上午十時起開始
清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產前，得向法院聲請清算，消債條例第3條、第80條前段分
別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月
、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，
得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、
會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，
復為同條例第83條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人林秀芬前積欠債務無法清償
，於民國113年6月21日聲請消費者債務清理法院前置調解，
債權人富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦公司）提出分
180期，第1至179期還款10,625元，第180期還款11,012元之
方案，聲請人無力負擔，於同年8月15日調解不成立。又聲
請人主張其無擔保或無優先權之債務總額約為949,555元，
且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予
清算等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人提出
之勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所
得資料清單、當事人綜合信用報告、財政部臺北國稅局0000
000財北國稅中南營業二字第1131902540號函（本院113年司
消債調字第439號卷，調解卷，第27至37、45至46、51頁）
，聲請人於聲請調解前，雖登記為華府國際博覽顧問股份有
限公司（下稱華府公司）之董事，然據財政部臺北國稅局00
00000財北國稅中南營業二字第1131902540號函顯示華府公
司已於106年7月4日起連續申請停業迄今，尚未復業，且聲
請人於108年9月5日自勞工保險退保迄今，並無從事其他營
業活動或小規模營業活動，自得依消債條例聲請清算，合先
敘明。又聲請人前於113年6月21日提出聲請法院前置調解，
本院以113年度司消債調字第439號案調解，並於113年8月15
日調解不成立，有調解不成立證明書可憑，且調取上開調解
卷宗查閱無誤，是已踐行消債條例第151條第1項規定之前置
調解程序。
㈡經本院向債權人富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦公司
）函詢聲請人目前積欠之債務金額，經其陳報計算至113年6
月20日止，其無擔保或無優先權之本金為442,203元及利息
為1,462,912元（計算式：利息996,700元＋期前利息466,212
元＝1,462,912元），合計暫列為1,905,115元（計算式：本
金442,203元＋利息1,462,912元＝1,905,115元）。是聲請人
向本院聲請清算，本院應進一步綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估其有無不能清償債務或有不能清償之虞之情
形。
㈢聲請人之財產狀況及收入：
⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單
及保單價值查詢資料、郵局存摺封面及內頁影本、聲請人之
切結書、陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）股東
分戶卡、華府公司法定代理人之切結書（調解卷第15、39頁
、本院卷第45、47至49、53至55頁），顯示聲請人有價值之
財產僅有陽信銀行之股票422股（成本價格為每股10元），
名下無有效壽險、儲蓄性或投資型保單，另據聲請人之切結
書與華府公司法定代理人之切結書可知，聲請人僅係華府公
司之掛名股東，華府公司之股份實際權利非聲請人所有，況
該公司已經停業多年，無經營實績，此外，所提出郵局帳戶
結餘低於百元以下，是聲請人名下有價值之財產僅陽信銀行
之股票422股。
⒉依聲請人陳報其於聲請清算前2年內即111年6月起至113年5月
底止之所得僅有自111年3月起領取勞保老年年金給付每月5,
940元，並提出勞動部勞工保險局已領老年給付證明、無薪
資收入切結書（調解卷47、67頁）。此外，依聲請人提出之
111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單及勞工保險投保
清單（調解卷第41至46頁），聲請人之收入僅111、112年度
自陽信銀行分別領取股利228元、79元，此外查無領取其他
補助，聲請人聲請清算前2年之收入應為142,772元（計算式
：5,940元24月＋228元12月7月＋79元=142,772元）。至聲
請人於聲請清算後，除勞保老年年金給付外，雖仍有陽信銀
行之股利收入，然此部分收入甚微且每年發放之數額均不固
定，故每月收入仍以5,980元為計算。
㈣聲請人之必要支出
聲請人聲請時雖逕以桃園市政府所公告113年度桃園市每月
最低生活費之1.2倍即19,172元為其必要生活支出，但之後
陳報還款計畫書時則具體列出各細項支出名目，稱其個人每
月必要生活費用支出為醫療費1,003元、手機通話網路費588
元、雜支膳食等費約1,768元、生活費補貼同居人3,000元，
共計6,359元（計算式：1,003元＋588元＋768元＋500元＋500元
＋3,000元＝6,359元，見調解卷第69頁），審酌聲請人僅領有
勞保老年給付每月5,980元，又無其他儲蓄或財產或固定收
入支應，倘每月猶能支出19,172元，於理不合，參酌其稱均
賴同居人資助生活所需，故認其稱每月個人必要支出6,359
元，不足部分仰賴同居人援助，與其每月可處分所得相近，
較為可採，且此數額未逾衛生福利部或桃園市政府所公告各
該年度桃園市每月最低生活費之1.2倍，又無須受其扶養人
口，可採認其聲請前二年及聲請後之支出均以6,359元計算
。
㈤綜上，聲請人每月之收入為5,940元，每月生活必要之支出為
6,359元，每月已無餘額（計算式：5,940元－6,359元＝-419
元）可供清償債務，聲請人現年64歲（49年生），距勞工強
制退休年齡（65歲）尚不足1年，審酌聲請人目前之收支狀
況，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，考量聲請人
所積欠債務之利息、違約金仍在增加中等情況，準此，堪認
聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不能清償或難以清
償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序
清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行清算程序如主文。
五、本院裁定開始清算程序，日後再經終止或終結清算程序後，
聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第
132條、第133條、第134條及第135條等，決定是否准予免責
，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負
清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
民事第一庭 法 官 許曉微
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 董士熙
TYDV-113-消債清-178-20250221-2