Know99判決書

搜尋結果：侯向遠

共找到 198 筆結果（第 181-190 筆）

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5041號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人侯向遠被告劉智熙上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬伍仟參佰零參元，及自　　民國一一○年五月五日起至清償日止，按年息百分之二點八　　五計算之利息，暨自一一○年六月六日起至清償止，逾期在　　六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部　　分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最　　高連續收取期數為九期。二、訴訟費用新臺幣壹萬玖仟零壹拾捌元由被告負擔，並自本判　　決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。　　事實及理由壹、程序方面：　　一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律　　關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴　　訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之「滿心期　　貸/夢想金」借款契約書（下稱系爭契約書）第24條約定，　　同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20頁），是本院　　就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法　　第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而　　為判決。貳、實體方面：　　一、原告主張：被告於民國109年11月23日向伊申請貸款新臺幣　　（下同）175萬元，約定利息按年利率2.85％固定計算，自　　實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。如有任何一宗債務　　不依約清償本金，債務視為全部到期，如遲延還本或付息　　時，除按原借款利率計付遲延期間之遲延利息外，就本金自　　到期日起，利息自應繳息日起，逾期6個月以內者，按上開　　約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率2 　　0％，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9 　　期。詎被告自110年5月5日起即未依約還款，迄今尚欠本金1 　　65萬5,303元及如聲明所示利息、違約金未清償等語。爰依　　消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項　　所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作　　何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出滿心期貸申請書、系爭　　契約書、授信明細查詢單、匯出資料日報表、單筆授信攤還　　及收息紀錄查詢單等件為證（見本院卷第15至21頁、第39至　　45頁），核屬相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言　　詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪認原告之主張　　為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被　　告給付如主文第一項所示之本金及其利息、違約金，為有理　　由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1萬9,018元應由被告　　負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之　　翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所　　載。　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　23 　日　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官蔡政哲　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蘇嘉豐　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林志洋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶

2024-10-23

TPDV-113-訴-5041-20241023-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第30626號債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人侯向遠上債權人聲請對債務人唐佩韻發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。二、經查，本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟債務人設籍之住所已自臺中市龍井區茄投路遷離，現設籍於新北市三重區，此有個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄附卷可稽。則債務人之住所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日民事庭司法事務官張川苑

2024-10-21

TCDV-113-司促-30626-20241021-1

司執

臺灣新北地方法院

返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第161327號債權人聯邦商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人林鴻聯代理人侯向遠債務人向麗玲 0000000000000000 上列當事人間返還消費借貸款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7 條第1 項、第2 項亦有明文。二、查本件債權人聲請對債務人為強制執行，惟債務人之住所地係在桃園市平鎮區，且聲請狀內未陳明執行標的所在地及應為執行行為地，以查明其是否在本院管轄範圍內，揆諸首揭規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄，本院無管轄權。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官　黃勝麟

2024-10-18

PCDV-113-司執-161327-20241018-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第13058號聲請人即債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人李文明代理人侯向遠相對人即債務人翁家溱（原名翁美貞）一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾壹萬玖仟貳佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳拾玖萬零陸佰貳拾肆元，自民國九十五年六月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。二、債務人應向債權人清償新臺幣參萬捌仟伍佰柒拾壹元，及自民國九十五年二月十四日起至民國九十五年三月十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年三月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。四、債務人如不服支付命令，應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。五、債權人請求之原因事實如附件所載。六、如債務人未於第四項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 18 日民事庭司法事務官陳登意

2024-10-18

TPDV-113-司促-13058-20241018-1

店小

新店簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店小字第986號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人吳昶毅侯向遠被告黃靖雅上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣柒萬參仟參佰貳拾貳元，及其中新臺幣柒萬零伍佰壹拾捌元自民國一百一十三年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費1,500 元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇

2024-10-17

STEV-113-店小-986-20241017-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第138396號債權人聯邦商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人林鴻聯代理人侯向遠債務人劉玫臻 0000000000000000 上列債權人與債務人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本件債權人具狀陳報聲請執行債務人對第三人國泰人壽保線股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司之保險債權，是應以該第三人之住所地為標的物所在地。經查，依債權人強制執行聲請狀所載，上開第三人係設址於臺北市大安區、松山區，可知本件應執行之標的物所在地非在本院轄區，依強制執行法第7條第1項規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於上開法院。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日民事執行處司法事務官高智皇

2024-10-16

PCDV-113-司執-138396-20241016-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29797號債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯非訟代理人侯向遠債務人王瑞雲一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）伍萬伍仟伍佰陸拾肆元，及其中肆萬玖仟玖佰柒拾肆元自民國九十六年一月三十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 16 日民事第八庭司法事務官李信良

2024-10-16

PCDV-113-司促-29797-20241016-1

司執

臺灣高雄地方法院

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第123363號債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人李文明代理人侯向遠債務人羅森泰上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查本件債權人聲請執行，請求查詢債務人之保險投保資料，並為強制執行，即應執行之標的物或應為執行行為地不明，又債務人戶籍設於高雄市○○區○○街000巷0○0號，有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，揆諸首揭規定及說明，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務　　官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官　宋佳蓁

2024-10-15

KSDV-113-司執-123363-20241015-1

基小

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1423號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人陳姵璇侯向遠被告呂蕎伶上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣3萬0,299元，及其中新臺幣2萬8,889元自民國113年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　基隆簡易庭法　官　張逸群以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　顏培容

2024-10-15

KLDV-113-基小-1423-20241015-1

北小

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2361號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人侯向遠葉美伶被告謝鎮宇上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣72,022元，及其中新臺幣68,060元自民國 113年5月21日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣72,022元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日臺北簡易庭法官　林振芳上列正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡凱如附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-11

TPEV-113-北小-2361-20241011-1