Know99判決書

搜尋結果：巫惠穎

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第4807號原告連線商業銀行股份有限公司法定代理人黃仁埈送達代收人戴士強一、原告與被告尤子蕙間返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬9932元，及自民國113年2月8日起至起訴前1日即113年12月4日止，按年利率百分之12.26計算之利息，暨自民國113年2月8日按逾期還款期數逾期1期收取300元，連續逾期2期收取700元，連續逾期3期收取1,200元之金額，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官巫惠穎

2024-12-13

TCEV-113-中小-4807-20241213-1

中簡

臺中簡易庭

履行契約

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4275號原告林昺丞被告葉文凱上列當事人間履行契約事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　　　　　　　　　　　訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年11月7日以113 年度中補字第3759號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於113年1 1月15日送達原告，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院簡易庭詢問簡答表、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-13

TCEV-113-中簡-4275-20241213-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4291號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介訴訟代理人戴明凱陳宥霖一、原告與被告陳建樺間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22萬2616元，應徵第一審裁判費2,430元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 113 年 12 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官巫惠穎

2024-12-13

TCEV-113-中補-4291-20241213-1

中補

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4299號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安送達代收人陳翊瑄一、上列原告請求給付簽帳卡消費款事件，聲請對被告柯順隆發支付命令（臺灣新北地方法院113年度司促字第26924號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22 萬4425元，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳裁判費2,210元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,710元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官巫惠穎

2024-12-13

TCEV-113-中補-4299-20241213-1

中小

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3833號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文訴訟代理人簡德佑被告張振國上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣2萬7288元，及自民國95年2月17日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-13

TCEV-113-中小-3833-20241213-1

中簡

臺中簡易庭

修繕漏水等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4271號原告吳佰成陳麗雲上二人共同訴訟代理人吳輝介被告林嵩墩張家偉上列當事人間修繕漏水等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　　　　　　　　　　　訴訟費用由原告共同負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年9月23日以113 年度中補字第3330號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於113年1 0月1日寄存送達原告之訴訟代理人，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院簡易庭詢問簡答表、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-13

TCEV-113-中簡-4271-20241213-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4259號原告林一中送達代收人林瑩貴一、原告與被告林瓊嘉間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12萬元，應徵第一審裁判費1,220元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官巫惠穎

2024-12-12

TCEV-113-中補-4259-20241212-1

中補

臺中簡易庭

給付停車費等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4222號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞一、原告與被告格上汽車租賃股份有限公司臺中分公司間給付停車費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,420元，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官巫惠穎

2024-12-11

TCEV-113-中補-4222-20241211-1

中小

臺中簡易庭

給付電話費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第4757號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人蔡馥琳被告羅珮今上列當事人間給付電話費事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。　　　　　　　　　　　　訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年11月5日以113 年度中補字第3304號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於113年1 1月11日送達原告之訴訟代理人，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正，有本院簡易庭詢問簡答表、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-11

TCEV-113-中小-4757-20241211-1

中簡

臺中簡易庭

配合申請自來水

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第1830號原告王麗瑗被告林育儀郭宗財屋主（臺中市○里區○○路00號4樓）上列當事人間配合申請自來水事件，本院不經言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：為向臺灣自來水公司申請自來水設置，由被告林育儀、郭宗財、臺中市○里區○○路00號4樓之屋主等，共同出資，使不再飲用地下水，若有外線補助者，請各自以發票自行申請補助款領取補貼等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文。查原告起訴時並未記載本件訴訟之「訴訟標的（即法律上依據）」及「應受判決事項之聲明」；又被告其中 1人則僅記載為臺中市○里區○○路00號4樓之屋主，並未記載該被告之姓名、年籍及住址，起訴程式顯然有欠缺，本院因此於民國113年6月19日裁定，命原告於收受裁定後5日內補正。原告於113年6月26日提出書狀記載法律依據為自來水法第2條、第16條、第22條、第61條第1項，應受判決事項之聲明則記載：被告等人如113年3月21日就本院113年度聲再字第1號損害賠償事件答辯狀中表示：有2戶不同意就不能裝設了，表明阻撓申請自來水，故請令被告等在自來水申請書上蓋同意章或調之前之8戶同意章至法院，令被告等人不再阻撓，以舊同意章等同被告等人同意申請自來水等語。三、然按自來水事業之主管機關：在中央為水利主管機關；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。供水區域涉及二個以上行政區域之自來水事業，以其上一級之主管機關為主管機關；本法所稱自來水，係指以水管及其他設施導引供應合於衛生之公共給水；本法所稱自來水用戶，係指依自來水事業營業章程之規定接用自來水者；自來水事業在其供水區域內，對於申請供水者，非有正當理由，不得拒絕。自來水法第2條、第16條、第22條、第61條第1項分別定有明文。是自來水法之上揭規定，均係律定自來水事業主管機關與自來水用戶間之權利義務關係，屬公法規範之範疇，並非規定各自來水用戶間之權利義務規範事項，非私法上之權利義務規範，無原告所稱應被告應同意向自來水事業申請自來水之法律上依據存在，是原告以此為據提起本件訴訟，顯無理由。此外，原告並未提出被告應同意向自來水事業主管機關申請自來水之法律上依據存在，故原告所提本件訴訟，欠缺法律上依據及權利保護之必要，應予駁回。四、綜上所述，原告提起本件訴訟，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回之。五、據上結論，原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-11

TCEV-113-中簡-1830-20241211-2