Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第37號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人劉興浩上列受刑人因強盜案件，經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（ 114年度執聲付字第53號），本院裁定如下：　　主　文劉興浩假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人劉興浩前因強盜等案件，經本院判處合計有期徒刑8年3月，於民國109年5月13日送監執行。茲受刑人業經法務部於114年1月16日核准假釋在案，爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月1 6日法矯署教字第11301991061號函暨法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤。另受刑人刑期終結日期原為11 6年8月25日，行刑累進處遇條例縮短刑期日數為84日，縮短刑期後刑期屆滿日為116年6月2日，現尚未執行完畢，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　張琍威以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紫涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-37-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第70號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人游騰碩上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第7號），本院裁定如下：　　主　文游騰碩假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人游騰碩因詐欺等案件，應執行有期徒刑2年9月，嗣於法務部○○○○○○○執行中，現已核准假釋在案，爰聲請裁定被告假釋中保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束。保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限，刑法第 93條第2項、第96條但書分別定有明文。次按刑法第93條第2 項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。三、本院為上開應執行案件犯罪事實最後裁判之法院，就受刑人本件假釋付保護管束自有管轄權。又經本院審核假釋出獄人交付保護管束名冊及臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件，認聲請為正當。四、依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　刑事第四庭　　　　法　官　張明宏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芷瑜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-70-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第49號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人胡凱樂上列受刑人因肇事遺棄罪等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第25號），本院裁定如下：　　主　文胡凱樂假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人胡凱樂因肇事遺棄罪等案件，經法院判處有期徒刑合計6年10月，現於法務部○○○○○○○○○執行中。茲因受刑人於民國114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第 93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條之規定聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項第2款分別定有明文。三、經查，聲請意旨所述上情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院審閱卷附法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301990331號函暨所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊確認無訛。是受刑人經假釋後既尚在所餘刑期中，則聲請人以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定於受刑人假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　郭于嘉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-49-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第56號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人林富祥上列受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請假釋期中交付保護管束案件(114年度執聲付字第34號)，本院裁定如下：　　主　文林富祥假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林富祥因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院定應執行有期徒刑合計5年10月確定，執行中於民國114 年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、經查，受刑人確有上開前案執行紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，受刑人於114年1月16日經法務部矯正署核准假釋，有該署114年1月16日法矯署教字第113019 　　88561號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可查。又受刑人縮短刑期後之刑期終結日期為114年7 月10日，尚未執行完畢，是聲請人以本院為受刑人所犯上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

2025-01-20

TYDM-114-聲保-56-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第64號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳政傑上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（11 4年度執聲付字第2號），本院裁定如下：　　主　文吳政傑假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳政傑因詐欺案件，經本院判處合計有期徒刑2年10月，於民國111年12月26日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中，茲因上列受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、經查，受刑人因詐欺等案件，經本院以112年度聲更一字第2 0號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，受刑人於111年12 月26日因上開案件入監執行，業於114年1月16日經法務部矯正署核准假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987341號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1份附卷可稽，是聲請人聲請受刑人於假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　蔣彥威以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝沛倫中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-64-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第45號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人萬彭心上列受刑人因強制性交等案件，經聲請人聲請假釋期間中交付保護管束（114年度執聲付字第41號），本院裁定如下：　　主　　文甲○○假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強制性交罪等案件，由本院判處合計有期徒刑4年1月，於民國110年11月5日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲因上列受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有法院前案紀錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987151號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，另受刑人刑期終結日期原為114年10月4日，行刑累進處遇條例縮刑日數為98日、外役監縮短刑期日數為0日，縮短刑期後刑期終結日為114年6月28日，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秋慧中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-45-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第22號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人蘇姵亘上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（11 1年度執聲付字第12號），本院裁定如下：　　主　文蘇姵亘假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蘇姵亘因詐欺案件，經法院判處合計有期徒刑3年確定，並於民國111年11月21日入監執行，現於法務部○○○○○○○○○執行中。茲因受刑人於114年1月16日經法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1 項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院審核卷附法務部矯正署11 1年1月16日法矯署教字第11301938191號函暨檢附之法務部○ ○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙無訛，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳韋如以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-22-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第63號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人李碩哲上列受刑人因犯毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第6號），本院裁定如下：　　主　文李碩哲假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人李碩哲因犯毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑合計2年確定，於民國112年11月2日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中，茲因受刑人業已於114年1 月16日經核准假釋，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例案件，經判決確定並移送執行，應執行有期徒刑合計2年，已於112年11月2日入監服刑，現於法務部○○○○○○○執行中，茲聲請人以受刑人於114 年1月16日經法務部矯正署以法矯署教字第11301987870號核准假釋，聲請於其假釋期中付保護管束。經本院審核有關文件，認聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　姚懿珊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王儷評中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-63-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第20號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳智傑上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第4號），本院裁定如下：　　主　文吳智傑假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳智傑前因詐欺等案件，經法院判處罪刑確定（合計有期徒刑2年1月），於民國112年4月22日送監執行迄今。其已經法務部核准假釋在案，爰聲請於其假釋期中付保護管束等語。二、本院審核卷附核准假釋等有關文件後，認本件聲請為有理由，應予准許，爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第 2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-20-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第48號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃雅玲上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第29號），本院裁定如下：　　主　文黃雅玲假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人黃雅玲因毒品危害防制條例案件，經本院判處合計有期徒刑8年7月，於民國109年2月18日送監執行，現於法務部○○○○○○○○○執行中，茲因受刑人於114年 1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明定。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　刑事第十八庭　　法　官　張英尉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　王士豪中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-48-20250120-1