Know99判決書

搜尋結果：第一順序繼承人

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1799號聲請人陳炳宏住○○○○○區○○路00號（新北○○00sp0n0 陳冠豪廖冠凱陳柏霖陳柏森兼上列五人送達代收人陳良銘上列當事人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　　文一、聲請人陳炳宏、陳良銘拋棄繼承准予備查。二、其餘拋棄繼承（即聲請人陳冠豪、廖冠凱、陳柏霖、陳柏森部分）應予駁回。三、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳林金鑾之遺產負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人陳林金鑾之子女、孫子女，被繼承人於民國113 年8 月16日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，並提出被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠、直系血親卑親屬；㈡、父母；㈢、兄弟姊妹；㈣、祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為優先，並為民法第1138條、第 1139條所明定。三、經查：㈠、被繼承人陳林金鑾（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住○○市○區○○里0 鄰○○街000 巷0 0弄00號）於113 年8 月16日死亡，聲請人陳炳宏、陳良銘、陳冠豪、廖冠凱、陳柏霖、陳柏森為被繼承人之子女、孫子女，為法定繼承人乙節，有被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本等件在卷可查。因此，聲請人陳炳宏、陳良銘於法定期間內聲明拋棄繼承部分，與法律規定相符，應准予備查，先為說明。㈡、又聲請人陳冠豪、廖冠凱、陳柏霖、陳柏森為被繼承人陳林金鑾之孫子女，為第一順序繼承人乙節，固據提出前揭文件為憑。惟本院依卷附被繼承人繼承系統表，被繼承人陳林金鑾尚有第一順序先順位之繼承人即長女陳秀凰、長子陳炳宏（已聲明拋棄繼承）、次子陳良銘（已聲明拋棄繼承）為繼承人，其中繼承人陳秀凰尚未聲明拋棄繼承乙節，有本院索引卡查詢等件在卷可憑。因此，本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有第一順序親等較近之子輩為其繼承人，則繼承順序在後之第一順序親等較遠之孫輩繼承人即聲請人陳冠豪、廖冠凱、陳柏霖、陳柏森自非當然繼承，其聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　28 　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　曾文欣以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　張紜飴

2024-11-28

CYDV-113-繼-1799-20241128-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1484號聲請人蔡宗翰上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第1138條、第1139條分別定有明文。所謂知悉其得繼承之時起，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第6 項前段亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡文章於113年6月5日死亡，聲請人為被繼承人之子，於民國113年7月11日知悉父親死亡，聲請人自願拋棄繼承權，具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、惟查，被繼承人於113年6月5日死亡，聲請人為繼承人之子，屬第一順序繼承人，於113年7月11日知悉被繼承人死亡，是被繼承人死亡時，聲請人即為繼承人，此有聲請人戶籍謄本、被繼承人除戶謄本等足參。則依前揭規定，聲請人應於知悉被繼承人死亡時起算三個月內，具狀向法院聲明拋棄繼承，惟聲請人卻遲至113年10月30日（見聲請狀上所蓋本院收狀日期戳章）始具狀向本院聲明拋棄繼承，明顯逾越前揭規定3個月之期限，聲請人所請於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2024-11-27

ULDV-113-司繼-1484-20241127-2

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3317號聲請人林建平上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人林招於民國48年7月24日死亡，聲請人係被繼承人之孫子女，自願聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2項亦分別定有明文。準此，得以書面向法院聲明拋棄其繼承權者，以民法第1138條所列前順序之遺產繼承人為限，如係該條所列後順序之人，或該條所列法定繼承人以外之人，因非屬遺產繼承人，其向法院聲明拋棄繼承權，即非法之所許。次按「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人之繼承權可言（最高法院110年度台簡抗字第290號民事裁定同此見解)。三、經查：被繼承人林招於48年7月24日死亡，又被繼承人之子林萬於67年12月7日死亡，聲請人為林招之孫子等情，有聲請人所提卷附之戶籍謄本在卷可稽。林萬雖已於67月12月7 日死亡，惟林萬既於繼承開始時即被繼承人48年7月24日死亡時尚生存，自因其為被繼承人之子，為第一順序繼承人而成為被繼承人之法定繼承人，並取得繼承權。聲請人於被繼承人而言僅為再轉繼承人，並非被繼承人之法定順位繼承人，自無從聲明拋棄繼承。從而其聲明拋棄繼承顯於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-11-27

TPDV-113-司繼-3317-20241127-1

司繼

臺灣桃園地方法院

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3461號聲請人徐○○ 被繼承人徐○○（亡）生前最後住所：桃園市○○區○○路○段000號上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條、第11 39條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。又養子女因收養關係之成立，與養父母間發生法定血親之親屬關係，至其與本生父母及其親屬間之自然血親關係雖不因之消滅，惟此基於自然血親所生相互間權利義務關係於收養關係存續中應處於停止之狀態，故養子女與本生父母及其親屬間並無遺產繼承權，此觀民法第1077條第2項前段規定甚明。二、本件聲明意旨略以：聲請人甲○○為被繼承人乙○○之子女，被繼承人於民國113年7月23日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢附被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人甲○○雖原係被繼承人所生之子女，然因聲請人業已出養予養母徐○○，且迄今未終止收養等節，業有聲請人之戶籍謄本在卷可稽，故聲請人與第三人成立收養關係後，則與本生父母及其親屬之法律上之親屬關係處於終止狀態，是聲請人在法律上即非被繼承人之子女，依上開說明，聲請人即非繼承人。聲請人對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。是以本件聲請人聲明拋棄繼承，與法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成。

2024-11-26

TYDV-113-司繼-3461-20241126-1

司繼

臺灣桃園地方法院

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3183號聲請人黃家浤黃俊魁黃女娥黃桂美黃培乘被繼承人黃亭錡(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲明意旨略以：被繼承人黃亭錡於民國113年5月19日死亡，聲請人黃家浤、黃俊魁、黃女娥、黃桂美、黃培乘為被繼承人之兄弟姊妹，現均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。三、經查，被繼承人黃亭錡於113年5月19日死亡後，其第一順序繼承人黃照鳴、黃宥禎及黃偵媚均已向本院聲明拋棄繼承，經本院分別以113年度司繼字第1796號、第1814號准予備查在案，是第二順序繼承人即被繼承人之母親黃吳金蓮應為適法繼承人。又本件聲請狀具狀人欄雖有黃吳金蓮之簽名及印鑑（然姓名欄卻遭刪除，且未提出印鑑證明），惟黃吳金蓮業於113年9月1日死亡，此有個人基本資料在卷可稽，而聲請狀遞狀日期竟為113年9月20日，自難認拋棄繼承確係出於黃吳金蓮本人之真意。復參民法第1175條規定，繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，黃吳金蓮既於繼承開始時即 113年5月19日時尚生存，即為繼承人，縱嗣後死亡，亦無礙繼承權之取得，是黃吳金蓮仍為被繼承人之法定繼承人。從而，聲請人既為繼承順序在後之第三順序繼承人，依前揭規定，自非合法繼承人，並無所謂拋棄繼承可言，故聲請人於本件聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-11-26

TYDV-113-司繼-3183-20241126-1

繼

臺灣臺東地方法院

拋棄繼承

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度繼字第57號聲請人劉詳意上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母；前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第11 38條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人劉詳意係被繼承人黃金福之合法繼承人，被繼承人於民國113年3月26日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表及印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人劉詳意為被繼承人黃金福之孫子，固為第一順位之繼承人，然被繼承人尚有同順位順序在前之繼承人即其子女陳良彥未聲明拋棄繼承，有前案紀錄表、親等關聯（二親等）查詢、個人戶籍資料在卷可參，且經本院依職權調取113 年度司繼字第100號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛。準此，被繼承人既仍有第一順位順序在前之繼承人尚未拋棄繼承，則第一順位繼承順序在後之聲請人，尚非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條及非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官馬培基以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭志釩

2024-11-22

TTDV-113-繼-57-20241122-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2912號聲請人黃亭云黃厚銘上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。且依同法第1176條第6項所定，必先順位之繼承人均拋棄其繼承權時，始輪由次順位之繼承人繼承，是茍　　若先順位之繼承人未完全拋棄繼承，即無任由次順位繼承人　　聲明拋棄之餘地。而關於遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。同法第1138條及第1139條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人李麗粟之孫子女，被繼承人於民國113年7月4日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳聲請人戶籍謄本、印鑑證明、被繼承人除戶謄本、繼承系統表等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人黃亭云、黃厚銘均為被繼承人李麗粟之孫，固係第 1順序之繼承人，雖被繼承人之子黃國賓、女黃慧芳已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），然被繼承人尚有三女黃宜綸仍生存且已向本院陳報遺產清冊，此有聲請人提出之繼承系統表及本院依職權調閱113年度司繼字第282 5號陳報遺產清冊案卷查明屬實。揆諸首揭規定，本件被繼承人既尚有子輩黃宜綸為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即聲請人自非當然繼承，其等聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2024-11-22

TPDV-113-司繼-2912-20241122-1

司聲繼

臺灣嘉義地方法院

聲明繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲繼字第3號聲請人曾千容上列聲請人聲明繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人曾千容聲請繼承被繼承人殷惠琳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：嘉義市○ 區○○里○○街000巷00號之2三樓3）在臺灣地區之遺產，准予備查。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人殷惠琳之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為大陸地區人民，為被繼承人殷惠琳之女，依法對被繼承人在臺灣地區之遺產有繼承權，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條等規定，向本院聲明繼承之意思表示等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母，民法第11 38條定有明文。次按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權；大陸地區人民依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條規定繼承臺灣地區人民之遺產者，應於繼承開始起3年內，檢具聲請書、被繼承人死亡時之除戶戶籍謄本、繼承系統表及符合繼承人身分之證明文件，向繼承開始時被繼承人住所地之法院為繼承之表示，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項及同條例施行細則第59條第1項分別定有明文。三、查本件被繼承人殷惠琳於113年8月19日死亡，聲請人係被繼承人之子女，為其第一順序繼承人之事實，業據聲請人提出被繼承人之繼承系統表、除戶戶籍謄本、經大陸地區公證處公證及財團法人海峽交流基金會認證之常住人口登記卡及居民身分證、親屬關係公證書、照片、通訊記錄、相驗屍體證明書等件為證，堪信為真實。是本件聲請人為被繼承人之子女，聲請人於113年9月2日向本院表示繼承，經核與上開法條規定尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-11-22

CYDV-113-司聲繼-3-20241122-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第932號聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人郭○○ 聲請人郭○○ 聲請人郭○○ 聲請人王○○ 聲請人王○○ 法定代理人王○○ 法定代理人卓○○ 前列卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、郭○○、郭○○、郭○○ 、王○○、王○○共同上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先;第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條、第 1139條、第1140條分別定有明文。所謂知悉其得繼承之時起，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第6 項前段亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國113年5月23日經由前順位繼承人通知，始知悉聲明人為次順位之繼承人，聲明人自願拋棄繼承權，具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、惟查，被繼承人林○○於113年2月3日死亡，其繼承人之第一順序繼承人有子女、孫、曾孫等，此有繼承系統表、死亡證明書、戶籍謄本等足參。其中子女輩有林○○(早歿)、林○○、林○○(早歿)、林○○、林○○等，林○○之部分由其直系血親卑親屬林○○、林○○、林○○等3人代位繼承，林○○之部分由卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等6人代位繼承，則被繼承人林○○死亡時第一順序親等近者之繼承人為林○○、林○○、林 ○○、林○○、林○○、林○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等12人，於被繼承人死亡時即為繼承人，勿須待其他繼承人通知，除林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○已於11 3年度司繼字第626號拋棄繼承事件，經本院准予備查，尚有本件之聲請人卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等6人未拋棄繼承，然聲請人(含親等較遠之曾孫輩郭○○、郭○○、郭○○、王○○、王○○等5人)於113年7月2日（見聲請狀上所蓋本院收狀日期戳章）始向本院聲請拋棄繼承，顯逾越前揭規定3個月之期限，又經本院於113年10月7日命補正聲請人等何時知悉被繼承人死亡，該裁定已於113年10月9日送達，有送達證書在卷，聲請人等迄未補正說明，亦未提出任何文件釋明何時知悉被繼承人死亡，依前揭說明，聲請人卓○○、卓 ○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等6人等之聲請拋棄繼承於法不合，應予駁回。又曾孫輩之聲請人郭○○、郭○○、郭○○、王 ○○、王○○等5人，已因親等近者之聲請人卓○○、卓○○、卓○○ 、卓○○、卓○○、卓○○等6人被駁回聲請尚非繼承人，依前揭說明，其等不得預先向本院聲明拋棄，是其等之聲請仍於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2024-11-20

ULDV-113-司繼-932-20241120-2

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2435號聲請人陳蕊亞陳千里上一人法定代理人陳傑瑞(KEMP GERHARDUS) 陳安平上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人陳千惠之直系血親卑親屬，被繼承人於民國113年8月7日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人陳蕊亞、陳千里均為被繼承人陳千惠之孫，固係第 1順序之繼承人，然被繼承人之子女中雖陳安平已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人尚有長女施陳嘉君仍生存且未拋棄繼承，此有聲請人所提之繼承系統表及臺北○○○○○○○○○函覆之戶籍資料在卷可稽。是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有較近之子輩施陳嘉君為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即本件聲請人自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2024-11-20

TPDV-113-司繼-2435-20241120-1