Know99判決書

搜尋結果：陳茂榮

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1528號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人柯博元上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第1063號），本院裁定如下：　　主　　文柯博元因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貮年。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人柯博元（下稱受刑人）因犯如附表所示之各罪，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，上開數罪有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定定應執行刑，爰聲請定其應執行之刑等語。二、按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第242號刑事裁定意旨參照）。　　三、查本案受刑人因違反洗錢防制法、詐欺等數罪，先後經臺南地院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。茲因聲請人依受刑人之請求而聲請定其應執行之刑，有113年9月16日之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足憑（本院卷第9頁），本院依上開規定審核後，認檢察官之本件聲請為正當。爰審酌定應執行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，以及經徵詢其表示無意見（本院卷第49頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日附　　表：編　　　　　號　　　　 1 　　　　 2 罪　　　　　名洗錢防制法詐欺宣　　告　　刑有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元有期徒刑1年4月、有期徒刑1年2月犯　罪　日　期 110年4月22日至 110年4月23日 110年4月7日、 110年4月19日偵查（自訴）機關年　度　案號臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第23385號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第7728號最後事實審法　　　　院臺灣臺南地方法院臺灣高等法院臺中分院案　　　　號 111年度金簡字第38號 112年度金上訴字第1300號判決　日期 111年3月21日 112年8月31日確定判決法　　　　院臺灣臺南地方法院臺灣高等法院臺中分院案　　　　號 111年度金簡字第38號 112年度金上訴字第1300號判　　　　決確定　日期 111年4月26日 112年10月4日是否為得易科罰金之案件不得易科罰金得易服社會勞動不得易科罰金不得易服社會勞動備　　　　　註臺灣臺中地方檢察署111年度執字第4991號(已執畢) 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第13377號

2024-12-05

TCHM-113-聲-1528-20241205-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第801號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人李文程上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第763號），本院裁定如下：　　主　文李文程假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人李文程前因違反違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑19年9月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301862050號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（103年度上訴字第592號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-801-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第796號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人詹鈞智上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第749號），本院裁定如下：　　主　文詹鈞智假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人詹鈞智前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑8年4月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301 862270號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（ 108年度上訴字第1123號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-796-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第797號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人施人銘上列受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第751號），本院裁定如下：　　主　文施人銘假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人施人銘前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經法院判處應執行有期徒刑6年確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第113 01862270號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度交上訴字第2015號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-797-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第793號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人沈宣伯上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第743號），本院裁定如下：　　主　　文沈宣伯假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人沈宣伯前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑4年確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第1130184 6000號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（11 0年度上訴字第981號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-793-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第794號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林志忠上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第745號），本院裁定如下：　　主　文林志忠假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人林志忠前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑4年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301 859160號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（ 110年度上訴字第395號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-794-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第798號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人李緯國上列受刑人因強制性交罪案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（ 113年度執聲付字第757號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因強制性交罪案件，經法院判處應執行有期徒刑3年8月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301799670號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度侵上訴字第142號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。又查受刑人所犯為妨害性自主案件，其強制治療情形，經法務部○○○○○○○1 11年第4次篩選會議認定應接受強制身心治療，並於112年第10次治療評估會議認定其再犯危險顯著降低。綜合評估：暴力危險性評估為「低危險」、再犯可能性評估為「低危險」、量表Static -99程度為「中低」、量表MnSOST-R程度為「低」，有法務部矯正署113年11月29日以法矯署教字第11301799671號函在卷可稽。是本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-798-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第802號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人顏安宏上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第765號），本院裁定如下：　　主　文顏安宏假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人顏安宏前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑6年確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301 839770號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（ 109年度上訴字第449號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-802-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第799號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林竑睿上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第759號），本院裁定如下：　　主　文林竑睿假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人林竑睿前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑5年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第113 01862290號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上訴字第1839號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-799-20241204-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第800號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人吳忠憲上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第761號），本院裁定如下：　　主　文吳忠憲假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人吳忠憲前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑8年3月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第113 01834440號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第1599號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚勳昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧威在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

2024-12-04

TCHM-113-聲保-800-20241204-1