Know99判決書

搜尋結果：顏督訓

共找到 182 筆結果（第 181-182 筆）

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲保字第331號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人許景期上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請假釋付保護管束(113年度執聲付字第319號)，本院裁定如下: 主文許景期假釋中付保護管束。理由聲請意旨略以:受刑人許景期前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處合計有期徒刑2年5月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年9月30日核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院(113年度金簡字第199號)，爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第六庭法官丁智慧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀(附繕本) 。書記官顏督訓中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TCDM-113-聲保-331-20241004-1

單禁沒

臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第635號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張世雄上聲請人聲請單獨宣告沒收案件（113年度執聲字第2900號、112 年度緩字第1861號），本院裁定如下: 主文扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表編號 3所示之物，沒收。理由一、聲請意旨略以:被告張世雄因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第540號為緩起訴處分，於民國112年5月15日確定，113年9月14日緩起訴期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書1份附卷可稽。扣案如附表編號1、2所示之物（附表編號2部分聲請意旨誤為被告所有供犯罪所用之物而據以聲請，應予更正），經送請檢驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年2月9日草療鑑字第1120200019號鑑驗書1 紙附卷足憑，均屬違禁物；另扣案如附表編號3所示之物，則為被告所有供犯罪所用或預備之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬或沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。三、查扣案如附表編號2所示之物，經送請檢驗結果，亦含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112 年2月9日草療鑑字第1120200019號鑑驗書1紙附卷足憑，應與其上甲基安非他命殘渣無析離，視為第二級毒品整體，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，聲請意旨雖誤為被告所有供犯罪所用之物而據以聲請，惟此部分聲請尚屬有據，本院乃更正後據以裁定，經核本件聲請意旨與卷證相符，應認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第455 條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第六庭法官丁智慧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。書記官顏督訓中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附表: 編號物品名稱及數量扣押物品清單 1 第二級毒品甲基安非他命2包(驗餘淨重0.4315公克) 112年度安保字第473號 (112年度毒偵字第540號卷第119頁) 2 含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之分裝勺3支 112年度保管字第1705號 (112年度毒偵字第540號卷第101頁) 3 吸食器1組同上

2024-10-04

TCDM-113-單禁沒-635-20241004-1