Know99判決書

搜尋結果：中天資產管理顧問有限公司

共找到 15 筆結果（第 11-15 筆）

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第7166號債權人中天資產管理顧問有限公司法定代理人宋尚賢債務人蔡淑貞一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）125,970元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 25 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-11-25

ULDV-113-司促-7166-20241125-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第32830號債權人中天資產管理顧問有限公司法定代理人宋尚賢上列債權人聲請對債務人紀黃秀曰發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人主張債務人與其共有臺中市○○區○○路○段000巷00 號房地(下稱系爭房地)，債務人占有系爭房地受有利益，債權人受有損害，依不當得利之法律關係聲請對債務人發支付命令，依周邊不動產租賃行情，請求債務人返還自113年8月 2日起至113年11月1日止新臺幣(下同)53,118元云云。惟據債權人提出之111年12月20日查封筆錄影本，無從確認債務人於113年8月2日起至113年11月1日間占有系爭房地，不足釋明原因事實，且所提不動產交易時價查詢資料距今已逾半年，物件與系爭房地所在位置有異，屋況與系爭房地是否相符亦難確認，不足釋明請求金額，本件已涉及實體爭執事項，而在支付命令為形式審查下，債權人所提出之釋明資料，難認債權人對債務人有上開請求權之存在，債權人復未提出其他得釋明債權人與債務人間有不當得利請求權之債權債務關係之相關釋明文件，本院無法依經驗或論理法則直接推論出債權人對債務人有請求53,118元之薄弱心證，依首開規定及說明，債權人之聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官林柔均

2024-11-12

TCDV-113-司促-32830-20241112-2

司促

臺灣苗栗地方法院

支付命令

臺灣苗栗地方法院支付命令 113年度司促字第7681號債權人中天資產管理顧問有限公司法定代理人宋尚賢債務人馮富寶馮貴寶一、債務人馮富寶應給付債權人新臺幣(下同)10,421元，及自支付命令送達債務人之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、債務人馮貴寶應給付債權人10,421元，及自支付命令送達債務人之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、督促程序費用新臺幣500元由債務人負擔。四、債務人對於本命令如有不服，應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。五、債權人請求之原因事實如附件所載。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官曹靖註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。

2024-11-11

MLDV-113-司促-7681-20241111-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8117號債權人中天資產管理顧問有限公司法定代理人宋尚賢債務人林永春上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）40,136元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 18 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-10-18

CYDV-113-司促-8117-20241018-1

訴

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第863號原告中天資產管理顧問有限公司法定代理人宋尚賢被告楊立光楊秉勳被告宜光資產有限公司法定代理人黃淑宜上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：主文一、兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金由兩造依如附表二「變賣價金分配比例」欄位所示之比例分配。二、訴訟費用由兩造依如附表二「訴訟費用負擔比例」欄位所示之比例負擔。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造共有如附表一所示之不動產（下稱系爭房地），應有部分如附表一「權利範圍」欄所示。系爭房地無不能分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟兩造未能達成分割共識，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2 款規定，請求裁判分割系爭房地，又系爭房地為獨立之9樓建物，原物分割顯有困難，應以變價分割為宜等語。並聲明：兩造如附表一所示之系爭房地應予變價分割，所得價金按兩造應有部分比例負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由：　㈠按提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以共有人為限，請求分割之共有物，如為不動產，共有人為何人及應有部分為若干，以土地、建物登記總簿登記者為準（最高法院67 年度台上字第3131號判決意旨參照）。經查，系爭房地登記為兩造共有，權利範圍如附表一「權利範圍」欄所示等情，有系爭房地登記謄本在卷可稽（見本院調字卷第45-51頁），堪認兩造確屬系爭房地之全體共有人。㈡次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項定有明文。經查，系爭房地並無因法令或因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟無法達成分割協議，是原告起訴請求分割系爭土地，於法即無不合。㈢再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項定有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。經查，系爭房地係鋼筋混凝土造9樓之獨立建物，僅有單一出入口等節，業據原告陳明在卷（見本院訴字卷第21頁），且有系爭房地外觀照片可佐（見本院調字卷第27頁），堪認系爭房地性質上以原物分配兩造應有困難，且為免另生金錢補償糾紛，亦不宜採取將系爭房地原物分配於一造，他造以金錢補償之分割方式，而系爭房地位於桃園市桃園區，生活機能佳，應具有相當市場價值，可由兩造及有意願之第三人自由競價、公開競標，當可反應系爭房地之市場價值，共有人所能分配之金額可能增加，對於共有人而言，當非不利。是本院審酌系爭房地之型態、利用可能性、經濟效用、可能衍生之法律關係及兼顧兩造對分割方案之意願等一切情狀後，認系爭房地之分割方法，應以變賣共有物，將價金按兩造應有部分比例分配於各共有人之方式為適當。五、綜上所述，原告依民法第823條第1 項、第824條第2 項規定，請求分割系爭房地，為有理由，而系爭房地之分割方式，應以變價分割為恰，並將所得價金由兩造按附表二「變賣價金分配比例」欄所示之比例分配取得，爰判決如主文第1項所示。六、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用應由共有人依其原應有部分之比例分擔，始為公允，爰諭知本件訴訟費用負擔之比例如主文第2項所示。七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日民事第一庭法　官　廖子涵正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1 　日書記官賴棠妤附表一：㈠土地編號土地坐落面積權利範圍縣市鄉鎮市區段地號平方公尺１桃園市桃園區忠義 514 1,367.41 楊立光：100000分之65 楊秉勳：100000分之65 中天資產管理顧問有限公司：300000分之260 宜光資產有限公司：300000分之130 ㈡建物編號建號基地坐落建物門牌建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍樓層面積合計附屬建物主要建築材料及用途 1 桃園市○○區○○段000○號桃園市○○區○○段000地號桃園市○○區○○路000號9樓之19 鋼筋混凝土造，12層 9層，17.8 陽台：5.77 花台：0.34 楊立光：4分之1 楊秉勳：4分之1 中天資產管理顧問有限公司：6分之2 宜光資產有限公司：6分之1 附表二：編號共有人變賣價金分配比例訴訟費用負擔比例 1 楊立光 4分之1 4分之1 2 楊秉勳 4分之1 4分之1 3 中天資產管理顧問有限公司 6分之2 6分之2 4 宜光資產有限公司 6分之1 6分之1

2024-10-01

TYDV-113-訴-863-20241001-1