搜尋結果:住所地法院管轄

共找到 250 筆結果(第 11-20 筆)

司繼
臺灣新北地方法院

拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司繼字第1491號 聲 請 人 李妙娟 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣士林地方法院。   理 由 一、按關於拋棄繼承事件,專屬繼承開始時被繼承人住所地法院 管轄;法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者,除當 事人有管轄之合意外,應依聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院,家事事件法第127條第1項第3款、第6條第1項本文 分別定有明文。 二、查,本件繼承開始時,被繼承人李勇設籍住所為新北市汐止 區,有被繼承人李勇之戶籍謄本在卷可稽,非屬本院轄區, 依上規定,本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人向 無管轄權之本院聲明拋棄繼承,顯係違誤,爰依職權將本件 移送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          家事法庭   司法事務官 方佩文

2025-03-28

PCDV-114-司繼-1491-20250328-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                   114年度司繼字第1806號 聲 請 人 乙○○ 丙○○ 丁○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣屏東地方法院。   理 由 一、按下列繼承事件,專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄 :㈢關於拋棄繼承事件;又按法院受理家事事件之全部或一 部不屬其管轄者,除當事人有管轄之合意外,應依聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院,家事事件法第127條第1項第 3款、第6條第1項前段分別定有明文。 二、經查:被繼承人甲○○(男,民國00年0月0日生,身分證統一 編號:Z000000000號)於114年1月3日死亡,其生前最後設 籍:屏東縣○○市○○巷00號,有被繼承人之除戶謄本在卷可稽 ,揆諸首揭規定,管轄法院應為臺灣屏東地方法院,聲請人 向本院為拋棄繼承權之聲明,自有違誤,爰依職權將本件移 送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日           家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-28

KSYV-114-司繼-1806-20250328-1

司繼
臺灣新北地方法院

拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司繼字第1551號 聲 請 人 許鈞翔 許晴雯 許何阿招 許紋菁 許瑞隆 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。   理 由 一、按關於拋棄繼承事件,專屬繼承開始時被繼承人住所地法院 管轄;法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者,除當 事人有管轄之合意外,應依聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院,家事事件法第127條第1項第3款、第6條第1項本文 分別定有明文。 二、查,本件繼承開始時,被繼承人許瑞昌設籍住所為臺北市中 山區,有本院依職權查詢之被繼承人許瑞昌個人戶籍資料在 卷可稽,非屬本院轄區,依上規定,本件自應由臺灣臺北地 方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲明拋棄繼承,顯 係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1,500元。   中  華  民  國  114  年  3   月  28  日           家事法庭   司法事務官 李依玲

2025-03-28

PCDV-114-司繼-1551-20250328-1

板小調
板橋簡易庭

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板小調字第71號 聲 請 人 鄒永顯 相 對 人 王華瀚 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣士林地方法院。   理 由 一、訴訟,由被告住所地法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認 為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明 文。上開規定,依同法第405條第3項,為調解程序所準用。 二、本件相對人住所地在新北市汐止區,有其戶役政資訊網站查 詢-個人戶籍資料在卷可稽,依首揭規定,本件訴訟自應由 臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴而 視為調解之聲請,顯係違誤,爰依職權將本件移送該管轄法 院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中華民國114年3月27日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭             法 官 江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費。 中華民國114年3月27日             書記官 蔡儀樺

2025-03-27

PCEV-114-板小調-71-20250327-1

司繼
臺灣新北地方法院

拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司繼字第1501號 聲 請 人 吳勝利 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣士林地方法院。   理 由 一、按關於拋棄繼承事件,專屬繼承開始時被繼承人住所地法院 管轄;法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者,除當 事人有管轄之合意外,應依聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院,家事事件法第127條第1項第3款、第6條第1項本文 分別定有明文。 二、查,本件繼承開始時,被繼承人曾麵設籍住所為新北市淡水 區,有本院依職權查詢戶役政資訊網站被繼承人個人基本資 料在卷可稽,非屬本院轄區,依上規定,本件自應由臺灣士 林地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲明拋棄繼承 ,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日           家事法庭   司法事務官 李依玲

2025-03-27

PCDV-114-司繼-1501-20250327-1

板小調
板橋簡易庭

給付電信費

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板小調字第77號 聲 請 人 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 相 對 人 陳梓妘(原名陳姿雅) 上列當事人間請求給付電信費事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣雲林地方法院。   理 由 一、訴訟,由被告住所地法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認 為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明 文。上開規定,依同法第405條第3項,為調解程序所準用。 二、本件相對人已於起訴前之民國113年11月18日將其戶籍遷至 雲林縣崙背鄉,並以雲林縣崙背鄉農會為其健保投保單位, 通訊地址則同其戶籍地址,有其個人戶籍資料及健保資訊查 詢結果附卷可稽,可認被告之住所地應係在雲林縣崙背鄉, 依首揭規定,本件訴訟自應由臺灣雲林地方法院管轄。茲聲 請人向無管轄權之本院起訴而視為調解之聲請,顯係違誤, 爰依職權將本件移送該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中華民國114年3月27日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭             法 官 江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費。 中華民國114年3月27日             書記官 蔡儀樺

2025-03-27

PCEV-114-板小調-77-20250327-1

司繼
臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司繼字第430號 聲 請 人 許芳瑞律師即顏煌輝之遺產管理人 相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 上列聲請人因擔任被繼承人顏煌輝之遺產管理人,聲請酌定遺產 管理人報酬,本院裁定如下:   主 文 聲請人任被繼承人顏煌輝之遺產管理人之報酬及費用核定合計新 臺幣參萬零陸拾陸元。 相對人臺灣土地銀行股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人顏 煌輝遺產管理人之報酬及墊付費用新臺幣參萬壹仟捌佰壹拾陸元 。 聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由被繼承人顏煌輝之遺產負擔。   理 由 一、按遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時 ,得命聲請人先為墊付,民法第1183條定有明文。次按聲請 法院酌定遺產管理人報酬事件,專屬被繼承人住所地法院管 轄;法院裁定酌給遺產管理人報酬時,得按遺產管理人所為 遺產管理事務之繁簡,就被繼承人之財產,酌給相當報酬, 家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經鈞院以103年度司繼字第147 3號裁定選任為被繼承人顏煌輝之遺產管理人,擔任遺產管 理人期間,除依法向鈞院聲請公示催告並經鈞院112年司家 催字第160號准予公示催告外,已辦理被繼承人申請財產參 考資料、編制被繼承人遺產清冊等事項,因被繼承人未留有 積極遺產,被繼承人之遺產無法支付上述遺產管理人之報酬 等相關費用,爰請依法審酌管理人管理所生之勞費及已支出 費用合計約新臺幣(下同)1,066元(即公示催告1,000元、 郵資66元),酌定聲請人之遺產管理人報酬等語,並提出收 據及已管理遺產事務明細表等為證。   三、經查,聲請人為被繼承人顏煌輝之遺產管理人乙節,業經本 院依職權調閱本院103年度司繼字第1473號卷宗,查核屬實 ,堪予認定。揆諸前揭情事,本件既無合法之親屬會議可資 召開,自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬,執此,聲請 人聲請本院酌定其遺產管理報酬,實屬有據。本院審酌本件 遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、 清查被繼承人財產債務等相關事務,此有聲請人所提相關文 件等在卷可稽,評估其所管理之遺產價值,及執行上開業務 之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般 處理委任事務之合理報酬等爰核定本件遺產管理人之報酬部 分新臺幣(下同)30,000元、必要費用66元,合計為30,066元 ,應屬適當,另聲請公示催告及本件裁定報酬程序費用共新 台幣1,750元,已於本院裁定主文中敘明由被繼承人遺產負 擔,故不予列計。 四、又審酌原選任遺產管理人聲請之目的係為關係人債權獲得滿   足,其亦因選任遺產管理人後得強制執行而蒙受其利,是經   法院選任為遺產管理人者,本能取得相當之報酬,並非無償   處理。復酌被繼承人已無任何積極財產,然參照上開民法第   1183條立法理由之說明,聲請人目前遺產管理人之職務仍存   在,是確有命關係人墊付遺產管理人報酬之必要,否則,僅   課以遺產管理人應負管理之責任而不許行使請求報酬之權利   ,致遺產管理人之權利受損害,顯有違誠實信用之原則。是   關係人既發動選任遺產管理人之程序,應已就遺產處分之難   易、聲請指定遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用,   有所評估。從而,聲請人請求關係人先為墊付報酬及管理費   用31,816元之聲請,為有理由,應予准許。  五、依家事事件法第127條第4項,裁定如主文。 六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          家事法庭 司法事務官    宋凰菁

2025-03-26

TNDV-114-司繼-430-20250326-1

司繼
臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司繼字第304號 聲 請 人 財政部國有財產署南區分署即謝魏淑珍之遺產管理 人 法定代理人 黃莉莉 代 理 人 蔡奇宏 上列聲請人因擔任被繼承人謝魏淑珍之遺產管理人,聲請酌定遺 產管理人報酬,本院裁定如下:   主 文 聲請人任被繼承人謝魏淑珍之遺產管理人之報酬核定為新臺幣參 萬元。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人謝魏淑珍之遺產負擔。   理 由 一、按遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時 ,得命聲請人先為墊付,民法第1183條定有明文。次按聲請 法院酌定遺產管理人報酬事件,專屬被繼承人住所地法院管 轄;法院為前開裁定時,得調查遺產管理人所為遺產管理事 務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況,家事事件法第181條 第5項第3款、第182條亦有明文。又聲請意旨雖以財政部訂 頒之代管無人承認繼承遺產作業要點第13點第4款規定主張 本件應按遺產現值百分之一點五核算,惟依前開作業要點所 示,已明訂管理報酬應依民法第1183條規定聲請法院酌定, 上開標準無從拘束法院,核先敘明。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經鈞院以97年度財管字第63號 、97年度家抗字第58號裁定選任為被繼承人謝魏淑珍之遺產 管理人,因被繼承人財產現正由法務部行政執行署臺南分署 113年度地稅執字第6970號地價稅執行事件拍賣中,爰請求 酌定遺產管理人報酬,俾利於前開程序參與分配;惟因本案 並無親屬會議可資酌定報酬數額,爰聲請依財政部訂頒之「 代管無人承認繼承遺產作業要點」之規定,以系爭不動產拍 賣最低價額新臺幣(下同)4,961,557元之總值1.5﹪計算聲 請人之管理報酬等語。 三、經查:聲請人為被繼承人謝魏淑珍之遺產管理人乙節,業經 本院依職權調閱卷,查核屬實,堪予認定。揆諸前揭情事, 本件既無合法之親屬會議可資召開,自無從由其親屬會議酌 定遺產管理報酬,執此,聲請人聲請本院酌定其遺產管理報 酬,實屬有據。又聲請人主張被繼承人謝魏淑珍經強制執行 之遺產價值為新臺幣(下同)4,961,557元,其遺產管理費 用應以財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」修 正規定第13點第4款規定按遺產現值百分之一點五核算等語 ;茲查,上開民法第1183條既規定,遺產管理人之報酬,由 親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之,則由法院 代親屬會議酌定報酬時,亦應衡量遺產管理人就管理事件所 付出之勞力及其與被繼承人之關係,乃屬當然。本院參酌聲 請人所提之不動產詢價函所載,其遺產內容尚稱單純,並考 量本件遺產管理人所進行者為例行性職務,除辦理遺產管理 人登記與強制執行案件等職務外,並未執行其他複雜事務, 上開遺產得否以不動產估價報告書之所載金額拍定,亦未可 知,況上開財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點 」僅屬行政規則性質,其本無拘束法院之效力,且該要點並 未規範核定遺產管理報酬之要件為何,本院自無從採納,考 量本件聲請人所進行之職務內容非繁重且無複雜性,另斟酌 被繼承人之遺產價值、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程 度及一般處理委任事務之合理報酬,核定本件遺產管理人之 報酬為參萬元,應屬適當,爰裁定如主文所示。 四、依家事事件法第181條第11項,裁定如主文。   五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          家事法庭 司法事務官  宋凰菁

2025-03-26

TNDV-114-司繼-304-20250326-1

司繼
臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司繼字第588號 聲 請 人 A01 A02 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣高雄少年及家事法院。   理 由 一、按關於拋棄繼承事件,專屬繼承開始時被繼承人住所地法院 管轄。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者, 除當事人有管轄之合意外,應依聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院。家事事件法第127 條及第6 條第1 項本文定有 明文。故法院於受理拋棄繼承事件認無管轄權時,得依職權 或依聲請移轉管轄。 二、查本件被繼承人甲○○於民國113年12月30日死亡,被繼承人 甲○○生前最後設籍地為○○市○○區○○路00號00樓之0,有被繼 承人甲○○之除戶戶籍謄本附卷可稽,是依首揭法條規定,本 件自應由臺灣高雄少年及家事法院管轄。玆聲請人向無管轄 權之本院聲請拋棄繼承,顯係違誤,爰依職權將本件移送於 該管轄法院。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3  月  26  日          家事庭 司法事務官 鄭明玉

2025-03-26

SLDV-114-司繼-588-20250326-1

司繼
臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司繼字第790號 聲 請 人 許芳瑞律師即李東泰之遺產管理人 上列聲請人因擔任被繼承人李東泰之遺產管理人,聲請酌定遺產 管理人報酬,本院裁定如下:   主 文 聲請人任被繼承人李東泰之遺產管理人之報酬及費用核定合計新 臺幣參萬零參佰零陸元。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人李東泰之遺產負擔。   理 由 一、按遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時 ,得命聲請人先為墊付,民法第1183條定有明文。次按聲請 法院酌定遺產管理人報酬事件,專屬被繼承人住所地法院管 轄;法院裁定酌給遺產管理人報酬時,得按遺產管理人所為 遺產管理事務之繁簡,就被繼承人之財產,酌給相當報酬, 家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經鈞院以112年度司繼字第484 4號裁定選任為被繼承人李東泰(下稱被繼承人,男、民國0 0年00月00日生、身分證統一編號:Z000000000號、民國109 年3月25日死亡、生前最後住所:臺南市○○區○○里0鄰○○○○街 00號)之遺產管理人,而被繼承人遺留之不動產,經債權人 聲請強制執行,現由鈞院民事執行處以113年度司執字第155 718號清償借款強制執行事件進行拍賣程序中,因被繼承人 別無其他遺產,爰請依法審酌管理人管理所生之勞費及已支 出費用合計約新臺幣(下同)1,306 元(即公示催告程序費 用1,000元、土地謄本160元、除戶謄本30元、郵資116元), 酌定聲請人之遺產管理人報酬,俾利於前開程序參與分配等 語,並提出收據及已管理遺產事務明細表等為證。 三、經查,聲請人為被繼承人李東泰之遺產管理人乙節,業經本 院依職權調閱本院112年度司繼字第4844號卷宗,查核屬實 ,堪予認定。揆諸前揭情事,本件既無合法之親屬會議可資 召開,自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬,執此,聲請 人聲請本院酌定其遺產管理報酬,實屬有據。本院審酌本件 遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、 清查被繼承人財產債務等相關事務外,尚有進行被繼承人不 動產強制執行程序,此有聲請人所提相關文件等在卷可稽, 評估其所管理之遺產價值,及執行上開業務之簡繁程度、付 出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之 合理報酬等,並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項, 爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同)30,000元、 必要費用部分306元,合計為30,306元,應屬適當,另聲請 公示催告及本件裁定報酬程序費用,已於本院裁定主文中敘 明由被繼承人遺產負擔,故不予列計。 四、依家事事件法第127條第4項,裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          家事法庭 司法事務官    宋凰菁

2025-03-26

TNDV-114-司繼-790-20250326-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.