Know99判決書

搜尋結果：俞寧

共找到 16 筆結果（第 11-16 筆）

勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞執字第62號聲請人莊震峰相對人諾依國際開發有限公司法定代理人俞寧上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：　　主　文一、民國113年10月8日臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄調解方案第1項所載相對人應給付聲請人新臺幣14萬3,697元部分，准予強制執行。二、聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、聲請人主張：兩造間之勞資爭議，於民國113年10月8日經臺北市政府勞動局指派之調解人調解成立，兩造就調解方案第一項所載「勞（即聲請人）資（即相對人）雙方同意就本案全部爭議事項（工資、資遣費及勞工退休金提繳6％等）以新臺幣14萬3,697元達成和解；資方應於民國113年10月15日當日將前述和解金額匯入勞方原薪資帳戶」之內容達成合意，惟相對人迄今尚未依約給付等情，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄及原領薪資帳戶帳戶交易明細查詢為證。是聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定強制執行，核與首揭規定並無不合，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳筠諼以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁

2024-11-29

TPDV-113-勞執-62-20241129-1

勞執

臺灣臺北地方法院

勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞執字第65號聲請人羅子庭相對人諾依國際開發有限公司法定代理人俞寧上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：　　主　文民國一百一十三年十月八日臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄調解方案第一項所載相對人應於民國一百一十三年十月十五日前給付聲請人新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰壹拾肆元，逕匯入聲請人原領薪資帳戶之內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造間關於工資給付之勞資爭議，於民國11 3年10月8日經勞資爭議調解，而調解成立在案，調解成立之調解方案第1項內容係相對人應於113年10月15日前給付聲請人工資新臺幣（下同）3萬6,200元、特休未休工資3,620元、資遣費8萬7,434元、勞健保代墊款1,260元、失業給付差額5,400元，合計13萬3,914元，逕匯入聲請人原領薪資帳戶之義務。詎相對人並未按期履行，爰依勞資爭議處理法第59 條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄及上海商業儲蓄銀行存摺封面及內頁明細影本為證。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。查聲請人與相對人前於113年7月3日經臺北市政府勞動局勞資爭議調解成立，依據調解方案及調解結果之內容，相對人同意給付聲請人工資3萬6,200元、特休未休工資3,620元、資遣費8萬7,434元、勞健保代墊款1,260元、失業給付差額5,400元，合計13萬3,914元於113年10月15日前匯入聲請人原領薪資帳戶，而相對人迄今均未給付等情，業據聲請人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄影本及聲請人之上海商業儲蓄銀行存摺封面及內頁明細影本為證，聲請人以相對人未依上開調解內容履行其給付義務，據以聲請裁定強制執行，經核與首揭規定並無不合，應予准許。三、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　27　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　林怡君　　以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀潔

2024-11-27

TPDV-113-勞執-65-20241127-1

勞執

臺灣臺北地方法院

勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞執字第64號聲請人洪暐銘相對人諾依國際開發有限公司法定代理人俞寧上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：　　主　文一、民國一一三年十月八日臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄調解結果所載內容，其中相對人應給付聲請人新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰參拾參元予聲請人，並應於民國一一三年十月十五日前匯入聲請人原薪資帳戶部分，准予強制執行。二、聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造間關於給付工資等勞資爭議，於民國113年10月8日經臺北市政府勞動局勞資爭議調解成立，相對人應於113年10月15日前給付聲請人新臺幣（下同）15萬6 ,733元（含113年6至7月份工資5萬4,534元、資遣費9萬8,07 9元、特別休假未休工資4,120元）。詎相對人迄今未依約給付，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，兩造間關於給付工資等勞資爭議，前經臺北市政府勞動局調解成立如前所示之調解方案，而相對人未依調解內容履行給付等情，業據聲請人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、存摺封面暨內頁影本為證。是聲請人以相對人未依調解內容履行給付為由，依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行，尚無不合，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝

2024-11-18

TPDV-113-勞執-64-20241118-1

勞執

臺灣臺北地方法院

勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞執字第57號聲請人李珏玫相對人諾依國際開發有限公司法定代理人俞寧上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：　　主　文民國一一三年十月八日臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄調解結果所載成立內容，其中兩造同意就聲請人主張之一一三年六、七月積欠工資新臺幣柒萬貳仟元、資遣費新臺幣貳萬肆仟壹佰伍拾元、勞健保代墊款新臺幣壹仟肆佰參拾伍元，及一一三年五月至七月提繳勞工退休金新臺幣陸仟伍佰參拾肆元之金額達成和解；相對人應於民國一一三年十月十五日當日將前述和解金額匯入聲請人原薪資帳戶部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造間關於給付工資等勞資爭議，於民國113年10月8日經臺北市政府勞動局勞資爭議調解成立，調解結果為相對人應於113年10月15日給付聲請人新臺幣（下同）7萬2000元（含113年6至7月份工資7萬2000元、資遣費2 萬4150元、勞健保代墊款1435元、113年5至7月勞工退休金提繳6534元）。詎相對人不履行，爰依勞資爭議處理法第59 條第1項規定（聲請人誤載條號為第37條），聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，兩造間關於給付工資等勞資爭議，前經臺北市政府勞動局調解成立如前所示之調解方案，而相對人未依調解內容履行給付等情，業據聲請人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、網路銀行帳戶交易明細查詢為證。是聲請人以相對人未依調解內容履行給付為由，依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行，尚無不合，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　楊承翰　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉

2024-11-07

TPDV-113-勞執-57-20241107-1

勞執

臺灣臺北地方法院

勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞執字第61號聲請人徐小雅相對人諾依國際開發有限公司法定代理人俞寧上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：　　主　文民國一一三年十月八日臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄調解方案第一項所載「勞資雙方同意以聲請人主張之一一三年六、七月積欠工資新臺幣玖萬元、資遣費新臺幣貳萬零陸佰貳拾伍元、勞健保代墊款新臺幣壹仟柒佰參拾伍元，及一一三年五月至七月提繳勞工退休金新臺幣捌仟零壹拾陸元之金額達成和解；資方應於民國一一三年十月十五日當日將前述和解金額匯入勞方原薪資帳戶」之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造間因請求給付工資等之勞資爭議，於民國113年10月8日經臺北市政府勞動局勞資爭議調解成立，調解內容第一項關於聲請人之部分為：「勞資（即兩造）雙方同意以聲請人主張之113年6、7月積欠工資新臺幣（下同）9萬元、資遣費2萬625元、勞健保代墊款1,735元，及5 月至7月提繳勞工退休金8,016元之金額達成和解；資方（即相對人）應於113年10月15日當日將前述和解金額匯入勞方（即聲請人）原薪資帳戶」。詎相對人竟未履行上開調解內容，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第 59條第1項前段定有明文。經查，聲請人上開主張，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄為證。又相對人未依調解內容履行給付等情，亦經聲請人提出上海儲蓄商業銀行 112年9月1日起至113年10月21日網路銀行資料在卷可稽。本件查無勞資爭議處理法第60條各款所定不應准許強制執行聲請之情形，聲請人上開聲請，核與前揭規定相符，應予准許。三、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項，民事　　訴法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　呂俐雯以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉

2024-10-29

TPDV-113-勞執-61-20241029-1

勞執

臺灣臺北地方法院

勞資爭議執行裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞執字第59號聲請人陳玟妤相對人諾依國際開發有限公司法定代理人俞寧上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：　　主　文一、民國一一三年十月八日臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄調解結果所載內容，其中相對人應給付聲請人新臺幣壹拾參萬參仟捌佰玖拾玖元予聲請人，並應於民國一一三年十月十五日前匯入聲請人原薪資帳戶部分，准予強制執行。二、聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造間關於給付工資等勞資爭議，於民國113年10月8日經臺北市政府勞動局勞資爭議調解成立，相對人應於113年10月15日前給付聲請人新臺幣（下同）13萬3 ,899元（含113年6至7月份工資9萬4,000元、資遣費2萬9,37 5元、勞健保代墊款1,848元、113年5至7月勞工退休金提繳8 ,676元）。詎相對人迄今未依約給付，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。三、經查，兩造間關於給付工資等勞資爭議，前經臺北市政府勞動局調解成立如前所示之調解方案，而相對人未依調解內容履行給付等情，業據聲請人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、網路銀行交易明細查詢為證。是聲請人以相對人未依調解內容履行給付為由，依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行，尚無不合，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝

2024-10-29

TPDV-113-勞執-59-20241029-1