搜尋結果:家庭暴力之傷害

共找到 231 筆結果(第 11-20 筆)

臺灣臺南地方法院

家暴傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度易字第511號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 竇文賢 上列被告因家暴傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度偵字第3497號),本院受理後認不宜以簡易判決處刑,改依 通常程序處理,並判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以:如附件所示。 二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請,與起訴有同一之效力,法 院於審理後認應為不受理之諭知者,應適用通常程序審判之 ,刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項第3款、第45 2條定有明文。又告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結 前,得撤回其告訴,告訴經撤回者,應諭知不受理之判決, 並得不經言詞辯論為之,同法第238條第1項、第303條第3款 、第307條亦有明定。 三、被告竇文賢因家暴傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑 ,認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪,該罪名依同法第 287條前段之規定,須告訴乃論。茲因告訴人竇文娟於檢察 官聲請簡易判決處刑後,具狀撤回告訴,有刑事撤回告訴狀 1紙附卷可稽(本院簡字卷第29至31頁),參諸上開說明, 爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條, 判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          刑事第一庭  法 官 陳淑勤 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。                 書記官 楊雅惠 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第3497號   被   告 竇文賢 男 56歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○里0鄰○○路0段              000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因家庭暴力之傷害案件,業經偵查終結,認為宜聲請以 簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、竇文賢係竇文娟之胞兄,2人間具有家庭暴力防治法第3條第 4款之家庭成員關係。竇文賢於民國113年11月15日13時30分 許,在其位於臺南市○○區○○里○○路0段000巷00號住處,因故 與竇文娟發生口角糾紛,竇文賢即基於傷害之犯意,徒手朝 竇文娟左臉頰揮一巴掌,竇文娟見狀即伸出右手阻擋,然仍 被打中左臉頰及右手指,造成竇文娟因而受有左顳挫傷、右 手中指瘀青之傷害。 二、案經竇文娟訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告竇文賢於警詢時坦承不諱,其自白 核與告訴人竇文娟於警詢時指訴情節大致相符,並有臺南市 政府警察局永康分局大橋派出所受(處)理案件證明單、受理 各類案件紀錄表、奇美醫療財團法人奇美醫院受理家庭暴力 事件驗傷診斷書各1份及現場暨告訴人傷勢照片共8張在卷可 資佐證,足認被告上開任意性自白與事實相符,應可採信, 是以本件事證明確,被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告竇文賢所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日                檢  察  官  黃 信 勇 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年   2   月  26  日                書  記  官  林 志 誠 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2025-03-19

TNDM-114-易-511-20250319-1

臺灣臺南地方法院

家暴傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第820號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊億文 上列被告因家暴傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字 第1861號),因被告自白犯罪(原受理案號:114年度易字第269 號),本院認本案宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕 以簡易判決處刑如下:   主 文 楊億文犯傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分另補充:「被告於本院審 理時之自白」外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑: (一)按家庭暴力防治法所稱家庭暴力,係指家庭成員間實施身體 或精神上不法侵害之行為;所謂家庭暴力罪,係指家庭成員 間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪,家 庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與 告訴人甲○○前為配偶關係,其等間具有家庭暴力防治法第3 條第1款所定之家庭成員關係。是核被告所為,係犯刑法第2 77條第1項之傷害罪,屬於對家庭成員間實施身體或精神上 不法侵害之行為,自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪 ,惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定 ,是以僅依刑法傷害罪予以論罪科刑即可。 (二)爰審酌被告係告訴人之前配偶,僅因細故發生爭執,即以徒 手傷害告訴人,使告訴人受有附件犯罪事實所載之傷害,所 為應予非難;兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯後坦承 犯行之態度;兼衡其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況( 詳本院114年度易字第269號卷第37頁)等一切情狀,量處如 主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資儆懲。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。   四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官鄭愷昕提起公訴,檢察官蘇榮照到庭執行職務。  中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          刑事第六庭  法 官 鄭燕璘 以上正本證明與原本無異                 書記官 楊玉寧 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵緝字第1861號   被   告 楊億文 女 39歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○0000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因家庭暴力之傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、楊億文與甲○○係前配偶關係,2人間屬家庭暴力防治法第3條 第1款所稱之家庭成員。雙方於民國113年7月23日4時45分許 ,在楊億文位於臺南市○○區○○路00巷0弄0號00之居所,甲○○ 欲拿取楊億文之機車鑰匙,雙方發生拉扯,楊億文竟基於傷 害之犯意,徒手毆打甲○○,致甲○○受有手臂、腰部、大腿、 腳踝、手腕擦傷、咬傷等傷害。 二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、訊據被告楊億文固坦承有徒手攻擊告訴人甲○○,然否認有何 傷害犯行,辯稱:我只要想要保護我自己等語,惟雙方於上 開時地發生肢體衝突乙情,業據告訴人於警詢時及偵查中具 結證述明確,並有衛生福利部新營醫院受理家庭暴力事件驗 傷診斷書、現場照片3張、臺灣臺南地方法院113年度簡字第 3635號判決書在卷可佐,可見雙方當時是互相拉扯,且參以 告訴人所受傷勢分布身體多處,顯非單純防禦可造成,是被 告所辯,尚不足採信。 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  16  日                檢 察 官 鄭 愷 昕 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                書 記 官 陳 耀 章 附錄本案所犯法條全文   中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

2025-03-19

TNDM-114-簡-820-20250319-1

福建連江地方法院

聲請參與訴訟

福建連江地方法院刑事裁定 114年度聲字第3號 聲 請 人 劉梅花 被 告 劉開春 上列聲請人因被告劉開春傷害等案件(113年度易字第8號),聲 請參與訴訟,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人劉梅花為本院113年度易字第8號傷害 等案件之被告劉開春及被害人甲○○之母親,屬於得為聲請訴 訟參與之人,為於本院審理程序協助被告及被害人協商,並 適時陳述意見,爰依刑事訴訟法第455條之39規定聲請參與 訴訟等語。 二、刑事訴訟法第455條之38第1項規定:「下列犯罪之被害人得 於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前,向該管法院聲 請參與本案訴訟:一、因故意、過失犯罪行為而致人於死或 致重傷之罪。二、刑法第231條、第231條之1、第232條、第 233條、第240條、第241條、第242條、第243條、第271條第 1項、第2項、第272條、第273條、第275條第1項至第3項、 第278條第1項、第3項、第280條、第286條第1項、第2項、 第291條、第296條、第296條之1、第297條、第298條、第29 9條、第300條、第328條第1項、第2項、第4項、第329條、 第330條、第332條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第3 33條第1項、第2項、第334條第1項、第2項第1款、第3款、 第4款、第347條第1項、第3項、第348條第1項、第2項第2款 之罪。三、性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪。四、人 口販運防制法第31條至第34條、第36條之罪。五、兒童及少 年性剝削防制條例第32條至第35條、第36條第1項至第5項、 第37條第1項之罪。」又法院對於前條之聲請,認為不合法 律上之程式或法律上不應准許者,應以裁定駁回之,同法第 455條之40第1項前段定有明文。 三、查被告本案被訴罪名為家庭暴力之傷害、違反保護令等罪, 並非刑事訴訟法第455條之38第1項所列舉得聲請訴訟參與之 案件類型,是聲請人聲請參與本案訴訟於法不合,且無從補 正,依上開規定,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之40第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          刑事庭  審判長法 官 游文科                  法 官 毛彥程                  法 官 張嘉佑 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                  書記官 賴震順

2025-03-18

LCDM-114-聲-3-20250318-1

臺灣南投地方法院

聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度聲字第53號                     114年度聲字第68號 聲 請 人 即 被 告 張宸銘 (現在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列聲請人即被告因家庭暴力之傷害案件(本院114年度投簡字 第47號),聲請具保停止羈押,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即被告張宸銘已坦承犯行,願意提出 新臺幣3萬元保證金,希望能以具保、限制住居之處分替代 羈押,請求准予具保停押等語。 二、查聲請人即被告因家庭暴力之傷害案件,前由臺灣南投地方 檢察署檢察官向本院提起公訴,經本院訊問後,認有羈押之 原因與必要,裁定自民國114年1月21日起羈押3月在案。 三、聲請人雖具狀聲請具保停止羈押,然本院業於114年1月23日 以114年度投簡字第47號判決認定聲請人確實犯刑法第277條 第1項之傷害罪,並判處有期徒刑4月確定,經臺灣南投地方 檢察署檢察官以114年執字第573號指揮書發監執行,刑期自 114年3月5日至114年5月7日,此有聲請人之臺灣高等法院前 案紀錄表、在監在押簡列表及上開執行指揮書影本附卷可稽 。是聲請人現已非本院羈押之被告,則聲請人向本院聲請具 保停止羈押,無從准許,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          刑事第四庭  法 官 施俊榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。                 書記官 李昱亭 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日

2025-03-18

NTDM-114-聲-68-20250318-1

臺灣南投地方法院

聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度聲字第53號                     114年度聲字第68號 聲 請 人 即 被 告 張宸銘 (現在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列聲請人即被告因家庭暴力之傷害案件(本院114年度投簡字 第47號),聲請具保停止羈押,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即被告張宸銘已坦承犯行,願意提出 新臺幣3萬元保證金,希望能以具保、限制住居之處分替代 羈押,請求准予具保停押等語。 二、查聲請人即被告因家庭暴力之傷害案件,前由臺灣南投地方 檢察署檢察官向本院提起公訴,經本院訊問後,認有羈押之 原因與必要,裁定自民國114年1月21日起羈押3月在案。 三、聲請人雖具狀聲請具保停止羈押,然本院業於114年1月23日 以114年度投簡字第47號判決認定聲請人確實犯刑法第277條 第1項之傷害罪,並判處有期徒刑4月確定,經臺灣南投地方 檢察署檢察官以114年執字第573號指揮書發監執行,刑期自 114年3月5日至114年5月7日,此有聲請人之臺灣高等法院前 案紀錄表、在監在押簡列表及上開執行指揮書影本附卷可稽 。是聲請人現已非本院羈押之被告,則聲請人向本院聲請具 保停止羈押,無從准許,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          刑事第四庭  法 官 施俊榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。                 書記官 李昱亭 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日

2025-03-18

NTDM-114-聲-53-20250318-1

臺灣花蓮地方法院

家暴傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第547號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 甲○○ 乙○○ 上列被告因家庭暴力之傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度 偵字第5210號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨略以:告訴人兼被告甲○○前為告訴人兼被告乙○○之 配偶,兩人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關 係。被告乙○○於民國113年6月6日21時許,在2人位於花蓮縣 ○○鄉○○○街000巷00號之居所,因管教子女與告訴人甲○○發生 爭執,竟基於傷害之犯意,徒手毆打告訴人甲○○,致告訴人 甲○○受有右手臂擦挫傷、右手指擦挫傷、左手臂擦挫傷等傷 害;被告甲○○亦基於傷害之犯意,還手毆打告訴人乙○○,致 告訴人乙○○受有左頭部鈍傷合併血腫、左臉鈍挫傷、左側上 臂鈍挫傷、雙側手部鈍挫傷等傷害。因認被告甲○○、乙○○均 涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回 其告訴;其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;並得 不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。 三、本件告訴人告訴及公訴意旨認被告2人所犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌,依刑法第287條前段之規定,須告訴乃論。 茲因告訴人兼被告甲○○、乙○○已於本院調解成立,並具狀相 互撤回告訴,有本院調解筆錄1紙、刑事撤回告訴狀2紙(見 本院卷第121至129頁)在卷可稽,依前揭規定,爰不經言詞 辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。 本案經檢察官黃蘭雅提起公訴,檢察官卓浚民到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          刑事第四庭  法 官 曹智恒   以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。            中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                 書記官 黃馨儀

2025-03-18

HLDM-113-易-547-20250318-1

臺灣臺北地方法院

傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 114年度易字第58號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳金泉 選任辯護人 李樂濟律師 上列被告因傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度偵 字第38310號),本院認不宜以簡易判決處刑,改依通常程序審 理,判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載外,補充:被告 陳金泉為告訴人陳○○之○,兩人具有家庭暴力防治法第3條第 4款家庭成員關係,本案為家庭暴力罪之傷害案件。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,而不受理之判決 ,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。 三、查被告陳金泉所涉傷害案件,聲請簡易判決處刑書認係犯刑 法第277條第1項之罪,依同法第287條前段規定,須告訴乃 論。茲據告訴人陳○○具狀撤回告訴,此有「刑事撤回告訴」 狀在卷足稽(本院卷第61頁參照),依上開說明,爰不經言 詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第284條之1第1項、第303 條第3款、第307條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3  月  17   日            刑事第三庭法 官 姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                 書記官 張瑜君 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第38310號   被   告 陳金泉 男 67歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00號             居臺北市○○區○○路0段000巷00號              2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因家庭暴力之傷害案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡 易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 一、陳金泉與陳○○為○○關係,2人因財產繼承問題發生爭執,陳 金泉竟基於傷害他人身體之犯意,分別於民國113年9月18日 20時許及同月21日10時許,在臺北市○○區○○街00號住所,與 陳○○扭打拉扯,致陳○○受有頭部紅腫、頭部擦挫傷、雙上肢 及右大腿紅腫等傷害。 二、案經陳○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告陳金泉供承不諱,核與告訴人陳○○ 指訴情節相符,並有萬芳醫院傷害診斷證明書在卷可稽,被 告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日                 檢 察 官   邱舜韶 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  11  日                 書 記 官   李姿儀 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

2025-03-17

TPDM-114-易-58-20250317-1

臺灣臺北地方法院

家庭暴力罪之傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第344號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 紀典昀 上列被告因家庭暴力罪之傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處 刑(114年度偵字第1302號),本院判決如下:   主   文 紀典昀犯傷害罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據欄應補充「被告紀典昀於本院 審理中之自白(見本院卷第20頁)」外,其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑:   (一)按家庭暴力者,謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為;家庭暴力罪係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪,家庭暴力防治法第2條第1款、 第2款分別定有明文。被告與告訴人○○○為○○關係,為家庭暴 力防治法第3條第4款所定之家庭成員。是核被告所為,係犯 刑法第277條第1項之傷害罪。又被告所犯本件傷害犯行,雖 同時亦屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪,惟本條 款之罪並無罰則規定,因此應僅依刑法傷害罪論處。 (二)爰審酌被告不思理性解決問題,竟以附件聲請簡易判決處刑 書事實欄所示方式傷害告訴人,顯見不知尊重他人身體法益 ,自應受一定程度之刑事非難。惟念被告犯後坦承犯行,犯 後態度尚屬非劣。兼衡告訴人所受傷勢程度(見偵卷第35至 36頁)、本件犯行之動機、手段、被告生活狀況(前無犯罪 科刑紀錄)、智識程度及家庭經濟狀況(見本院卷第20頁) 等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算 標準。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院合議庭。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日         刑事第二十三庭 法 官 馮昌偉 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                 書記官 彭自青 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。   附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第1302號   被   告 紀典昀 男 28歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○街000巷00號2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因家庭暴力罪之傷害案件,業經偵查終結,認為宜聲請 以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:        犯罪事實 一、紀典昀與○○○係○○關係,為家庭暴力防治法第3條第4款規定 之家庭成員,兩人於民國113年11月26日晚間10時36分許, 因細故而發生爭執,紀典昀因不滿○○○擅自要動其電腦等財 物,竟基於傷害之犯意,遂徒手勒住○○○頸部阻止之,導致○ ○○因而受有頸部挫傷之傷害,嗣○○○至警局提出告訴,始循 線查獲上情。    二、案經○○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。       證據並所犯法條 一、證據: (一)被告紀典昀之供述。 (二)告訴人○○○之指訴。 (三)告訴人之西園醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書在卷可資 佐證,被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條:核被告紀典昀所為,係犯刑法第277條第1項、家 庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                檢 察 官 蕭 惠 菁

2025-03-17

TPDM-114-簡-344-20250317-1

港簡
臺灣雲林地方法院

家暴傷害

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港簡字第215號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 甲○○ 上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第9227號),本院北港簡易庭判決如下:   主   文 甲○○犯傷害罪,處拘役50日,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1 日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除就證據欄增列「被 告甲○○於本院之自白」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載(如附件)。 二、審酌被告僅因細故即出手毆打告訴人乙○○,致告訴人受有頭 部及左上肢挫傷之傷害,所為實值非難。而被告犯後坦承犯 行,並與告訴人達成調解,但被告於調解成立後,未能依約 履行調解條件,有本院公務電話紀錄可佐,犯後態度難謂完 全良好,暨衡酌被告於警詢自述之教育程度、職業、經濟狀 況等情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算 標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。  本案經檢察官劉建良聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          北港簡易庭  法 官 劉彥君 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。                 書記官 許馨月     中  華  民  國  114  年  3   月  17  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 -------------------------------------------------------- 附件: 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第9227號   被   告 甲○○ 男 38歲(民國00年00月00日生)             住雲林縣○○鄉○○村○○街00號1              樓之9             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因家庭暴力之傷害案件,業經偵查終結,認為宜以簡易 判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○與高意貴為姊弟,2人間曾有家庭暴力防治法第3條第4 款之家庭成員關係,然民國113年7月21日下午2時39分許, 在雲林縣○○鄉○○村○○○0號,因故發生爭執,甲○○即基於傷害 犯意持安全帽毆打高意貴,使高意貴受有頭部及左上肢挫傷 等傷害。 二、案經乙○○告訴雲林縣警察局北港分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業經被告甲○○於偵查中坦承不諱,核與告訴 人乙○○於警詢時之指訴情形相符,並有中國醫藥大學北港附 設醫院診斷證明書影本、監視器錄影畫面截圖5張在卷可憑 ,則被告自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣雲林地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  28  日                檢 察 官 劉建良 本件證明與原本無異  中  華  民  國  113  年  11  月  26  日                書 記 官 吳政煜 當事人注意事項: (一)本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 (二)被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件,得儘速試行和解 ,如已達成民事和解而要撤回告訴,請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。 (三)被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見 之必要時,請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。 所犯法條 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

2025-03-14

ULDM-113-港簡-215-20250314-1

臺灣臺北地方法院

家庭暴力罪之傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第521號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 連國証 選任辯護人 郭登富律師 上列被告因家庭暴力之傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑 (113年度偵字第36856號) ,本院判決如下:   主 文 連國証犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據,除證據部分補充「採證照片4張」( 偵卷第55-56頁)、「被告連國証於本院審理時之自白」(本 院易字卷第55頁),其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠按家庭暴力者,指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為;又家庭暴力罪者, 指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪,家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文 。查被告與告訴人乙○○為兄弟,其等具有家庭暴力防治法第 3條第4款所定之家庭成員關係。是核被告所為,係犯家庭暴 力防治法第2條第2款之家庭暴力罪,惟該法所定之家庭暴力 罪無科處刑罰之規定,應依刑法第277條第1項之傷害罪論處 。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人發生爭執,不 思理性解決家庭成員間之糾紛,竟持菜刀傷害告訴人宣洩不 滿,顯未能尊重其家庭成員之身體、健康權益,情緒管理及 自我克制能力亦有不足,率爾訴諸暴力,所為實不足取。惟 念被告於本院審理時終能坦承犯行,然迄未與告訴人達成和 解或賠償,兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受 之傷勢,復斟酌被告未有經法院判處罪刑之前案紀錄,此有 法院前案紀錄表(本院易字卷第49頁)在卷可考,素行尚可 ,暨被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況及告訴人對本 案科刑之意見(本院易字卷第56頁)等一切情狀,量處如主 文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收:   扣案之菜刀1把,係被告所有並持以為本案犯行所用之物, 業據被告供陳在卷(偵卷第19頁),爰依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自 收受送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          刑事第九庭  法 官 王筱寧 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                  書記官 許婉如 中  華  民  國  114  年  3   月  13 日  附錄論罪科刑之法條 中華民國刑法第277條第1項: 傷害人之身體或健康者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第36856號   被   告 連國証  上列被告因家庭暴力罪之傷害案件,業經偵查終結,認為宜聲請 以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:        犯罪事實 一、連國証與乙○○係同住在臺北市○○區○○路00號O樓之手足,為 家庭暴力防治法第3條第2、4款規定之家庭成員,兩人於民 國113年10月24日上午,在上址,即因故而有意見相左之情 形,豈料,連國証於同日下午5時45分許,仍情緒未平,竟 基於傷害之犯意,在上址,持家裡菜刀在乙○○房外叫囂要與 乙○○較量,乙○○聽聞而報警,並於警員在上址外敲門時衝出 房間前往開門,連國証見狀,即手持前開菜刀砍向乙○○手臂 ,導致乙○○受有左上臂0.5公分撕裂傷和局部瘀青之傷害, 嗣到場之警員上前制止而查獲上情,並扣得前開菜刀1把。     二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。        證據並所犯法條 一、證據: (一)被告連國証之供述。 (二)告訴人乙○○之指訴。 (三)上開扣押之菜刀1把扣案可憑。 (四)告訴人之臺北醫學大學附設醫院受理家庭暴力事件驗傷診 斷書在卷可資佐證,被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條:核被告連國証所為,係犯刑法第277條第1項、家 庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日                檢 察 官 蕭 惠 菁 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  5   日                書 記 官 吳 旻 軒 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 家庭暴力防治法第2條 本法用詞定義如下:

2025-03-13

TPDM-114-簡-521-20250313-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.