Know99判決書

搜尋結果：崇仁國際開發股份有限公司

共找到 12 筆結果（第 11-12 筆）

詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審訴字第2068號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳宗諭上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第277 05號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文吳宗諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案偽造崇仁國際開發股份有限公司收據（含偽造「崇仁國際開發股份有限公司」、「江建長」、「林宗成」印文各壹枚）壹張，及未扣案洗錢之財物新臺幣貳拾萬元、犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充、更正如下：（一）犯罪事實：　 1、第1至3行：吳宗諭於民國112年12月間，基於參與犯罪組織之犯意，參與由暱稱「鵪鶉蛋」、向其收取詐欺款之收水成員，及其他姓名、年籍不詳之成年人所屬三人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，負責依指示列印偽造收據，利用不知情刻印人員偽造「林宗成」之印章。即佯裝為投資公司外派專員林宗成，向遭詐騙之被害人收受詐欺款項，並依指示將所收取款項攜至指定地點轉交上手成員，即得取得所收款項1％計算之報酬（吳宗諭參與犯罪組織，違反組織犯罪條例犯行部分，經先繫屬之臺灣桃園地方法院以113年金訴字第600號判決），吳宗諭與暱稱「鵪鶉蛋」、向其收取詐欺贓款之成年男子，及詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得，並妨礙國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵洗錢等之犯意聯絡。　2、第8行：詐欺集團暱稱「鵪鶉蛋」通知吳宗諭收取詐欺款項事宜，並傳送蓋有偽造「崇仁國際開發股份有限公司」、代表人「江建長」等偽造印文之收據檔案予吳宗諭，吳宗諭即至便利商店列印出。　 3、第10至11行：吳宗諭收受李鳳凰交付詐欺款項20萬元，即將該偽造崇仁國際開發股份有限公司收據，在經手人欄蓋偽造「林宗成」印文後交予李鳳凰收受而行使之，用以表示其為崇仁國際開發股份有限公司外派人員依指示收取投資款，及向李鳳凰收受20萬元儲值費之意，足生損害於李鳳凰、林宗成、崇仁國際開發股份有限公司。（二）證據名稱：　 1、被告於本院準備程序、審判期日之自白。　 2、新北市政府警察局新店分局刑案現場勘查報告。　 3、告訴人李鳳凰提出其申辦郵局帳戶查詢112年11月1日至同年12月31日交易明細、第一銀行存摺存款客戶歷史交易明細表（112年12月1日至同年月31日）。二、論罪：（一）法律制訂及修正之說明：　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。即該條係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院110年度台上字第5369 號刑事判決）。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於 113年7月31日制定公布，除第19、20、22、24條、第39條第2項至第5項有關流量管理措施、停止解析與限制接取處置部分及第40條第1項第6款之施行日期由行政院另定外，其餘於於同年0月0日生效施行；洗錢防制法於113年7月31 日修正公布，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，於同年0月0日生效施行，分述如下：　 1、詐欺犯罪危害防制條例：　（1）依該條例第2條第1款規定：　　　　詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百三十九條之四之罪。（二）犯第四十三條或第四十四條之罪。（三）犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。　（2）該條例第43條規定：　　　　犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。　（3）該條例第44條規定：　　　　犯刑法第三百三十九條之四第一項第二項之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一；一並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。　（4）該條例第47條自白減刑規定：　　　　犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。　（5）查被告與詐欺集團共犯本件刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪及洗錢罪，依該條例第2條第1款第1目、第3目規定，均屬於詐欺犯罪危害防制條例所規定之詐欺犯罪，被告共犯本件犯行，告訴人李鳳凰遭詐欺財物未達該條例第43條規定之詐欺獲取之財物 500萬元，且卷內並無事證可認被告明知或可得而知本件詐欺集團詐欺告訴人有以刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款之一之情形，即並無上開條例第43條、第44條規定加重情形，故應適用被告行為時之刑法第33 9條之4第1項第2款規定。　 2、有關洗錢防制法規定部分：　（1）113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條規定：　　　　有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）。　（2）113年7月31日修正公布洗錢防制法第19條規定：　　　　有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。刪除第3項規定。　（3）自白減輕部分：　　 ① 113年7月31日修正公布前洗錢防制法第16條第2項規　　　　定：　　　　犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。　　 ② 113年7月31日修正公布洗錢防制法第23條第3項規定：　　　　犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。　（4）被告與詐欺集團共犯本件3人以上共犯詐欺取財罪之犯行情節，不論依修正前後規定，均構成洗錢罪，而被告本件犯行洗錢之財物未達1億元，被告於偵查及本院準備程序、審判期日均自白洗錢犯行，但被告並稱其以所收所取款項1％計算之款項為報酬，並於轉交款項予上手成員時收取報酬等語（偵查卷第107頁，本院卷第54頁）。即被告本件犯行確有犯罪所得，但被告並未自動繳交全部所得財物，則與113年7月31日修正後之洗錢防制法第23條第3項自白減刑規定不符，綜合比較修正前後規定，依113年7月31日修正後洗錢防制法第19條後段規定之行為6月以上5年以下有期徒刑，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項自白減刑規定，則被告所犯洗錢罪之宣告刑為1月以上6年11月以下有期徒刑，依刑法第35條第2項規定，則修正後之規定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。（二）按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院 95年度台非字第14號判決意旨）。查被告向告訴人收取詐欺款時，持其依詐欺集團暱稱「鵪鶉蛋」傳送列印出企業名稱欄蓋有偽造「崇仁國際開發股份有限公司」印文、代表人欄蓋有偽造「江建長」印文之偽造崇仁國際開發股份有限公司收據，並在經手人欄蓋用偽造「林宗成」印文之偽造收據交予告訴人，以取信於告訴人，顯然另行創制他人名義之文書，依上該規定及說明，確為偽造之私文書甚明。（三）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。公訴意旨雖未就被告所犯行使偽造私文書部分犯行起訴，惟此部分與被告經起訴部分犯行均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經當庭告知被告此部分罪名（本院卷第54頁），無礙被告防禦權之行使，應併予審理。（四）吸收關係：　　　被與詐欺集團成員就本件偽造印章、偽造印文之行為，均為偽造私文書之階段行為，而該偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。（五）間接正犯：　　　被告利用不知情刻印店人員偽造「林宗成」印章之犯行，為間接正犯。（六）共同正犯：　　　共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；而詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參照）。被告參與詐欺集團，在本件犯行中擔任面交車手，負責依指示列印偽造收據、偽造印章，並持該偽造之收據，佯裝為崇仁國際開發股份有限公司外派人員向遭詐騙之告訴人收取款項，並交付偽造收據以取信告訴人，並將所收取款項攜至指定地點轉交上手成員，與其他向被害人施用詐術等詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告就本件犯行，與其他共犯間，應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，依上開說明，被告雖未參與上開全部詐欺等犯行階段，仍應就其與該詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是被告與暱稱「鵪鶉蛋」、向其收取詐欺款之收水成員，及詐欺集團其他成年成員間，就本件犯均具有犯意聯絡與行為分擔，依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（七）想像競合犯：　　　刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂同一行為係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯處斷（最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照）。被告本件犯行所犯上開行使偽造私文書、三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。三、科刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，未思以正當工作賺取所須財物，竟參與詐欺集團擔任面交車手共犯本件犯行，所為致告訴人受有財產損害，危害正常交易秩序及社會治安，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯行不法所得去向、所在，增加犯罪偵查之困難，應予非難，被告犯後坦承犯行，但迄未與告訴人和解，亦未賠償告訴人所受損害，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，113年7月31日制定公布詐欺犯罪防制條例第48條定有沒收之規定，同日修正公布之洗錢防制法第25條亦有沒收之相關規定，依上開條文，有關沒收部分均適用上述制訂、修正後之規定。（二）供犯罪所用之物：　　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。又偽造、變造之文書，因係犯罪所生之物，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造、變造之文書自應依現行刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，而該等文書偽造之印文、署押因已包括在內，即無庸重複沒收；若偽造、變造文書已因行使而非屬於犯罪行為人所有，即不得依上開規定宣告沒收，此時該等文書上偽造之印文、署押，自應另依刑法第219條規定宣告沒收，而不得對各該書類宣告沒收（最高法院43年度台上字第 747號判決意旨參照）。查被告持偽造崇仁國際開發股份有限公司收據交予告訴人收執，以為取信，並順利收受詐欺款，業據被告陳述明確，核與告訴人指述相符，並有偽造上開文書在卷可按，上述偽造文書為供被告本件犯行所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。上開偽造之現金收款收據上蓋有偽造「崇仁國際開發股份有限公司」、「江建長」、「林宗成」等印文部分，因上開偽造之收據已諭知沒收而包含在內，爰不另為沒收之諭知，另被告偽刻「林宗成」印章1枚，雖為供犯罪所用之物，但經另案扣案諭知沒收，有臺灣臺中地方法院113年金訴字第1375號刑事判決可佐，故亦不另為重複沒收之諭知，併此說明。（三）犯罪所得：　　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件犯行係以收款金額1％計算報酬，約1000、2000元由收水成員當面交付乙節，業據被告陳述明確（偵查卷第107 頁，本院卷第54頁），足認被告本件犯行確有犯罪所得，是依被告前開所陳之比例計算本件犯行之犯罪所得為2000 元，且未扣案，依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。（四）洗錢之財物：　　　按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。並參佐該條修正立法理由，係為澈底阻斷金流杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥佯心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，及貫徹刑法沒收新制「任何人均不得擁有不法利得」之立法精神，而為前開增訂及修正。依刑法第11條、第38條之1第1項但書之規定，應優先刑法適用；其他部分，再回歸適用刑法沒收規定。查被告本件犯行洗錢之財物金額為20萬元，且未扣案，依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日附本判決論罪科刑法條 113年7月31日修正洗錢防制法第19條：有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或前項之未遂犯罰之。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27705號　　被　　　告　吳宗諭　男　27歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路0段00號4樓之2 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、吳宗諭夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，而基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國11 2年12月間，加入上開詐欺集團而擔任面交取款車手之工作。渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員透過LINE通訊軟體向李鳳凰佯稱：可參與股票投資平台以獲利，並可將投資款項交予到場協助收款之投資公司員工云云，致使李鳳凰誤信為真，爰依指示於112年12月22日12時18分許，備妥現金新臺幣20萬元，再由吳宗諭依該詐欺集團不詳成員指示，自稱「崇仁國際開發股份有限公司人員林宗成」而前往李鳳凰位於新北市○○區○○路00○0號之住處向李鳳凰收取上開款項，吳宗諭再將所收取之上開款項交予該詐欺集團不詳成員。嗣李鳳凰察覺受騙後報警處理，經警在吳宗諭所提供之收款收據採集到吳宗諭所遺留指紋，始循線查悉上情。二、案經李鳳凰訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 (一) 被告吳宗諭於警詢及偵查中之供述坦承全部犯行。 (二) 1、告訴人李鳳凰於警詢之指訴； 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表； 3、被告於112年12月22日交予告訴人收執之「崇仁國際開發股份有限公司」現金20萬元收據、內政部警政署刑事警察局113年4月2日刑紋字第1136038325號鑑定書證明告訴人李鳳凰遭不詳詐欺集團成員以上開手法詐騙後，而依指示於上開時、地，將上開款項，交付予到場自稱為「崇仁國際開發股份有限公司人員林宗成」之被告吳宗諭等事實。 (三) 臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第9783號案件起訴書佐證被告本件犯行。二、核被告吳宗諭所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，以及違反113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依前述修正前同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。另關於被告本件犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　陳建宏本件正本證明與原本無異

2024-11-11

TPDM-113-審訴-2068-20241111-1

金訴

臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第1095號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林庭皓上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第11 483 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　　文乙○○犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1 至5 所示之物均沒收。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第3 行「基於三人以上共同以網際網路對公眾散布」補充為「基於參與犯罪組織、三人以上共同以網際網路對公眾散布」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及簡式審判時自白（本院金訴卷第203 至204 、214 頁）」、「搜索扣押筆錄（偵卷第 67至73頁）」、「扣押物品目錄表（偵卷第75頁）」；起訴書證據並所犯法條欄所載「告訴人甲○○於警詢指訴情節」補充為「告訴人甲○○於警詢指訴情節（依組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定，該警詢筆錄未作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例之罪之證據使用）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪與科刑：㈠、新舊法比較　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國113 年8 月2 日修正生效，而詐欺犯罪危害防制條例則於113 年 8 月2 日制定生效，茲比較新舊法如下：　⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：　⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法第339 條之4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5 百萬元者，處3 年以上10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1 億元者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億以下罰金。」又同條例第44條第1 項增訂複合加重詐欺取財罪，規定：「犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：並犯同條項第1 款、第3 款或第4 款之一。在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」前開規定將符合一定條件之3 人以上共同犯詐欺取財罪提高法定刑度，加重處罰，對被告不利，因被告本件行為時，尚無上開詐欺犯罪防制條例之規定，依刑法第1 條前段「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自不得適用上開規定予以處罰，先予說明。　　　⑵同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，因刑法詐欺罪章對偵審中自白無減刑規定，前開修正之法律增設減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2 條第 1 項但書規定，自應適用同條例第47條之規定。　⒉洗錢防制法部分　⑴113 年8 月2 日修正生效前洗錢防制法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本案被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2 條規定，均構成洗錢行為。　⑵113 年8 月2 日修正生效前洗錢防制法第14條第1 項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」、修正後之洗錢防制法則將該條次變更為第19條第1 項，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」本案被告所為洗錢犯行，其洗錢之特定犯罪（三人以上以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪），洗錢財物未達1 億元，是修正後之新法第19條第1 項後段所規定之法定最高本刑（有期徒刑5 年）較修正前規定之法定最高本刑（有期徒刑7 年）為輕，且屬得易科罰金之罪，故修正後之規定較有利於被告，自應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後之上開規定。　⑶113 年8 月2 日修正生效前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後之洗錢防制法第23條第3 項前段規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」因被告於偵查及審判中均自白一般洗錢犯行，且本無犯罪所得應繳回（詳如下述），依修正前、後之洗錢防制法規定，均可減輕其刑，尚無何者較有利被告可言，自無庸為新舊法比較。　　　⒊至於沒收部分，依刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」應逕適用裁判時之詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，尚無新舊法比較問題。　　　㈡、核被告所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織、⑵刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、⑶刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、⑷ 刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款、第3 款之三人以上共同以網際網路對公眾詐欺取財未遂罪、⑸修正後洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪。㈢、被告及本案詐欺集團不詳成員偽造印文、署名之行為，屬偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，皆為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣、被告與TELEGRAM暱稱「江來」、LINE暱稱「CR蕭經理」及其他詐欺集團不詳成員間除參與犯罪組織之犯行外，就其餘犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪處斷。公訴意旨雖漏未論及參與犯罪組織罪，惟起訴書已敘明被告與本案詐欺集團共同為本案犯行之犯罪事實，且上開部分與業經起訴並論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院當庭告知所犯法條及罪名，無礙於被告之防禦權，自應併予審理。㈥、刑之減輕　　　⒈本案詐欺集團不詳成員已對告訴人甲○○施用詐術，並與告訴人相約收取投資款項，且指示被告前往收取款項，是被告及本案詐欺集團不詳成員顯已著手於加重詐欺取財、洗錢等犯罪行為之實行，因告訴人先前已發覺有異報警處理，並配合警方調查而假意面交，由警員於取款現場埋伏，待被告出面取款時即當場逮捕，是本件已著手於犯罪行為之實行，因警方誘捕偵查而未能實現犯罪結果，犯罪階段係屬未遂，應依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。　　⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條第1 項前段規定「詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查被告於偵查及本院歷次審判中均自白前開加重詐欺未遂之犯行，且稱本案並未獲得報酬等語（偵卷第195 頁、本院金訴卷第203 、204 頁），被告既本無犯罪所得，則只要在偵查中與歷次審判中均自白，即應認有上開規定之適用。故本案被告已於偵查及審判中自白詐欺犯行，爰依前揭規定，減輕其刑。　⒊被告於偵查及本院審理時，就本案洗錢犯行部分，均自白犯罪，原應依修正後洗錢防制法第23條第3 項前段規定減輕其刑；而參與犯罪組織部分僅於本院準備程序及審理時自白，係因檢察官就參與犯罪組織罪部分未經訊問，並未於偵查中給予被告自白之機會，自不應將此不利益加諸被告，故仍應依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定減輕其刑。惟其所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪均係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第 57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。　⒋另檢察官並未主張被告犯行應論以累犯，亦未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院 110 年度台上字第5660號判決意旨，法院毋庸就被告是否構成累犯部分依職權調查並為相關之認定。惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併予敘明。　　　⒌被告有前開2 個刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。㈦、爰審酌被告：⒈不思以正途賺取錢財，貪圖不勞而獲，竟參與犯罪組織，擔任詐欺集團面交取款車手工作，欲製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，所為實應嚴懲；⒉其本案犯罪之動機、手段、目的、情節、與詐欺集團之分工、未生詐得財物之實害結果、被告犯後始終坦承犯行及其前科素行；⒊參與犯罪組織與洗錢犯行部分各符合組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段、修正後洗錢防制法第23 條第3 項前段之減刑要件；⒋自陳大學肄業、目前從事玻璃組裝、月入新臺幣3 萬6,000 元、未婚、有1 個未成年子女、須扶養父親、家庭經濟狀況勉持（本院金訴卷第213 頁）等一切情狀，及告訴人於本院簡式審判時所述之意見（本院金訴卷第214 頁），量處如主文所示之刑。　　三、沒收部分㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項定有明文。查扣案如附表各編號所示之物，均係供被告本案犯行所用，業據被告於本院準備程序時供承在卷（本院金訴卷第20 4 頁），爰均依上開規定宣告沒收。至如附表編號3 之收據上固有偽造之「崇仁國際開發股份有限公司」、代表人「江建長」印文、經手人「陳政凱」印文及署押，本應依刑法第 219 條規定宣告沒收，惟因上開收據業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。㈡、被告就本案犯行因屬未遂，又於本院否認有因本案獲得任何報酬等語（本院金訴卷第204 頁），卷內亦無證據可證明被告確實獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官丁○○、戊○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第五庭法官陳建宇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。第2項、前項第1款之未遂犯罰之。【附表】編號物品名稱數量 1 IPHONE11手機（門號：0000000000、IMEI碼：000000000000000；000000000000000號） 1 支 2 「崇仁國際開發股份有限公司陳政凱專員」工作證 2 張 3 「崇仁國際開發股份有限公司」收據 1 張 4 工作套 1 個 5 印泥 1 個【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11483號　　被　　　告　乙○○　男　29歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、乙○○（暱稱「林丹」）與通訊軟體TELEGRAM暱稱「江來」、 LINE暱稱「CR蕭經理」等詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯意聯絡，於民國113年1月8日，加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，負責依通訊軟體暱稱「江來」之人指示，出面向民眾收取並轉交詐欺犯罪所得。同時另由其他詐欺集團成員在網際網路「YOUTUBE」散布「以投資賺錢為前提」之訊息，經甲○○聯繫加入通訊軟體好友後，繼而以LINE暱稱「李蜀芳」「陳美玲」「CR蕭經理」等帳號，向甲○○佯稱至【http://a pp.lopiejse.com/】連結下載【智慧精靈投資股票】，保證獲利、穩賺不賠云云，施用詐術，嗣經甲○○發覺遭詐騙，於 113年1月6日報警處理，與詐欺集團成員相約於同年月9日14 時30分，在臺中市○○區○○○路00號交付投資款新臺幣（下同）120萬元，乙○○則依詐欺集團成員之指示，前往便利商店列印偽造之工作證及收據，在偽造之「崇仁國際開發股份有限公司」收據上偽簽「陳政凱」之署名及按捺指印各1枚，再攜帶偽刻之「陳裕平」印章1枚、偽造之「崇仁國際開發股份有限公司外務部陳政凱專員」工作證2張、偽造之「崇仁國際開發股份有限公司」收據1紙，於上開時地與甲○○碰面，並配戴上開偽造工作證，以及交付上開偽造之收據予甲 ○○簽名及按捺指印，而行使偽造特種文書及私文書，再由甲 ○○交付玩具鈔120萬元及真鈔5000元予乙○○，當場為警查獲而未遂，足以生損害於甲○○，並扣得乙○○持有之偽造工作證 2張、工作證套1個、偽刻「陳裕平」印章1個、印泥1個、偽造「崇仁國際開發股份有限公司」收據1張、IPHONE11手機1 支等物。二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、訊據被告乙○○對於上開加入詐欺集團擔任車手，為警查獲等事實，坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢指訴情節相符，且有員警職務報告、贓物認領保管單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受理案件證明單影本、查獲照片、被告手機訊息擷圖、計程車乘車證明翻拍照片、上開偽造工作證及收據翻拍照片等附卷，及被告持有之偽造工作證2張、工作證套1個、偽刻「陳裕平」印章1個、印泥1個、偽造「崇仁國際開發股份有限公司」收據1張、IPHONE11手機1支等物扣案可稽。被告犯嫌堪以認定。二、按「刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂『同一行為』係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬。」（最高法院97年度台上字第3494號刑事判決理由參照）、「共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。僅參與事前之計劃、謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者），或僅參與犯罪構成要件以外之行為（把風、接應），倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，而為共同正犯。反之，未實際參與犯罪者或其他參與犯罪構成要件以外之參與行為雖可能影響犯罪之發展，但其他實際參與犯罪者可以獨力操控犯罪之發展，例如僅於謀議時提供作案地點、被害人生活作息、經濟情況或允諾提供作案交通工具，對於犯罪過程無從置喙而不具有支配地位者，則為共犯。又共同犯罪之意思不以在實行犯罪行為前成立為限，若了解最初行為者之意思而於其實行犯罪之中途發生共同之意思而參與實行者，亦足成立相續之共同正犯。行為人主觀上明知他人犯罪，為使犯罪易於達成，而參與實行犯罪構成要件以外之行為，而無共同支配實現犯罪之意思者，始能論以幫助犯。」（最高法院103年度台上字第225 8號刑事裁判要旨參照）、「刑法上偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義制作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，仍難阻卻犯罪之成立。」（最高法院54年台上字第1404號刑事判例要旨參照）。核被告所為，係犯刑法第216條之行使同法第210條偽造私文書罪嫌、刑法第216條之行使同法第212條偽造特種文書罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款、第3款、第2項之三人以上以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪嫌及洗錢防制法第14條第1項、第2項之一般洗錢未遂罪嫌。被告共同偽造印文、署名之行為，為共同偽造私文書之部分行為，且渠等共同偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，為共同行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與其他詐欺集團成員間，就上開罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開各罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌論處。扣案之手機及上開偽造之工作證、收據暨其上之偽造「陳政凱」印文、署名，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　徐佳蓉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2024-10-15

TCDM-113-金訴-1095-20241015-1