清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第150號
原 告 蔡振豐
被 告 湯竣元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣150萬元，及自民國114年2月28日起
至清償日止，按週年利率百分之1.6計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣250,664元。
三、訴訟費用新臺幣22,092元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決第一項於原告以新臺幣50萬元為被告供擔保後，得假
執行。但被告如以新臺幣150萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣83,600元為被告供擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣250,664元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，並得委任代理人到場，惟未於言詞辯論期
日到場或委任代理人到庭，經核閱無民事訴訟法第386 條所
列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠緣被告獨資經營湯師傅企業社需金錢周轉，陸續向原告借款
，前已借款金額新台幣(下同)90萬元，復於民國112年11月6
日向原告借貸110萬元，由原告自聯邦銀行嘉義分行帳戶匯
款至被告指定之湯師傅企業社之京城銀行中埔分行帳戶，被
告累積積欠200萬元(下稱系爭借款)，嗣兩造就系爭借款達
成協議，原告同意由被告分期還款，兩造約定被告應自112
年12月6日起按月於每月6日還款本金5萬元及給付每月利息2
,666元，貸款利息係按年利率百分之1.6計算，共計40期，
被告如連續2期逾期，剩餘期數視為到期，逾期違約金按年
利率百分之16計算，系爭借款之金錢借貸契約(下稱系爭借
貸契約)並經公證人作成公證書在案。不料被告自113年10月
6日起即未依約定清償，已逾2期以上，未償還期數30期，合
計本金150萬元，雖經原告催討，惟被告避不見面，致原告
之債權無法受償。
㈡又依系爭借貸契約第4條第1款約定，被告應按月於每月6日給
付利息2,666元，及同條第3款約定逾期違約金按年利率百分
之16計算，被告自113年10月迄於114年1月間，共積欠4期利
息尚未給付計10,664元【計算式：2,666×4＝10,664】，及計
應給付違約金【計算式：1500,000×16/100＝240,000】，合
計被告尚應給付原告250,664元，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付原告前述金額等語，並聲明：如主文所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：原告主張之前述事實，已經提出經濟部商工登
記公示資料查詢服務、聯邦銀行嘉義分行綜合存款存摺、京
城銀行中埔分行活期存款存摺、112年度嘉院公字第0000000
00號公證書、系爭借貸契約影本等件可憑(本院卷第17至26
頁)；又被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期
日未到場或提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1、3
項規定，視同自認，應可信原告前述主張為真實。因此，原
告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應該准許。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91
條第3項之規定，確定本件第一審裁判費22,092元，應由敗
訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加
給按週年利率百分之5計算之利息，判決如主文第3項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由。因此，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
民事第二庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應依民事訴訟法施行法第9 條
規定，一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上
訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 李彥廷
CYDV-114-訴-150-20250328-1