Know99判決書

搜尋結果：張文宜

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

訴訟費用之徵收

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司他字第55號原告張文宜樓身分證統一編號：N000000000號被告建旺科技有限公司法定代理人陳建助上列當事人間請求給付工資等事件，原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　　主　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣107元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　　理　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。再按依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第 91條第3項亦有明文。二、經查，兩造間請求給付工資等事件，原告起訴聲明為被告應給付原告新臺幣(下同)150,486元，依民事訴訟法第77條之1 3規定，應徵收第一審裁判費為1,660元。惟依勞動事件法第 12條第1項規定，扣除暫免徵收三分之二裁判費後，原告應繳納第一審裁判費為553元，經原告繳納完畢，故原告暫免繳交之第一審裁判費為1,107元【計算式:1,660元-553元=1, 1,107元】。嗣原告於民國113年6月11日當庭更正為：被告應給付原告97,917元，屬減縮應受判決事項之聲明，是以，減縮後之第一審訴訟標的金額為97,917元，此部分應徵收之第一審裁判費為1,000元，經本院113年度苗勞簡字第12號判決原告勝訴，並諭知訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔確定在案，故第一審裁判費應由被告負擔1,000元。另就原告嗣後減縮請求的部分，應視為撤回，依民事訴訟法第83條第 1項前段規定訴訟費用由原告負擔；因此，原告應自行負擔嗣後減縮部分的訴訟費用，減縮部分之第一審裁判費為660 元，應由原告自行負擔【計算式:1,660元-1,000元元=660元】。綜上，原告應負擔之裁判費為660元，因原告起訴時已先預納553元，是原告應補繳所暫免繳納之裁判費為107元【計算式:660元-553元=107元】，被告應向本院繳納之裁判費為1,000元，並均自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。三、依首開規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　謝宛君

2025-01-13

MLDV-113-司他-55-20250113-1

北簡聲

臺北簡易庭

停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡聲字第401號聲請人張文宜相對人創群投資股份有限公司法定代理人戴惠玲上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人供擔保金新臺幣柒萬肆仟元後，本院一一三年度司執字第二二九二五五號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度北簡字第一二二四六號債務人異議之訴事件裁判確定前，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。　　理　由一、本件聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方法院民國113年7 月30日新北院楓113司執廉字第11901號債權憑證為執行名義 (原執行名義：臺灣新北地方法院簡易庭109年度司票字第41 38號民事裁定及確定證明書，下稱系爭執行名義)聲請本院1 13年度司執字第229255號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），就聲請人之保險契約債權聲請強制執行，然聲請人業已提起債務人異議之訴（本院113年度北簡字第12246 號，下稱系爭本案訴訟），爰聲請系爭本案訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。經查，相對人於民國1 13年8月30日持系爭執行名義，聲請系爭執行事件強制執行聲請人之保險契約債權，其聲請執行之債權額為新臺幣（下同）152,240元，及自86年6月29日起至清償日止，按年息5. 537%計算之利息，經本院於113年11月4日核發扣押命令，禁止聲請人在上開債權額之範圍內，收取對於第三人國泰人壽保險股份有限公司等之保險契約債權或為其他處分國泰人壽保險股份有限公司等亦不得對其清償；且聲請人於113年12 月9日以相對人為被告，向本院提起系爭本案訴訟，請求系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷等情，業經本院調取系爭執行事件及系爭本案訴訟事件卷宗，核閱明確。聲請人既已提起債務人異議之訴，其聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，與強制執行法第18條第2項規定即無不合。三、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第 233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。四、次查，相對人於系爭執行事件聲請執行之債權額核定為381, 269元(計算式如附表所示，元以下四捨五入)，又系爭執行事件之強制執行程序停止執行期間最遲應至系爭本案訴訟判決確定，而系爭本案訴訟之訴訟標的未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序，其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限為1年2個月及2年6個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，據此推估系爭執行事件停止執行之期間應為 3年10月，則以上開債權額381,269元按週年利率5%計算相對人延宕3年10個月受償，所可能遭受之利息損失為73,013元【計算式：381269×5%×3(10/12)＝73013，元以下四捨五入】。爰酌定相當擔保金額74,000元予以准許之。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡

2024-12-13

TPEV-113-北簡聲-401-20241213-1

北簡

臺北簡易庭

債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第12246號原告張文宜被告創群投資股份有限公司法定代理人戴惠玲上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,550元，惟按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文，該條規定為強制執行法第30條之1所準用，故執行標的金額亦應合併計算附帶請求。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院92年台抗字第659號裁定要旨參照)。經查，本件原告起訴請求本院113年度司執字第229255號清償借款強制執行事件(下稱系爭執行事件)之強制執行程序應予撤銷，其所請求排除被告強制執行之利益，自應以被告於系爭執行事件中主張之債權即新臺幣（下同）381,269元(計算式如附表所示，元以下四捨五入)為準，是以本件訴訟標的價額應核定為381,269元，應徵收第一審裁判費4,190元，扣除前繳裁判費1,550元，尚應補繳裁判費 2,640元(計算式：0000－0000＝2640)，茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，倘逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 11 日臺北簡易庭法官葉藍鸚以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官黃慧怡

2024-12-11

TPEV-113-北簡-12246-20241211-1