Know99判決書

搜尋結果：新南郵局

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1230號原告吳欣娟被告蔡在賓上列當事人請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路0段000巷00弄0號4樓之房屋騰空遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣30,403元，及自民國113年7月8日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,500元。三、原告其餘之訴駁回。四、訴訟費用由被告負擔。五、本判決原告勝訴部分得假執行。六、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易程序所適用。本件原告起訴時原聲明：「㈠被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路0段000巷00弄0號4樓房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)273, 000元，及自民國113年7月8日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告6,500元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。」（本院113年度南司簡調字第855號卷【下稱調字卷】第11頁），嗣變更上開訴之聲明第2項為：「被告應給付原告175,500元，及自113年7月8日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告6,500元。」（本院卷第61頁）。經核係屬減縮應受判決事項之聲明，於法相符，自應准許。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：　㈠被告承租原告所有系爭房屋，約定租期自110年8月11日至111 年7月31日止，每月租金6,500元，兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。惟系爭租約成立後，被告僅給付7個月租金(即110年8月11日至111年3月10日)，自111年3月11日後即未再給付租金，迄113年6月30日止，積欠租金達27個月，合計175,500元，經原告催告後，被告仍拒不給付，系爭租約已於111年7月31日因租期屆滿而消滅，爰依民法第767 條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋；並依租賃契約法律關係，請求被告清償積欠租金175,500元；又被告於系爭租約期滿後仍占用使用系爭房屋，獲得相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，併依不當得利法律關係，請求被告自113年7月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,500元等語。㈡並聲明：　⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。　⒉被告應給付原告175,500元，及自113年7月8日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告6,500元。　⒊願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：㈠原告請求被告遷讓返還系爭房屋部分：　1.按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第 450條第1項及第767第1項條前段分別定有明文。 2.原告主張系爭房屋為其所有，兩造簽立系爭租約，約定租賃期間自110年8月1日起至111年7月31日止，每月租金6,500元，被告應按月於每月25日給付租金，被告僅給付7個月租金，自110年3月11日後即未再給付任何租金與原告，系爭租約已於111年7月31日因租期屆滿而消滅，伊於113年6月13日寄發台南新南郵局第329號存證信函催告被告繳納積欠租金及遷讓返還系爭房屋，然未獲置理，迄未遷讓房屋等情，業據其提出系爭租約、臺南市政府財政稅務局113年房屋稅繳款書、存證信函、系爭房屋第1類建物登記謄本、房屋收回通告（調字卷第15至27頁、本院卷第49頁至53頁）為證，經核無誤，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。從而，系爭租約既已於11 1年7月31日因租期屆滿而消滅，被告仍無權占用系爭房屋，原告依民法第767條第1項前段規定請求被告遷讓返還系爭房屋，於法即屬有據，應予准許。㈡原告請求被告給付積欠之租金、相當於租金之不當得利部分： 1.按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例參照）。所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，僅係因占有人使用收益結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金數額，不受法定租金額之限制。 2.本件原告固主張被告積欠租金已達27個月，依系爭租約應給付積欠租金合計175,500元等語。惟查系爭租約於111年7月3 1日因租期屆滿而消滅，業經認定如前，被告向原告承租系爭房屋，約定每月租金6,500元，依系爭租約約定，自有於租賃期間內按期給付上開租金之義務，原告據此請求被告給付自111年3月11日至111年7月31日（系爭租約期滿消滅之日）期間積欠之租金合計30,403元【計算式：〔6,500元/月×4 月（111年3月11日至111年7月10日，共計4個月）〕＋（6,500 元/月×21/31（111年7月11日至31日，按比例計算）〕＝30,40 3元，元以下4捨5入，下同】，尚屬合理，應予准許。惟111 年8月1日後，兩造既已無租賃契約關係，原告猶主張被告應依系爭租約給付租金，於法即有未合，此部分之請求，應予駁回。 3.被告於系爭租約消滅後仍占有使用系爭房屋，核無法律上原因而受有相當於租金之利益，該項利益依其性質無法返還，揆諸前揭說明，原告自得以上開租金為依據，請求被告給付租約消滅後（即111年8月1日起）占用迄至遷讓返還系爭房屋期間相當於租金之不當得利金額。本件原告併依不當得利法律關係請求被告自113年7月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6,500元，未逾上開範圍，於法並無不合，自應准許。四、綜上所述，被告承租系爭房屋後未依約繳納房租，系爭租約因租期屆滿而消滅後，即應遷讓房屋與原告，並應給付積欠之租金、租賃關係消滅後迄至遷讓返還系爭房屋期間相當於租金之不當得利。從而，原告依民法第767條第1項前段、系爭租約約定及不當得利法律關係，請求：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告30,403元，及自113 年7月8日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告6,50 0元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，要屬無據，應予駁回。五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之請求雖一部分有理由、一部無理由，惟其遭駁回部分，係因誤認兩造租賃關係消滅時點所致，且本件紛爭亦係肇因於被告未按期給付租金，故本院審酌上情，認訴訟費用由被告全部負擔，較為適當，並諭知如主文第4項所示。六、本件係依民事訴訟法第436條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，自無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　羅蕙玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官曾美滋

2024-10-28

TNEV-113-南簡-1230-20241028-1

南簡

臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1003號原告吳芊褕訴訟代理人吳品毅被告郭乃菲上列當事人請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月11日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應將門牌號碼台南市○○區○○○街00號6樓之6之房屋騰空遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣41,675元，及自民國113年9月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣17,800元。三、訴訟費用由被告負擔。四、本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告起訴時原聲明：「㈠被告應將門牌號碼台南市○○區○○○街00號6樓之6房屋(下稱系爭房屋) 騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)44,390 元，及自民國113年6月10日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告17,800元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。」（本院113年度南司簡調字第612號卷【下稱調字卷】第13頁），嗣變更上開訴之聲明第2項為：「被告應給付原告41,675元，及自113年9月21日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告17,800元。」（本院卷第65頁）。經核係減縮應受判決事項之聲明，於法相符，自應准許。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：　㈠被告承租原告所有系爭房屋，約定租期自113年1月10日起至1 14年1月9日止，每月租金17,800元，水、電、瓦斯及管理費用均由被告自行負擔，兩造並簽訂社會住宅代租代管住宅租賃契約書（下稱系爭租約)。惟系爭租約成立後，被告僅給付第1個月租金17,800元及押租金35,600元，其餘各期房租均未支付，亦未繳納管理費，經原告催告後，被告仍拒不給付，原告已於113年9月20日終止系爭租約，爰依民法第767 條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋；並依租賃契約法律關係，請求被告給付積欠租金35,600元（即113年2 月10日至同年5月9日共4月租金，並扣除押租金35,600元）及管理費6,075元（113年1月至5月，每月1,215元），共計4 1,675元；又被告於系爭租約終止後仍占用使用系爭房屋，獲得相當租金之利益，致原告受有相當租金的損害，併依不當得利法律關係，請求被告自113年9月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利17,800元等語。㈡並聲明：　⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。　⒉被告應給付原告41,675元，及自113年9月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告17,800元。　⒊願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告請求被告遷讓返還系爭房屋部分：　1.按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第440條第1項、第2項及第767第1項條前段分別定有明文。 2.原告主張系爭房屋為其所有，於000年0月0日出租與被告，並簽立系爭租約，約定租賃期間自113年1月10日起至114年1 月9日止，每月租金17,800元，被告應按月於每月10日給付租金，被告僅給付第1個月租金17,800元及押租金35,600元，伊已於113年5月17日寄發台南新南郵局第296號存證信函催告被告繳納，然未獲置理；嗣於113年9月13日再寄發台南新南郵局第496號存證信函與被告，表示於113年9月20日終止租賃契約關係，被告仍置之不理，迄未遷讓房屋、繳納租金及管理費等情，業據其提出系爭租約、公證書影本、臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書、存證信函及郵件回執為證（調字卷第17至32頁、第59至63頁、本院卷第27頁、第67 頁），經核無誤，亦有系爭房屋之土地建物查詢資料在卷可參(本院卷第81至82頁)，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。從而，被告積欠租金達2個月以上，經原告催告後仍不給付，原告於113年9月20日終止系爭租約，自屬合法，系爭租約既已終止，被告仍無權占用系爭房屋，原告依民法第767條第1項前段規定請求被告遷讓返還系爭房屋，於法即屬有據，應予准許。㈡原告請求被告給付積欠之租金及管理費、相當於租金之不當得利部分： 1.按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例參照）。所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，僅係因占有人使用收益結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金數額，不受法定租金額之限制。 2.本件被告向原告承租系爭房屋，約定每月租金17,800元，每月管理費用1,215元由被告負擔，依系爭租約約定，自有按期給付上開租金及繳納每月管理費之義務，原告據此即得請求被告給付自113年2月10日至113年9月20日（原告主張終止租賃契約之日）期間積欠之租金合計131,127元【計算式：〔 17,800元/月×7月（113年2月10日至113年9月9日，共計7個月）〕＋（17,800元/月×11/30（113年9月10日至20日，按比例計算）〕＝131,127元，元以下4捨5入，下同】，及自113年 1月10日起至9月20日期間積欠之管理費合計10,165元【被告自113年1月10日承租系爭房屋起即未繳納管理費，計算式：〔1,215元/月×8月（113年1月10日至113年9月9日，共計8個月）〕＋（1,215元/月×11/30（113年9月10日至20日，按比例計算）〕＝10,166元】，原告主張以被告繳納之押租金35,600 元抵充後，請求被告給付積欠租金35,600元及管理費6,075 元，合計41,675元，未逾上開範圍，於法並無不合，自應准許。 3.被告於原告終止系爭租約後仍占用使用系爭房屋，核無法律上原因而受有相當於租金之利益，該項利益依其性質無法返還，揆諸前揭說明，原告自得以上開租金為依據，請求被告給付終止租約後占用迄至遷讓返還系爭房屋期間相當於租金之不當得利金額。是原告依不當得利法律關係請求被告自11 3年9月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付17,800 元，即屬有憑，亦應准許。四、綜上所述，被告承租系爭房屋後未依約繳納房租，經原告催告並終止租約後，即應遷讓房屋與原告，並應給付積欠之租金及管理費、終止租賃契約後迄至遷讓返還系爭房屋期間相當於租金之不當得利。從而，原告依民法第767條第1項前段、系爭租約約定及不當得利規定，請求：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付41,675元，及自113年9 月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告17,800 元，均有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第436條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，僅促使法院職權為上開之宣告，自無准駁諭知之必要，附此敘明之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　羅蕙玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官曾美滋

2024-10-25

TNEV-113-南簡-1003-20241025-1

司執

臺灣橋頭地方法院

清償票款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司執字第71061號債　權　人　匯豐汽車股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路○段00巷00號6 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　陳昭文　　住同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　林琮熹　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號　　　債　務　人　朱芳嫻　　住○○市○○區○○○00號　　　　　　　　洪聖油　　住同上　　　　　上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺南地方法院。　　理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請本院執行債務人對第三人中華郵政股份有限公司臺南新南郵局之存款債權，惟該郵局之營業所所在地設於臺南市新南區，此有債權人強制執行聲請狀所載在卷可稽，是本件核屬臺灣臺南地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，爰依前開法條，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官陳昶宇

2024-10-09

CTDV-113-司執-71061-20241009-1