清償信用卡消費款
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2243號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 葉思玲
訴訟代理人 江宏立
被 告 劉昱辰
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬2,726元，及其中新臺幣9萬2,525元自
民國113年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣9萬2,726元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與伊簽訂信用卡使用契約，並約定應於當
期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳
金額以上之帳款，逾期清償者，依約定條款第15條計付循環
利息及違約金。詎被告自民國112年10月1日起即未依約繳款
，尚積欠伊新臺幣（下同）9萬5,879元（含本金9萬2,525元
、自112年10月2日起至113年1月1日止之利息2,305元、違約
金574元及其他應收款475元）。嗣被告於113年2月20日清償
違約金574元、其他應收款475元及利息2,104元後，被告尚
積欠伊9萬2,726元（含本金9萬2,525元及利息201元）。爰
依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告雖具狀就原告聲請之支付命令聲明異議，然未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡約定條款、信
用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信
用卡墊款（見促字卷第3至20頁）為證，核與原告所述相符
，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於信用卡契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳家安
CLEV-113-壢簡-2243-20250321-1