Know99判決書

搜尋結果：瞿晴薇

共找到 17 筆結果（第 11-17 筆）

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第22885號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債務人瞿晴薇一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬伍仟伍佰陸拾伍元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃鳳珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2024-11-26

TNDV-113-司促-22885-20241126-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第25342號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人瞿晴薇上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年6月6日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣300,000元，其中之新臺幣197,525元，及自民國113年6月9 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年6月6日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300 ,000元，到期日民國113年6月8日。詎於屆期提示後，尚有票款本金197,525元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-21

SLDV-113-司票-25342-20241121-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第25107號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人瞿晴薇上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年12月30日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣610,000元，其中之新臺幣358,722元，及自民國113年6月 5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年12月30日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）6 10,000元，到期日民國113年6月4日。詎於屆期提示後，尚有票款本金358,722元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-15

SLDV-113-司票-25107-20241115-1

北簡

臺北簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第11324號原告瞿晴薇瞿嘉慧被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249條第1項、第436條第2項亦分別定有明文。二、經查，本件原告起訴未補繳裁判費，經本院於民國113年9月 25日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，該裁定於1 13年10月9日送達原告，有卷附送達證書可憑。原告逾期迄未補正，有繳費狀況查詢清單、本院收費答詢表查詢在卷可稽，其訴應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　　　官　郭美杏上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩

2024-11-15

TPEV-113-北簡-11324-20241115-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第22132號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債務人瞿晴薇一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬壹仟壹佰捌拾肆元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 14 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2024-11-14

TNDV-113-司促-22132-20241114-1

聲

臺灣臺南地方法院

聲請發還證物

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1820號聲請人瞿嘉慧上列聲請人因被告瞿晴薇涉犯偽造文書等案件（本院113年度訴字第490號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人瞿嘉慧已與被告瞿晴薇和解，聲請人欲聲請發還扣案之手機2支、個人印章2枚、第一銀行金融卡 1張、存摺1本等物。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為限，且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。三、經查，被告涉犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以113年度訴字第490號案件審理中，尚未行言詞辯論程序。前揭聲請人所有之物，係警方認與本案犯罪事實存有關聯性而據以扣押之物，有臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可佐。因本案尚未言詞辯論終結，於全案情節尚未釐清前，尚難認前揭扣押物非得沒收之物，或無留作本案之證據之必要，難認與本案全無關聯，本院認為尚不宜發還聲請人。從而，聲請人聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳金虎　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘明彥　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張郁昇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠盈中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

2024-11-11

TNDM-113-聲-1820-20241111-1

北補

臺北簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2008號原告瞿嘉慧瞿晴薇被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）123,419元（計算式如附表），應徵第一審裁判費為1,330元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官陳黎諭附表（訴訟標的價額計算式）：㈠本金金額：120,000元（計算式：400,000元-280,000元＝120,00 0元）。㈡利息：3,419元（計算式：113年7月6日起至起訴前1日即113年9 月8日止共65日，本金120,000元×（65/365）×年息16%＝3,419. 18元，元以下四捨五入）。㈢以上合計123,419元。

2024-10-07

TPEV-113-北補-2008-20241007-1