返還不當得利
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板簡字第1011號
原 告 涂智傑
被 告 簡詠翰
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁
回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民
事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。
次按簡易訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實、
應受判決事項之聲明。同法第428條第1項、第244條第1項第
2款、第3款亦有明文。是原告提起民事簡易訴訟，其起訴狀
未載明請求之原因事實、應受判決事項之聲明者，屬起訴不
合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，
即應以裁定駁回其訴。
二、本件原告起訴時於起訴狀關於事實之部分為空白(詳見附表
一；花簡卷第13頁)，原告未具體特定請所請求之原因事實(
包含但不限於人、事、時、地、物)，本院無從判斷審理範
圍，本院於民國113年10月15日裁定內亦命原告補正相關原
因事實，該裁定業於同年月17日送達原告，有送達證書附卷
可憑，然原告雖於113年10月21日提出補正狀，然細譯該書
狀內容，原告之記載如附表二，等同原告還是沒有特定其所
請求之原因事實，法院根本無法特定審判範圍，原告等同未
補正，依前開說明，其訴難認為合法，應予駁回。
三、原告起訴時必須注意自己起訴狀的完整性，必須將原因事實
具體化使法院可特定該審判範圍，此係原告之義務，而非起
訴後將自己責任內的工作就逕行交給法院辦理，而藉此豁免
自己應盡之義務，甚至造成司法資源浪費或被告應訴勞累，
縱然法律實務執行上有細節不清楚如何辦理，也應該盡自己
之責任，例如找尋民間法律專業人士詢問如何辦理，而非逕
予將此開事務推由法院辦理，法院是中立的審判機關，並非
原告辦理法律訴訟事務之代理人。原告可待訴訟要件均辦理
完畢後，再另行起訴，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0
段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送
達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 吳婕歆
附表一:
附表二:
PCEV-113-板簡-1011-20241023-3