侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3976號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 羅凱銘
被 告 李振南
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,360元，及自民國113年11月8日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣284元，並應自本
判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘
由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時以李鎮南為被告，於審理中原告更正被告姓
名為李振南，此無涉被告同一性之認定，而僅係更正被告之
名，核屬更正事實上之陳述，合乎民事訴訟法第256條規定
，應非訴之變更或追加。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、折舊額計算式：
系爭車號0000-00號自用小客車為民國108年6月（推定為15
日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至111年9月7日受損
時已使用3年3月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單
所載，其中修車支出之零件費為新臺幣（下同）8,622元，
更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業
用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，上開零件之折舊金額為6,656元〔計算式：①第一年：8,622
元×0.369＝3,182元；②第二年：（8,622元－3,182元）×0.369
＝2,007元；③第三年：（8,622元－3,182元－2,007元）×0.369
＝1,267元；④第四年：（8,622元－3,182元－2,007元－1,267元
）×0.369×(3/12)＝200元；①＋②＋③＋④＝6,656元，元以下四捨五
入〕，扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為1,966元（計
算式：8,622元－6,656元＝1,966元）。此外，原告另支出板
金800元及烤漆費用5,954元，則無折舊問題，是原告得請求
之修車費用共計8,720元（計算式：1,966元＋800元＋5,954元
＝8,720元）。
三、原告保戶就損害發生與有過失：
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項分別定有
明文。經查，本件事故之發生，原告保戶即系爭車輛駕駛人
徐大川亦有在禁止臨時停車處所（紅線）停車之過失，此業
據本院勘驗現場監視器影像畫面及擷圖附卷可稽，並有事故
地點（新北市○○區○○路000號）google街景圖在卷可參，復
為原告所不爭執，足見原告保戶就本件事故所致損害之發生
與有過失，原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方之
過失情節及相關事證，認兩造之過失程度均為百分之50，是
被告應賠償原告之金額應減輕為4,360元（計算式：8,720元
×50/100＝4,360元）。
中華民國114年2月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年2月26日
書 記 官 蔡儀樺
PCEV-113-板小-3976-20250226-1