Know99判決書

搜尋結果：蔡杰紘

共找到 15 筆結果（第 11-15 筆）

給付違約金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3979號原告聯陽理財顧問有限公司法定代理人蔡杰紘訴訟代理人吳瑩庭律師上列原告與被告陳紅波間給付違約金事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14萬元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1,440元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 11 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官賴恩慧

2024-11-28

TCEV-113-中補-3979-20241128-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9044號聲請人聯陽理財顧問有限公司法定代理人蔡杰紘相對人蔡宛珺吳錝錟上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十三年七月二十二日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾陸萬參仟元，及自民國一百一十三年七月二十二日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年7月22日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣263,000元，到期日未載，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張世鵬一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2024-11-19

TCDV-113-司票-9044-20241119-2

港簡

北港簡易庭

給付委託費

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第175號原告聯晟國際顧問有限公司法定代理人蔡杰紘訴訟代理人陸皓文律師被告許哲維上列當事人間請求給付委託費事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣165,984元，及自民國113年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）168,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國113年8月22 日具狀減縮本件訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第8 9頁），經核合乎前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告因有貸款需求，於111年6月4日委託原告代為尋找貸款申請單位及合適之貸款方案，並就被告之金融狀況為評估及送件。其後在原告之協助下，被告於111年6月14 日取得中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）共 553,279元之貸款，依兩造間之委託書（下稱系爭委託書）第五條約定，被告應給付原告核貸全額之百分之30即165,98 4元（計算式：553,279元×30％≒165,984元，元以下四捨五入）之手續費，惟被告迄今皆未給付，爰依系爭委託書之約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由　㈠原告主張前揭事實，業據提出系爭委託書、被告與原告之業務員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖、原告寄給被告之律師函等件為證（見本院卷第21至33、63頁），並有中信銀行113 年8月8日之陳報狀暨被告之個人信用貸款申請書及約定書再卷可佐（見本院卷第69至79頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第 280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。　㈡按系爭委託書第五條約定「甲（即被告）如獲核貸時，須會同乙（即原告）辦理對保或其他必要行為，並同意撥款後即支付乙手續費：核貸全額的30％。」（見本院卷第63頁），而被告確實已經取得中信銀行核貸並撥款之553,279元，則依上開約定，被告自應給付原告手續費165,984元。　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1項前段、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告之手續費債權，僅約定於撥款後即支付，未定有明確之清償期，其後原告雖以律師函催告被告為給付，然因招領逾期而退回，並未送達被告，故不生催告之效力。是本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月28日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。四、綜上，原告依系爭委託書之約定，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條第2 項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日北港簡易庭法官尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官伍幸怡

2024-10-24

PKEV-113-港簡-175-20241024-1

補

臺灣嘉義地方法院

給付委託費用

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第521號原告聯晟國際顧問有限公司法定代理人蔡杰紘訴訟代理人吳瑩庭律師被告馬文學上列當事人間給付委託費用事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）555,000元，應徵第一審裁判費6,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日民事第一庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官陳冠學

2024-10-24

CYDV-113-補-521-20241024-1

補

臺灣臺中地方法院

給付委託費用等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2352號原告聯陽理財顧問有限公司法定代理人蔡杰紘訴訟代理人吳瑩庭律師上列原告與被告沈美華、李東財間請求給付委託費用等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）20 4萬元，應徵第一審裁判費2萬1,196元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第一庭法官簡佩珺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 15 日書記官郭盈呈

2024-10-15

TCDV-113-補-2352-20241015-1