搜尋結果:詹詠媛

共找到 171 筆結果(第 11-20 筆)

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7749號 聲 請 人 張爐寬 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人甲○○(男,民國00年0月00日 生,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄 市○鎮區鎮○路000巷00號)於113年10月18日死亡,聲請人丙 ○○係被繼承人之兄,自願拋棄繼承權,爰依法具狀聲請拋棄 繼承權等語。 二、按非訟事件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正 ,非訟事件法第30條之1所明定,此依家事事件法第97條規 定,於家事非訟事件準用之。是拋棄繼承人需基於繼承人真 意而確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思,若 無法確定其有拋棄繼承之真意,經法院限期命補正而仍不補 正時,即應裁定駁回之。次按拋棄繼承為合法者,法院應予 備查,通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人,並公告之。拋 棄繼承為不合法者,法院應以裁定駁回之。家事事件法第13 2 條第2、3項定有明文。 三、經查,被繼承人於113年10月18日死亡,聲請人丙○○係被繼 承人之兄等情,有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本、聲請 人之戶籍謄本等件可稽。惟聲請人向本院聲請拋棄被繼承人 之遺產繼承權時,未提出申請目的載明為拋棄繼承之印鑑證 明,以釋明其有拋棄繼承之真意。經本院於114年1月18日通 知聲請人補正與拋棄繼承權書印鑑相符之印鑑證明(申請目 的:拋棄繼承),聲請人迄今仍未補正。經本院電聯另一聲 請人乙○,其表示丙○○長年在印尼工作,當初是辦理拋棄繼 承時連同丙○○姓名寫進來一起拋棄,故無法提出補正資料等 語,此有114年3月24日電話紀錄在卷可參,致本院無從認定 聲請人丙○○是否確實有拋棄繼承之真意。故本件聲請人丙○○ 聲請拋棄對被繼承人之繼承權,是否出於聲請人本人拋棄繼 承之真意,容有疑問,依首開規定及說明,聲請人丙○○之聲 請,難認合法,應予駁回。  四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3  月  26  日          家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-26

KSYV-113-司繼-7749-20250326-1

司家聲
臺灣高雄少年及家事法院

確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                113年度司家聲字第23號 聲 請 人 楊至剛 相 對 人 楊蔡黎雪 相對人兼楊 霈縈之繼承 人 楊玉如 相 對 人 林薦和即楊霈縈之繼承人 楊秉哲 楊秉錡 林瑞珠律師即楊秉晟之遺產管理人 上列當事人間請求分割遺產事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:   主 文 相對人戊○○○應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣3,085元,及 自本裁定確定之翌日起,按週年利率100分之5計算之利息。 相對人甲○○應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣3,085元,及 自本裁定確定之翌日起,按週年利率100分之5計算之利息。 相對人甲○○、林薦和即楊霈縈之共同繼承人應於繼承楊霈縈之遺 產範圍內,連帶給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣3,085元, 及自本裁定確定之翌日起,按週年利率100分之5計算之利息。 相對人丙○○應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣1,028元,及 自本裁定確定之翌日起,按週年利率100分之5計算之利息。 相對人丁○○應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣1,028元,及 自本裁定確定之翌日起,按週年利率100分之5計算之利息。 相對人林瑞珠律師即楊秉晟之遺產管理人應於管理楊秉晟之遺產 範圍內,給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣1,028元,及自本 裁定確定之翌日起,按週年利率100分之5計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息,民事訴訟法第91條第1、3項亦有明文。     二、經查,兩造間請求分割遺產事件,前經本院110年度家繼訴字第9號判決訴訟費用由兩造依第一審判決附表二所示之比例負擔。經聲請人乙○○、相對人甲○○提起上訴,臺灣高等法院高雄分院以112年度家上易字第15號判決「原判決廢棄。被繼承人楊書彬所遺如第二審判決附表三所示遺產,分割如該表分割方法欄所示。第一、二審訴訟費用由兩造依第二審判決附表二所示應繼分比例負擔。」,該請求分割遺產事件業已確定在案等情,業經本院調取上開卷宗核閱無訛。經調卷審查後,聲請人乙○○於第一審、第二審分別支出之裁判費為新臺幣6,170元、9,255元(共計15,425元),並提出判決、收據影本附卷可參。依第二審判決附表二核算,戊○○○、甲○○各應負擔3,085元(計算式:1,5425元÷5=3,085元);楊霈縈於民國113年7月11日死亡,其繼承人賴志軒、賴語晞、賴宇宸、賴思安、蔡忻瑜、戊○○○、楊傑、乙○○均已對楊霈縈拋棄繼承權,並經臺灣臺南地方法院准予備查在案,關於楊霈縈之繼承人僅林薦和、甲○○未聲明拋棄繼承,此有臺南地方法院公告、臺灣臺南地方法院家事庭通知、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書節本在卷可稽,故林薦和、甲○○應於繼承楊霈縈之遺產範圍內連帶負擔3,085元。至丙○○、丁○○各負擔1,028元(計算式:3,085元÷3=1,028元,元以下四捨五入),林瑞珠律師即楊秉晟之遺產管理人於管理楊秉晟之遺產範圍內負擔1,028元(計算式:3,085元÷3=1,028元,元以下四捨五入)。爰裁定如主文所示之金額,並加計自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即100分之5計算之利息。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納異議費用新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          家事法庭 司法事務官 詹詠媛       第二審判決附表二:兩造應繼分比例           編號 姓名 應繼分比例 1 乙○○ 5分之1 2 戊○○○ 5分之1 3 楊霈縈 5分之1 4 甲○○ 5分之1 5 丙○○ 15分之1 6 林瑞珠律師即楊秉晟之遺產管理人 15分之1 7 丁○○ 15分之1

2025-03-25

KSYV-113-司家聲-23-20250325-1

司養聲
臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                   114年度司養聲字第17號 聲 請 人 即 收養人 己○○ 聲 請 人 即被收養人 甲○○ 關 係 人 丁○○ 戊○○ 乙○○ 丙○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件,本院裁定如下:   主 文 認可己○○(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)自民國114年1月15日起收養甲○○(男,民國00年0月00日 生,身分證統一編號:Z000000000號)為養子。 程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:收養人己○○願收養其配偶丁○○與庚○○○( 已於民國00年00月00日歿)所生子女甲○○為養子,並經被收 養人甲○○及其配偶戊○○同意,雙方於114年1月15日簽立收養 契約書,爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等 語。 二、按「收養應以書面為之,並向法院聲請認可。收養有無效、 得撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可。」 ;「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不 予收養之認可:一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情 形,足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由,足 認違反收養目的。」;「收養自法院認可裁定確定時,溯及 於收養契約成立時發生效力。」,民法第1079條、第1079條 之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養 父母及其親屬間之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同 。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務,於收養關係存 續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時,他方與其子 女之權利義務,不因收養而受影響。」;「養子女從收養者 之姓或維持原來之姓。」,民法第1077條第1 、2 項及第10 78條第1 項分別定有明文。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出收養契約書、收養同意 書、戶籍謄本在卷可稽,且收養人己○○、被收養人甲○○及配 偶戊○○亦到庭陳明同意本件收養,被收養人之成年子女乙○○ 、丙○○則到庭表示同意受收養效力所及,並皆瞭解收養後所 生之法律關係(見本院114年3月12日、114年3月24日非訟事 件調查筆錄),堪信為真實。本院審酌本件收養應無不利於 被收養人本生父母之情事,亦查無被收養人意圖以收養免除 法定義務或有其他重大事由,足認違反收養目的之情事,又 無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因 等情,是認聲請人即收養人己○○收養聲請人即被收養人甲○○ 為養子,於法尚無不合,本件收養自應予認可,並溯及114 年1月15日簽立收養書面契約時發生效力。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,須於本裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 六、本件認可收養之裁定,於其對收養人、被收養人及其生父均 確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-25

KSYV-114-司養聲-17-20250325-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                   113年度司繼字第6566號 聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 非訟代理人 李東法 關 係 人 蔡建賢律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任蔡建賢律師為被繼承人甲○○(男,民國00年0月0日生,身分 證統一編號:Z000000000號,民國94年11月22日死亡)之遺產管 理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人,應自本裁定揭示之日起1年 2個月內承認繼承;其大陸地區之繼承人,應自被繼承人死亡之 日(即日)起3年內以書面向本院為繼承之表示,上述期限屆滿 ,無繼承人承認繼承時,被繼承人之遺產,於清償債權,並交付 遺贈物後,如有剩餘即歸屬國庫。 程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人甲○○(男,民國00年0月0日生 ,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄市 ○○區○○路000號3樓之2)於94年11月22日死亡。被繼承人為 第三人林李○○向聲請人借貸之連帶保證人,因前開借款尚未 清償,又被繼承人之繼承人均已拋棄繼承權,為對於被繼承 人之遺產行使權利,爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。 二、按「繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由,向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後,法 院應依公示催告程序,定6 個月以上之期限,公告繼承人, 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官, 得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文 。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產,應於繼承 開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示 ,逾期視為拋棄其繼承權。」,臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第66條第1項復已揭示。 三、經查:  ㈠聲請人之前揭主張,據其提出財政部高雄市國稅局財產歸屬 資料清單、土地登記第二類謄本、除戶謄本、戶籍謄本、繼 承系統表、臺灣高雄地方法院家事庭函、臺灣橋頭地方法院 電子債權憑證為證,並經本院依職權調取臺灣高雄地方法院 95年度繼字第10號、95年度繼字第41號拋棄繼承權卷宗核閱 屬實,堪信為真實。  ㈡聲請人既對被繼承人有債權存在,為其債權人,自應屬利害 關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承,復查 無其他合法繼承人存在,揆諸前揭規定,自應準用關於無人 承認繼承之規定,參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院,是聲請人以利害關 係人之地位,向本院聲請選任遺產管理人,自屬有據。  ㈢本院審酌:被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承,可 知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛,本無義務就其遺 產再為管理;況擔任遺產管理人,主要係彙整被繼承人之財 產,踐行被繼承人債權、債務之確認,並作適法合理之分配 ,且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後,尚有剩餘時,將 遺產移交繼承人或國庫,此須熟悉相關法律程序進行遺產處 分,經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中 徵詢後,蔡建賢律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承 人後續之遺產問題,此有電話紀錄乙紙附卷可稽,故選任蔡 建賢律師為本件遺產管理人,併依民法第1178條第2 項規定 為承認繼承之公示催告。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3  月  24  日         家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-24

KSYV-113-司繼-6566-20250324-1

司繼補
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                  114年度司繼補字第130號 聲 請 人 乙○○ 一、上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,聲請人之聲請未據繳 納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟 事件,應徵收程序費用新臺幣1,500 元。茲依家事事件法第 97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定,限聲請人於收受 本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此 裁定。 二、本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-24

KSYV-114-司繼補-130-20250324-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                  114年度司繼字第884號 聲 請 人 乙○○ 丙○○ 上二人共同 法定代理人 甲○○ 聲 請 人 丁○○ 上聲請人陳報遺產清冊事件,本院裁定如下: 一、被繼承人戊○○(男,民國00年00月00日生,身分證統一編號 :Z000000000號,生前最後籍設:高雄市○○區○○街00○0號) 於113年11月26日死亡,聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報 本院,本院依法為公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼 承人報明其債權,如不為報明,而又為繼承人所不知者,僅 得就賸餘遺產行使其權利。 三、程序費用新臺幣1,500 元由被繼承人之遺產負擔。 四、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-24

KSYV-114-司繼-884-20250324-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                  114年度司繼字第1583號 聲 請 人 乙○○ 上聲請人陳報遺產清冊事件,本院裁定如下: 一、被繼承人甲○○(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號 :Z000000000號,生前最後籍設:高雄市○○區鎮○街000巷0 號)於113年12月23日死亡,聲請人即繼承人開具遺產清冊 陳報本院,本院依法為公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼 承人報明其債權,如不為報明,而又為繼承人所不知者,僅 得就賸餘遺產行使其權利。 三、程序費用新臺幣1,500 元由被繼承人之遺產負擔。 四、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-24

KSYV-114-司繼-1583-20250324-1

司繼補
臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                  114年度司繼補字第126號 聲 請 人 蔡建賢律師即被繼承人甲○○之遺產管理人 一、上列聲請人聲請酌定被繼承人甲○○之遺產管理人報酬事件, 未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家 事非訟事件,應徵收程序費用新臺幣1,500 元。茲依家事事 件法第97條準用非訟事件法第26 條第1項之規定,限聲請人 於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請 ,特此裁定。 二、本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-21

KSYV-114-司繼補-126-20250321-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                  113年度司繼字第6468號                   113年度司繼字第7783號 聲 請 人 乙00 聲 請 人 南山人壽保險股份有限公司 法定代理人 尹崇堯 關 係 人 林俊寬律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任林俊寬律師為被繼承人甲○○(男,民國00年0月00日生,民 國113年3月23日歿,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後 籍設:高雄市○○區○○○○街0巷00弄0號0樓)之遺產管理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人,應自本裁定揭示之日起,1 年2個月內承認繼承;其大陸地區之繼承人,應自被繼承人死亡 之日(即日)起3年內以書面向本院為繼承之表示,上述期限屆 滿,無繼承人承認繼承時,被繼承人之遺產,於清償債權,並交 付遺贈物,並依法移交遺產於大陸地區繼承人後,如有剩餘,即 歸屬國庫。 程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、聲請人乙○○之聲請意旨略以:被繼承人甲○○(男,民國00年 0月00日生,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍 設:高雄市○○區○○○○街0巷00弄0號0樓)於113年3月23日死 亡,其向聲請人借款新臺幣400萬元,並以其名下土地設定 抵押權予聲請人,嗣後被繼承人又開立票據面額分別為100 萬元、300萬元之本票兩紙予聲請人,惟被繼承人之繼承人 均已拋棄繼承權,為對於被繼承人之遺產行使權利,爰依法 聲請本院選任遺產管理人等語。 二、聲請人南山人壽股份有限公司之聲請意旨略以:第三人00建 設股份有限公司、林00與被繼承人向聲請人借款900萬元, 尚有本金2,971,541元及其利息、違約金尚未清償,且被繼 承人之繼承人均已拋棄繼承權,為對於被繼承人之遺產行使 權利,爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。 三、按「繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由,向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後,法 院應依公示催告程序,定6 個月以上之期限,公告繼承人, 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官, 得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定。」,民法 第1177條、第1178條第1、2 項及第1176條第6 項分別定有 明文。又按「大陸地區人民繼承台灣地區人民之遺產,應於 繼承開始起3 年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之 表示,逾期視為拋棄其繼承權。」,臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第66條第1項亦有明文。 四、經查:  ㈠聲請人乙○○之前揭主張,業據其提出他項權利證明書、抵押 權設定契約書、臺灣高雄地方法院113年度司票字第10937號 民事裁定、本院公告為證;又聲請人南山人壽股份有限公司 之前揭主張,業據其提出借據、臺灣高雄地方法院民事執行 處強制執行金額計算書分配表、繼承系統表、本院公告、除 戶謄本、戶籍謄本為證,另經本院依職權調取本院113年度 司繼字第3651號、113年度司繼字第5000號拋棄繼承權卷宗 核閱屬實,堪信為真實。又查無被繼承人之其他合法繼承人 存在,揆諸前揭規定,自應準用關於無人承認繼承之規定, 參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺 產管理人並呈報本院,聲請人既均對被繼承人有債權存在, 自應屬利害關係人無訛,是聲請人以利害關係人之地位,向 本院聲請選任遺產管理人,自屬有據。    ㈡本院審酌:擔任遺產管理人,主要係彙整被繼承人之財產, 踐行被繼承人債權、債務之確認,並作適法合理之分配,且 於有繼承人承認繼承時或遺產分配後,尚有剩餘時,將遺產 移交繼承人或國庫,此須熟悉相關法律程序進行遺產處分, 而林俊寬律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之 遺產問題,此有電話紀錄附卷可稽,爰選任林俊寬律師為被 繼承人之遺產管理人,併依民法第1178條第2項規定為承認 繼承之公示催告。 五、爰裁定如主文。 六、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-20

KSYV-113-司繼-6468-20250320-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                  113年度司繼字第6468號                   113年度司繼字第7783號 聲 請 人 乙oo 聲 請 人 南山人壽保險股份有限公司 法定代理人 尹崇堯 關 係 人 林俊寬律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任林俊寬律師為被繼承人甲○○(男,民國00年0月00日生,民 國113年3月23日歿,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後 籍設:高雄市○○區○○○○街0巷00弄0號0樓)之遺產管理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人,應自本裁定揭示之日起,1 年2個月內承認繼承;其大陸地區之繼承人,應自被繼承人死亡 之日(即日)起3年內以書面向本院為繼承之表示,上述期限屆 滿,無繼承人承認繼承時,被繼承人之遺產,於清償債權,並交 付遺贈物,並依法移交遺產於大陸地區繼承人後,如有剩餘,即 歸屬國庫。 程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、聲請人張秀婷之聲請意旨略以:被繼承人甲○○(男,民國00 年0月00日生,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後 籍設:高雄市○○區○○○○街0巷00弄0號8樓)於113年3月23日 死亡,其向聲請人借款新臺幣400萬元,並以其名下土地設 定抵押權予聲請人,嗣後被繼承人又開立票據面額分別為10 0萬元、300萬元之本票兩紙予聲請人,惟被繼承人之繼承人 均已拋棄繼承權,為對於被繼承人之遺產行使權利,爰依法 聲請本院選任遺產管理人等語。 二、聲請人南山人壽股份有限公司之聲請意旨略以:第三人00建 設股份有限公司、00與被繼承人向聲請人借款900萬元,尚 有本金2,971,541元及其利息、違約金尚未清償,且被繼承 人之繼承人均已拋棄繼承權,為對於被繼承人之遺產行使權 利,爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。 三、按「繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由,向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後,法 院應依公示催告程序,定6 個月以上之期限,公告繼承人, 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官, 得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定。」,民法 第1177條、第1178條第1、2 項及第1176條第6 項分別定有 明文。又按「大陸地區人民繼承台灣地區人民之遺產,應於 繼承開始起3 年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之 表示,逾期視為拋棄其繼承權。」,臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第66條第1項亦有明文。 四、經查:  ㈠聲請人張秀婷之前揭主張,業據其提出他項權利證明書、抵 押權設定契約書、臺灣高雄地方法院113年度司票字第10937 號民事裁定、本院公告為證;又聲請人南山人壽股份有限公 司之前揭主張,業據其提出借據、臺灣高雄地方法院民事執 行處強制執行金額計算書分配表、繼承系統表、本院公告、 除戶謄本、戶籍謄本為證,另經本院依職權調取本院113年 度司繼字第3651號、113年度司繼字第5000號拋棄繼承權卷 宗核閱屬實,堪信為真實。又查無被繼承人之其他合法繼承 人存在,揆諸前揭規定,自應準用關於無人承認繼承之規定 ,參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定 遺產管理人並呈報本院,聲請人既均對被繼承人有債權存在 ,自應屬利害關係人無訛,是聲請人以利害關係人之地位, 向本院聲請選任遺產管理人,自屬有據。    ㈡本院審酌:擔任遺產管理人,主要係彙整被繼承人之財產, 踐行被繼承人債權、債務之確認,並作適法合理之分配,且 於有繼承人承認繼承時或遺產分配後,尚有剩餘時,將遺產 移交繼承人或國庫,此須熟悉相關法律程序進行遺產處分, 而林俊寬律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之 遺產問題,此有電話紀錄附卷可稽,爰選任林俊寬律師為被 繼承人之遺產管理人,併依民法第1178條第2項規定為承認 繼承之公示催告。 五、爰裁定如主文。 六、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 詹詠媛

2025-03-20

KSYV-113-司繼-7783-20250320-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.