Know99判決書

搜尋結果：黃清輝

共找到 14 筆結果（第 11-14 筆）

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第11424號聲請人東元金融科技股份有限公司法定代理人周如茵相對人黃清輝上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年九月二十八日簽發本票內載憑票無條件支付聲請人新臺幣（下同）壹拾伍萬捌仟陸佰柒拾元，其中之壹拾壹萬陸仟參佰伍拾捌元及自民國一百一十三年七月三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，付款地為本院轄區，經提示未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-23

PCDV-113-司票-11424-20241023-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13151號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人黃秀月黃清輝當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年五月二十七日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾萬陸仟貳佰伍拾元，其中之新臺幣玖萬玖仟元，及自民國一百一十三年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年5月27日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣206,250元，到期日為民國113年8月27日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣99,000元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-18

KSDV-113-司票-13151-20241018-1

審重訴

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度審重訴字第87號反訴原告即被告陳文生陳文明上二人共同訴訟代理人吳佳融律師反訴被告即原告林秀錦黃清輝黃冠偉黃仙在法定代理人黃一茂上四人共同訴訟代理人吳玉豐律師反訴被告即被告陳金鳳莊陳金葉陳水美陳錦雲上四人共同訴訟代理人林嘉柏律師上列當事人間分割共有物事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。原告提起分割共有物之訴，被告亦提起分割共有物之反訴者，本訴、反訴之訴訟標的分別為原告、被告（反訴原告）之共有物應有部分分割請求權，訴訟標的並非同一，本訴與反訴，應各按共有物原告、反訴原告應有部分之價額徵收裁判費（最高法院113年度台抗字第594號裁定意旨參照）。查反訴原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段○○段 000○000○000地號土地准予合併分割，反訴訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,633,487元【計算式：（406地號面積517㎡×公告土地現值21,100元/㎡×反訴原告2人權利範圍2690/20000）＋（4 09地號面積897㎡×公告土地現值21,100元/㎡×反訴原告2人權利範圍2/24）＋（410地號面積335㎡×公告土地現值21,100元/㎡×反訴原告2人權利範圍2/24）＝3,633,487元，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費37,036元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官陳瑩萍

2024-10-09

CTDV-113-審重訴-87-20241009-2

聲

臺灣士林地方法院

聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1316號聲明異議人即受刑人黃清輝上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108年度重訴字第12號判決、本院109年度訴字第19號判決聲明異議，本院裁定如下：　　主　文聲明異議駁回。　　理　由一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃清輝（下稱受刑人）前因⑴違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度重訴字第12號判決判處應執行有期徒刑20年，上訴後，經臺灣高等法院以109年度上訴字第1474號判決（下稱甲判決）撤銷原判決，改處應執行有期徒刑14年（上訴後仍由最高法院以110年度台上字第1362號判決上訴駁回）確定；⑵因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字第19號判決判處應執行有期徒刑15年，上訴後，經臺灣高等法院以109年度上訴字第2773號判決（下稱乙判決）撤銷原判決，改處應執行有期徒刑10年（上訴後仍由最高法院以110年度台上字第3032號判決上訴駁回）確定；⑶前揭二案所處徒刑共24年，嗣經臺灣高等法院另以110年度聲字第2560號裁定（下稱丙裁定）應執行有期徒刑23年10月，於民國112年5月歸案發監執行，茲丙裁定所定執行刑僅較前揭甲、乙確定判決之宣告刑合計後之刑度微減2個月，於比例原則有別；且前揭甲、乙判決認定之受刑人犯行時點均係於108年4月至同年5月間連續所為，法院應合併審理論罪科刑，詎竟分別審理判決致受刑人所受之刑罰超過罪責，亦有不當，檢察官應依職權聲請重新定應執行刑云云。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。經查：受刑人所犯前述案件，經甲、乙判決、丙裁定確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，而本院並非諭知甲、乙判決、丙裁定之法院，臺灣高等法院始為「諭知該裁判之法院」，是本院就受刑人對前揭裁判所為之聲明異議，自無管轄權。受刑人逕向本院聲明異議，與法不合，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官黃依晴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

SLDM-113-聲-1316-20241004-1