Know99判決書

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第75號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官非訟代理人檢察事務官黃香迪（京股）失蹤人甲○○ 上列當事人間請求死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文准對失蹤人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為檢察官，失蹤人甲○○（年籍如主文所示，下稱失蹤人）於民國110年7月7日失蹤，當時已滿　　94歲，迄今生死不明，聲請對失蹤人為死亡宣告等語。二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條及第156 條第1項定有明文。　　三、經查：聲請人為檢察官，為本件適格之聲請人。又聲請人主張失蹤人於000年0月0日生死不明之事實，已提出高雄○○○○○ ○○○檢附之明細戶籍資料查詢結果、殯葬、入出境、健保、所得查詢資料為證，依明細戶籍資料查詢結果所載，失蹤人於110年7月7日經註記為失蹤人口，堪認失蹤人於110年7月7 日失蹤，當時已滿80歳，且自該失蹤之日起計算至本院於受理本件聲請之日止，生死不明已逾3年。本件聲請應予准許。本院准予對失蹤人為死亡宣告之公示催告，並定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-21

KSYV-113-亡-75-20241121-1

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第16號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官代理人臺灣高雄地方檢察署檢察事務官黃香迪（京股）失蹤人甲○○ 上列當事人間請求死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告甲○○（男，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號，失蹤前最後住所：高雄○○○○○○○○）於民國102年11月18日下午12時死亡。程序費用新臺幣壹仟元由失蹤人甲○○之遺產負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為臺灣高雄地方檢察署檢察官，失蹤人甲○○（年籍如主文所示，下稱失蹤人）於民國99年11月18 日失蹤，當時已滿91歲，迄今生死不明已逾3年，依民法第8 條第2項之規定，聲請對失蹤人為死亡宣告等語。二、經查：聲請人為檢察官，為本件適格之聲請人。聲請人主張失蹤人於00年00月00日生死不明之事實，已提出親屬訪查表、殯葬設施使用、入出境、健保、刑案、所得查詢資料、　　失蹤人戶籍址經高雄○○○○○○○○於99年11月18日逕為地址變更登記之戶籍資料為證，並經本院准予公示催告，有前揭公示催告揭示之司法最新動態網頁維護可證。今申報期間屆滿，未據失蹤人甲○○陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，聲請人依民法第8條第2項之規定，聲請對失蹤人為死亡宣告，於法相合，應予准許。　三、失蹤人自99年11月18日失蹤時已滿80歳，至102年11月18日為止，計3年，依上開說明，應推定其於下午12時為死亡之時，准予依法宣告。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-15

KSYV-113-亡-16-20241115-2

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第15號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官非訟代理人臺灣高雄地方檢察署檢察事務官黃香迪失蹤人宋吳隨應受送達處所不明上列聲請人聲請宣告宋吳隨死亡事件，本院裁定如下：　　主　文宣告甲○○（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○路○○○號）於民國一○六年七月四日下午十二時死亡。程序費用新臺幣壹仟元由甲○○遺產負擔。　　理　由一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第8條第1項、第2項及第9條分別定有明文。二、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文）經高雄○○○○○○ ○○（下稱大寮戶政事務所）於民國103年7月4日核准逕為住址變更登記，失蹤人迄今未辦理換發新式國民身分證，經大寮戶政事務所列為人口清查對象，該所課員於110年3月8日、111年10月19日及112年7月11日，對里民、里長進行訪查，其等表示從未見過失蹤人，亦不知其去向，又失蹤人之父母、配偶均歿，尚有家屬即其孫陳嘉仁，然陳嘉仁經大寮戶政事務所通知協助提供失蹤人之現居住所、聯絡電話或可能去向等資訊，至今尚未回覆，又查無有關失蹤人之入出境、安置、殮葬、健保就醫、經通報死亡之紀錄、勞保投保、在監在押資料，亦無領取社會福利補助、勞保老年給付、國民年金、老農津貼、公教退撫給與等項，是失蹤人至遲於103 年7月4日（當時為80歲以上）即處於失蹤狀態，迄今已滿3 年，爰依民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條規定，聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。　　三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出大寮戶政事務所112年1 2月28日高市大寮戶字第11270754800號函、暨「112年度清查人口未換發新式國民身分證」80歲以上連續3年清查成果皆行方不明者名冊、及大寮戶政事務所親屬、鄰里長或鄰居訪查紀錄表、112年10月20日通知書、送達證書、大寮戶政事務所112年8月10日高市大寮戶字第11270481800號函暨該所清查未換發新式國民身分證行方不明名冊、內政部移民署 112年8月14日移署資字第1120098326號函、高雄市大寮區公所112年8月14日高市○區○○○00000000000號函、高雄市政府社會局112年8月14日高市社老福字第11236830700號函、高雄市殯葬管理處112年8月15日高市殯處武字第11270709700 號函及亡者查詢網頁資料、衛生福利部112年8月16日衛部統字第1120134616號函、大寮戶政事務所112年11月20日高市大寮戶字第11270675000號函、高雄市政府警察局林園分局1 12年11月23日高市警林分治字第11274466900號函、戶籍資料、戶籍登記簿、80歲以上行方不明人口社會生活軌跡資料比對紀錄、失蹤人之三親等資料查詢結果、高雄地檢被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、勞保資訊T-Road 作業（被保險人投保資料）、入出境資訊連結作業、稅務T- Road資訊連結作業查詢結果（財產、所得）等件在卷可憑，堪信聲請人主張失蹤人於103年7月4日業已失蹤（當時為80 歲以上），且生死不明已逾3年等情為可採。又本院於113年 4月9日以本院113年度亡字第15號民事裁定准為宣告失蹤人死亡之公示催告，並於113年4月10日公告在案，現申報期間 6個月已滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知等情，亦有上開裁定、公告暨公告證書等附卷可稽，是失蹤人失蹤迄今已滿3年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，準此，本件失蹤人確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。故聲請人聲請宣告甲○○死亡，合於首揭民法第8條第2項規定，應予准許。四、再查，甲○○係00年00月00日生，其於103年7月4日失蹤，已年滿80歲，計至106年7月4日止，失蹤已滿3年，應推定是日下午12時為其死亡之時，准予依法宣告。五、本件聲請為有理由，依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐悅瑜

2024-11-15

KSYV-113-亡-15-20241115-2

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第25號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官代理人臺灣高雄地方檢察署檢察事務官黃香迪（京股）失蹤人甲○○ 上列當事人間請求死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號： Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○路00號）於民國113年3月6日下午12時死亡。程序費用新臺幣壹仟元由失蹤人甲○○之遺產負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為臺灣高雄地方檢察署檢察官，失蹤人甲○○（年籍如主文所示，下稱失蹤人）於民國110年3月6 日失蹤，當時已滿93歲，迄今生死不明已逾3年，依民法第8 條第2項之規定，聲請對失蹤人為死亡宣告等語。二、經查：聲請人為檢察官，為本件適格之聲請人。聲請人主張失蹤人於000年0月0日生死不明之事實，已提出110年3月6日高雄○○○○○○○○親屬鄰里長訪查表、戶籍及殯葬設施使用、入出境、勞健保、刑案、所得查詢資料為證，並經本院准予公示催告，有前揭公示催告揭示之司法最新動態網頁維護可證。今申報期間屆滿，未據失蹤人甲○○陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，聲請人依民法第8條第2項之規定，聲請對失蹤人為死亡宣告，於法相合，應予准許。　三、失蹤人自110年3月6日失蹤時已滿80歳，至113年3月6日為止，計3年，依上開說明，應推定其於下午12時為死亡之時，准予依法宣告。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-15

KSYV-113-亡-25-20241115-2

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第11514號聲請人即債權人臺灣高雄地方檢察署法定代理人洪信旭代理人黃香迪上列聲請人與相對人即債務人林正立間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、補繳督促程序費用新台幣500元。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11514-20241108-1

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19528號債權人臺灣高雄地方檢察署法定代理人洪信旭代理人黃香迪債務人黃格格一、債務人應向債權人給付新台幣貳拾萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-21

KSDV-113-司促-19528-20241021-1

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19527號債權人臺灣高雄地方檢察署法定代理人洪信旭代理人黃香迪債務人黃格格一、債務人應向債權人給付新台幣肆拾萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-21

KSDV-113-司促-19527-20241021-1

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19525號債權人臺灣高雄地方檢察署法定代理人洪信旭代理人黃香迪債務人黃格格一、債務人應向債權人給付新台幣肆拾壹萬陸仟肆佰捌拾伍元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-21

KSDV-113-司促-19525-20241021-1