Know99判決書

搜尋結果：包梅真

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1069號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人李俊清上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（113年度執聲付字第259號），本院裁定如下：　　主　文李俊清假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人李俊清因犯詐欺等數罪，前經判決確定後移送執行，經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第 1項聲請裁定等語。二、本院審核相關文件，受刑人因案執行後，業經法務部矯正署於民國113年11月20日以法矯署教字第11301799610號核准假釋，而上開案件犯罪事實最後裁判之法院為本院，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈怡君中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1069-20241122-1

聲

臺灣高等法院臺南分院

交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲字第1051號被告林哲凌聲請人即選任辯護人李文潔律師上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（本院112年度上訴字第1254號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付證人鄭昭源於臺灣雲林地方法院民國111年6月15日審理程序作證之法庭錄音光碟。就取得之內容不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。　　理　由一、聲請意旨略以：原審判決就證人即同案被告鄭昭源於民國11 1年6月15日以證人身分在原審臺灣雲林地方法院（下稱原審法院）作證引用之證詞，似與證人實際證述情節有所出入，認有調取該庭期之錄音光碟之必要。二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之。法院組織法第90條之1第1項前段，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1項、第2項，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點分別定有明文。三、被告林哲凌被訴違反貪污治罪條例等案件，現由本院112年度上訴字第1254號審理中。聲請人為被告之辯護人，為釐清證人即同案被告鄭昭源於原審法院111年6月15日以證人身分作證之實際證詞，聲請轉拷交付證人鄭昭源該次期日之法庭錄音光碟，已敘明為維護被告法律上利益之理由，其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形。上開證人供述之錄音光碟已據原審法院檢送本院，聲請人之聲請為有理由，爰裁定於預納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟。另依法院組織法第90條之4 第1項及法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，諭知聲請人就其取得之上開法庭錄音內容，不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　月　 22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳珍如　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝文心中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 22　日

2024-11-22

TNHM-113-聲-1051-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1064號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人蘇清偉上列受刑人因假釋中付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束(1 13年執聲付字第249號)，本院裁定如下：　　主　文蘇清偉假釋中付保護管束。 　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋，爰依刑法第 93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。二、本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1064-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1067號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人盧品澤上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（113年度執聲付字第255號），本院裁定如下：　　主　文盧品澤(原名盧昭霖、盧昱瑋)假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人盧品澤(原名盧昭霖、盧昱瑋)因違反毒品危害防制條例等數罪，前經判決確定後移送執行，經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、本院審核相關文件，受刑人因案執行後，業經法務部矯正署於民國113年11月20日以法矯署教字第11301795640號核准假釋，而上開案件犯罪事實最後裁判之法院為本院，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈怡君中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1067-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1061號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人周峰廷上列受刑人因假釋中付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束(1 13年執聲付字第243號)，本院裁定如下：　　主　文周峰廷假釋中付保護管束。 　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋，爰依刑法第 93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。二、本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1061-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1065號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人徐文怡上列受刑人因假釋中付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束(1 13年執聲付字第251號)，本院裁定如下：　　主　文徐文怡假釋中付保護管束。 　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋，爰依刑法第 93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。二、本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1065-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1068號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人王誌仁上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（113年度執聲付字第257號），本院裁定如下：　　主　文王誌仁假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王誌仁因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，前經判決確定後移送執行，經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、本院審核相關文件，受刑人因案執行後，業經法務部矯正署於民國113年11月20日以法矯署教字第11301799630號核准假釋，而上開案件犯罪事實最後裁判之法院為本院，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈怡君中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1068-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1063號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人王燿欽上列受刑人因假釋中付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束(1 13年執聲付字第247號)，本院裁定如下：　　主　文王燿欽假釋中付保護管束。 　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋，爰依刑法第 93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。二、本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1063-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1066號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人郭基財上列受刑人因假釋中付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束(1 13年執聲付字第253號)，本院裁定如下：　　主　文郭基財假釋中付保護管束。 　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋，爰依刑法第 93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。二、本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1066-20241122-1

聲保

臺灣高等法院臺南分院

假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲保字第1058號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人姜宥廷上列受刑人因假釋中付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束(1 13年執聲付字第237號)，本院裁定如下：　　主　文姜宥廷假釋中付保護管束。 　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，前經判決確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋，爰依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。二、本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官許雅華中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TNHM-113-聲保-1058-20241122-1