Know99判決書

搜尋結果：除權判決

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第92號聲請人謝婉盈上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院於民國114年3月11 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之亞太電信股份有限公司（即與遠傳電信股份有限公司合併後之消滅公司）之股票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第603號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月20日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官絲鈺雲以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱勃英

2025-03-17

SLDV-114-除-92-20250317-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第74號聲請人趙志梅代理人蔡明洲聲請人聲請除權判決(股票)事件，本院於民國114年3月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示士林電機廠股份有限公司股票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開股票，經本院以113年度司催字第472號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年11月22日屆滿，迄今無人申報權利。三、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳月雯以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭

2025-03-17

SLDV-114-除-74-20250317-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第85號聲請人李素珍上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院於民國114年3月10 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之士林電機廠股份有限公司證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字611號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月21日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾

2025-03-17

SLDV-114-除-85-20250317-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（票據）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第50號聲請人茗楊科技有限公司法定代理人洪榮杰上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院於民國114年3月10 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第506號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月1日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾　　　　　附表支票附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度除字第50號編號發票人付款人受款人票面金額（新臺幣）支票號碼發票日期（或到期日） 1 亞美科科技股份有限公司彰化商業銀行股份有限公司承德分公司茗楊科技有限公司 103,763元 QN2214030 113年7月25日

2025-03-17

SLDV-114-除-50-20250317-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度除字第74號聲請人趙志梅代理人蔡明洲上列當事人間除權判決（股票）事件，本院裁定如下：　　主　文本件應返還聲請人溢繳訴訟費用新臺幣500元。　　理　由一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。二、聲請人聲請除權判決，應繳裁判費用為新臺幣(下同)1000元，聲請人繳納1500元，計溢繳500元，爰依職權裁定返還之。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳月雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭

2025-03-17

SLDV-114-除-74-20250317-2

除

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 114年度除字第51號聲請人朱宣蓉(即朱學澎之繼承人) 朱言阜(即朱學澎之繼承人) 共同代理人周羽欣上列聲請人聲請除權判決事件，於民國114年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文如附表編號1至2所示之本票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表編號1至2所示之本票，因不慎遺失，前已聲請本院以113年度催字第141號公示催告，並經本院於民國113年9月25日為網路公告在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原本票，為此聲請宣告如附表編號1至2所示之本票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條前段定有明文。查如附表編號1至2所示之本票，業經本院以113年度催字第141號裁定准予公示催告，本院亦依聲請人之聲請，於113年9月25 日公告該裁定於法院網站，此經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。又其申報權利期間已於114年2月3日（114 年1月25日適逢農曆春節，故屆滿日以休息日完結之次日為準）屆滿，迄今無人申報權利及提出原本票等情，亦有本院民事科查詢簡答表在卷可稽。從而，聲請人於申報權利期間屆滿後3個月內聲請宣告如附表編號1至2所示之本票無效，為有理由，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　傅思綺正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許芝芸附表編號發票人發票日到期日票面金額（新臺幣）本票號碼 1 楊順義、張彥淇 95年1月5日 95年7月5日 55萬元 CH150481 2 楊順義、張彥淇 94年1月5日 95年7月5日 40萬元 CH150480

2025-03-14

TYDV-114-除-51-20250314-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度除字第282號聲請人康蔡麗華上列聲請人聲請除權判決事件，聲請人對於本院於民國113年10 月29日所為之判決聲請更正，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：本院於民國113年10月29日所為判決之附表編號2所載「股數50」為誤寫，應更正為「股數500」，爰依民事訴訟法第232條第1項，聲請裁定更正等語。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；上開規定於裁定準用之。民事訴訟法第232條第1項、第239條分別定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院109年度台抗字第118號裁定意旨參照）。三、查聲請人雖主張本件判決附表編號2所載股數誤寫，然聲請人起訴請求宣告股票無效時所檢附之本院113年度司催字第7 1號公示催告裁定，該裁定附表編號2所載股數即50股，而非聲請人現稱之500股，本件判決附表與公示催告裁定附表一致，並無何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情，是聲請人聲請更正判決附表編號2之股數，於法未合，爰予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻

2025-03-14

TNDV-113-除-282-20250314-2

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度除字第44號聲請人許進泰（即許黃罔堪之繼承人）上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年3月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文宣告如附表所示之證券無效。程序費用由聲請人負擔。　　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人以附表所示股票遺失為由，向本院聲請公示催告，經本院以113年度司催字第283號裁定准予公示催告，並於民國113年9月6日公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人主張權利等語，為此，聲請宣告如附表所示之股票無效。二、本院之判斷：　㈠附表所示股票，業經本院於113年8月27日以113年度司催字第 283號裁定准予公示催告在案（本院卷第5-6頁）。　㈡上開裁定業於113年9月6日公告於法院網站，迄今已滿5個月，且無人申報權利（本院卷第7-9頁）。　㈢依上開證據，聲請人之聲請核與民事訴訟法第545條前段之規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　民事第五庭法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王珮綺　附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數 001 中國鋼鐵股份有限公司 90NX-00189679-5 股票 1 10 002 中國鋼鐵股份有限公司 92NX-00337130-2 股票 1 5 003 中國鋼鐵股份有限公司 93NX-00398135-0 股票 1 13

2025-03-14

KSDV-114-除-44-20250314-1

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度除字第54號聲請人謝麗珍上列聲請人聲請宣告股票無效事件，本院於民國114年3月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文如附表所示之股票貳拾伍張無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示之股票25張，因不慎遺失，經本院以113年度司催字第276號裁定公示催告在案，並已於民國113年8月30日公告在法院網站。現申報權利期間已滿，並無任何人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請本院為除權判決等語。二、經查，如附表所示之股票前經本院於113年8月22日以113年度司催字第276號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自上開催告開始公告於法院網站之日起5個月內，經本院依聲請人之聲請，於113年8月30日公告該裁定於法院網站，因自公告迄今無人申報權利等情，除據聲請人陳述在卷外，並經本院依職權調取本院113年度司催字第276號公示催告事件卷證核閱屬實。是以本件所定申報權利期間於114年1月30日屆滿，迄今無人申報權利及提出原股票，聲請人亦於申報權利期間屆滿後3個月內之114年2月17日向本院提出本件聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　民事第五庭法　官　鄭靜筠　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　本判決不得上訴。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈彤檍 ◎附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數 ⒈ 瑞屏企業股份有限公司 83-NE-000018~83-NE-000025 股票 8 80,000 ⒉ 瑞屏企業股份有限公司 83-NE-000047~83-NE-000048 股票 2 20,000 ⒊ 瑞屏企業股份有限公司 83-ND-000001~83-ND-000005 股票 5 5,000 ⒋ 瑞屏企業股份有限公司 83-ND-000011~83-ND-000020 股票 10 10,000 合計 25張 115,000股

2025-03-14

KSDV-114-除-54-20250314-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第27號聲請人成統企業有限公司法定代理人張金源上列聲請人聲請宣告支票無效事件，本院於民國114年3月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示支票1張無效。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示支票1張不慎遺失，前經聲請本院以113年度司催字第287號裁定准予公示催告，並於民國113年11月1日公告於法院網站，現申報權利期間已滿，並無任何人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1 項，聲請本院為除權判決等語。二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，票據法第19條第1項及民事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。經查，如附表所示支票業經本院於113年10 月23日以113年度司催字第287號裁定准予公示催告，定申報權利期間為自本公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內，經聲請人於113年10月30日依規定聲請後，本院於113年 11月1日公告刊登於本院網站，嗣聲請人於114年2月3日提出本件聲請，自公告迄今均未尋獲該紙支票，亦無人提出該紙支票或申報權利等情，業據聲請人陳報在卷，並提出票據掛失止付通知書、法院網路公告為憑，本院復依職權調取上開公示催告事件卷證，核閱屬實，則本件所定申報權利期間已於114年2月1日屆滿後尚未逾3個月，迄今無人申報權利及提出原支票，聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　民事第二庭　法　官　翁熒雪以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　方柔尹附表：編號發票人受款人付款人帳　號票面金額（新臺幣）發票日（或到期日）支票號碼 001 林一生成統企業有限公司彌陀區漁會信用部 11-0008360 296,200元 113年10月5日 FA0302548

2025-03-14

CTDV-114-除-27-20250314-1