Know99判決書

車輛所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃簡字第147號原告曾寶玉被告徐毅上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24 9條第1項第6款已有明文，而前揭規定，簡易訴訟程序亦適用之，此觀同法第436條第2項自明。二、經查，原告訴請本件車輛所有權移轉登記事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）40,000元，應徵第一審裁判費1,000元，嗣本院以112年度桃補字第776號裁定命原告於收受裁定翌日起算5日內補繳，該裁定已於民國113年12月2日送達原告，惟原告迄未補繳上開費用乙情，有本院桃園簡易庭送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細等件附卷為憑，揆諸上開規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項第6款、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-01-22

TYEV-114-桃簡-147-20250122-1

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2329號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯被告陳英傑上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項前段分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、原告前向本院聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。本件原告因請求清償債務對被告提起本件訴訟，查兩造間就本件信用卡所生之訴訟係合意由臺灣臺北地方法院管轄，此有信用卡契約書約定條款在卷可稽（見支付命令卷第8頁反面），又本件依原告起訴之事實，並無涉於專屬管轄之法律關係，是依前揭法條之規定及說明，兩造間因本件信用卡所生之爭訟應由上開法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。三、依首開法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-01-22

TYEV-113-桃簡-2329-20250122-1

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度桃補字第60號原告萬海燕被告莊季臻訴訟代理人張藝騰律師上列原告與被告莊季臻間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）48萬元，應徵第一審裁判費5,180 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳家蓁

2025-01-22

TYEV-114-桃補-60-20250122-1

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度桃補字第50號原告洪禎璟上列原告與被告阮廷寧間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）128,094元，應徵第一審裁判費1,330 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳家蓁

2025-01-22

TYEV-114-桃補-50-20250122-1

債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2256號原告陳莉雅被告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張略以：112年度於法院已告知清償無所剩餘，目前難以維持一己及家人生活所必須，家父病重又以向他銀行借款新臺幣（下同）90萬元尚未清償。被告聲請強制執行之款項乃勞保局在民國109年6月10日核發被繼承人之勞工退休金，目前帳戶內現存款項乃原告向他銀行借錢給家父手術用，請勿為強制執行等語。並聲明：㈠本院113年度司執字第1261 75號清償債務執行事件之執行程序應予撤銷。二、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院110年度台抗字第339號民事裁定參照）。當事人適格，係指當事人就特定訴訟，得以自己之名義為原告或被告之資格，亦即就特定訴訟有無實施訴訟之權能，屬權利保護要件之一。另執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第 1項、第2項定有明文。三、經查，原告起訴狀主張依據為強制執行法第122規定，依其所載法律依據顯不足以導出原告得以提起債務人異議之訴之結論；又被告係持臺灣花蓮地方法院113年度司執字第14294 號債權憑證為聲請對原告為強制執行，而該債權憑證之執行名義則為臺北地方法院112年度北簡字第6668號確定判決，有民事聲請強制執行狀在卷可參。是依上揭規定，系爭執行事件之執行名義有確定判決效力，僅得以執行名義成立後之事由提起債務人異議之訴。惟原告主張被告聲請強制執行之款項為勞保局於109年核發予被繼承人之勞工退休金，現原告帳戶帳戶內已無此筆款項等，係執行名義前之事由，至於強制執行影響其生活部分，則顯非屬消滅或妨礙被告請求之事由，原告以此事由提起債務人異議之訴，於法律上顯無理由，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 21 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-01-21

TYEV-113-桃簡-2256-20250121-2

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度桃補字第47號原告簡辰羽訴訟代理人陳泰銘被告藍士堯訴訟代理人陳信全上列原告因請求返還借款事件，曾聲請對被告藍士堯發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）40萬元，應繳裁判費4,300 元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳3,800元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 1 月 21 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官陳家蓁

2025-01-21

TYEV-114-桃補-47-20250121-1

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度桃簡字第2175號原告徐妤蓁洪錦雀被告何以雯訴訟代理人莊巧玲律師上列當事人間請求損害賠償事件，係就本院刑事庭110年度壢交簡字第1578號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度壢交簡附民字第199號），經本院刑事庭裁定移送前來。按刑事訴訟諭知無罪者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號民事裁判意旨參照）。本件被告所涉過失傷害案件經被告提起上訴，本院刑事庭以111年度交簡上字第319號撤銷原判決，判決被告無罪，嗣檢察官提起上訴，經臺灣高等法院以113年度交上易字第291號刑事判決上訴駁回在案，揆諸前揭意旨，本件並不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）9,071,365元（計算式：原告洪錦雀請求8,870,435元＋原告徐妤蓁請求200,930元＝9,071,365元），應徵第一審裁判費90,892 元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後7 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官陳家蓁

2025-01-21

TYEV-111-桃簡-2175-20250121-3

桃簡聲

停止執行

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度桃簡聲字第121號聲請人劉諮燕相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人供擔保新臺幣參萬參仟元後，本院一百一十三年度司執字第一三八六一五號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一百一十三年度桃簡字第二一八三號債務人異議之訴事件終結前，應暫予停止。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：相對人前對聲請人之財產聲請強制執行　　，惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，由鈞院以113 年度桃簡字第2183號案件審理中，上開執行案件一旦續行，恐致聲請人有難以回復原狀之損害，為此，請准裁定鈞院11 3年度司執字第138615號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於前開債務人異議之訴事件終結前，應暫予停止等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院100年度台抗字第96號裁定意旨參照）。三、查本件聲請人所主張之上開事實，業經本院調閱113年度司執字第138615號強制執行卷宗及113年度桃簡字第2183號債務人異議之訴卷宗查明無訛。是聲請人所主張：相對人所為之強制執行程序，一旦繼續執行，恐致其有難以回復原狀之損害乙節，非無理由，故聲請人聲請裁定停止執行，於法並無不合。為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，爰命聲請人供相當並確實之擔保以准許停止強制執行。又本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息之損害；準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。查相對人於系爭執行事件，聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）166,056元，而前開債務人異議之訴事件，應屬適用簡易訴訟程序之事件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，為不得上訴至第三審之案件，參以各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易案件第一、二審程序辦案期限分別為1年2月、2年6月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間訴訟審理期限約需4年，爰以此預估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，並按法定利率即週年利率5％計算相對人之利息損失，而認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為33,211元（計算式：166,05 6元×5％×4＝33,211元，元以下四捨五入），爰取其概數以33, 000元金額為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害之賠償。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 20 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-01-20

TYEV-113-桃簡聲-121-20250120-1