侵權行為損害賠償（交通）
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3196號
原 告 揚捷國際有限公司
法定代理人 高慧君
訴訟代理人 郭昕玹
被 告 李泰華 (現已出境，應受送達處所不明)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,479元，及自民國113年10月7日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,330元，其中新臺幣874元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、關於涉外事件之國際管轄權誰屬，涉外民事法律適用法並未
明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情事，類推適用國內
法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高法院108年台抗字
第962號民事裁定要旨參照）。按訴訟，由被告住所地之法
院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中
華民國之居所，為其住所；無居所或居所不明者，以其在中
華民國最後之住所，視為其住所，民事訴訟法第1條第1項前
段、第2項定有明文。本件原告為依我國法律成立之法人，
被告國籍為泰國，原告依侵權行為之法律關係提起本件訴訟
，則本件係屬涉外民事事件。本院審酌被告之住居所在我國
臺中市，依上開規定，自應以我國法為準據法，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應
給付原告新臺幣（下同）129,125元及法定利息，嗣於民國1
14年1月10言詞辯論期日更正聲明為：被告應給付原告122,5
00元及法定利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合
，應准許之。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於113年2月11日晚間8時33分許，駕駛原告
所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經
國道3號南下381.7公里處，因變換車道不當而與三台自用小
客車發生碰撞，造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之
責。又系爭車輛經送修復後，支出修復費用132,500元（工
資85,810元、零件46,690元），而被告前已賠償原告1萬元
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償尚餘損害122,50
0元等語。並聲明：被告應給付原告122,500元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時地，因變換車道不當，致撞及三台自
用小客車，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述
相符之初步分析研判表、行照、車損照片、保養工作單、估
價單為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；汽車在同向二車道以上之道路行駛，變
換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安
全規則第94條第3項、第98條第1項第6款復有明文。經查，
被告駕駛汽車行經事故地點時，因變換車道不當致與三台自
用小客車發生碰撞，系爭車輛因而受損，堪認被告就本件事
故之發生有過失甚明，又被告之過失行為與系爭車輛受損之
結果間，具有相當因果關係，被告自應依民法第184條第1項
前段、第191條之2前段規定，負損害賠償責任。
㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1
項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9
次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛之修理費用132,
500元，係包含工資85,810元、零件46,690元，其中零件部
分因係以新品替換舊品，依上開說明，自應扣除折舊，至工
資費用則無折舊問題。依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」規定，小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369。查系爭車輛為104年4
月出廠（見卷附系爭車輛行照），參照民法第124條規定意
旨，推定其出廠日期為104年4月15日，至113年2月11日本件
事故發生為止，系爭車輛計算折舊之使用期間已逾耐用年數
5年，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，
故應以10分之9計算其折舊。而採用定率遞減法者，其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產
成本原額之10分之9。本件原告車輛之折舊額必然超過換修
零件費10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換
修零件總額之10分之1計算，即為4,669元（計算式：46,690
元×1/10＝4,669元），再加計工資85,810元，是以，本件系
爭車輛之合理修繕金額合計為90,479元（計算式：4,669+85
,810＝90,479），扣除被告已賠償之10,000元，原告僅得再
請求被告賠償80,479元。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴
訟，且起訴狀繕本於113年10月6日合法送達被告(113年9月1
6日公示送達，113年10月6日送達生效)，則原告請求被告自
起訴狀繕本送達被告之翌日即113年10月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80,4
79元，及自113年10月7日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,330元（（即第一審裁判費1,330元），應由兩
造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔874元，並依民事訴
訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
書記官 蕭榮峰
TCEV-113-中簡-3196-20250121-1