Know99判決書

搜尋結果：吳鴻銘

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

傷害等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第252號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告李祥榮吳鴻銘上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第4030號），本院判決如下：　　主　文李祥榮共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳鴻銘共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。又財物同時具物質性及功能性兩種價值，毀棄、損壞係對財物本身之「物質性」予以侵害，致令不堪用則係對財物效用之「功能性」予以侵害，且物依其機能、價值，具有一定之美觀，倘實施毀棄、損壞行為顯著有害於美觀，縱對物之本質之機能無害，亦足以減損物之效用，一般車輛、家具等物品除供人使用外，其外型、色彩之美觀，亦屬依其原來用途得以使用之效用，且屬主要效用之一，亦應認得成立毀損器物罪。而如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之告訴人王文燦所有之奶粉等物品遭被告李祥榮倒入馬桶內，已使該奶粉等物品之本質全部喪失其效用及價值，自足以生損害於使用該等物品之告訴人王文燦甚明，揆諸前揭說明，堪認上開物品業遭毀棄損壞。三、論罪科刑：　㈠核被告李祥榮所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第3 54條之毀損他人物品罪；被告吳鴻銘係犯刑法第277條第1項傷害罪。　㈡被告二人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。　㈢被告李祥榮所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李祥榮、吳鴻銘二人不思理性溝通解決紛爭，竟僅因細故即出手傷害告訴人王文燦，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷害，足認被告二人未能尊重他人身體法益，均應予責難。另審酌被告李祥榮毀損告訴人之奶粉等物品，未尊重他人財產法益，且迄今未能賠償告訴人之損害，所為誠屬不該；惟考量被告二人犯後已坦承全部犯行之態度，犯後態度尚可；兼衡被告李祥榮大學肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見警卷第7 頁）、被告吳鴻銘於警詢時自述國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見警卷第19頁），暨其等犯罪動機、目的、犯罪情節、告訴人所生損害等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、末被告李祥榮用以為本案犯行之未扣案水杯，本院審酌該物品既均非專供犯罪之用，亦非被告李祥榮所有，為避免將來執行上困難，更欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官簡淑如聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　蔡培元上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐紫庭附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4030號　　被　　　告　李祥榮　　　　　　　　　吳鴻銘　上被告等因傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　　犯罪事實一、李祥榮、吳鴻銘與王文燦為同房獄友，李祥榮與吳鴻銘因不滿王文燦於深夜時分，將奶粉向空中潑灑，導致李祥榮、吳鴻銘無法睡眠，且舍房內所有人之寢具、物品均沾滿奶粉，憤而基於傷害之犯意聯絡，於民國113年2月5日2時20分許，在花蓮縣○○鄉○○路○段000號「花蓮監獄靜思舍00房」，共同徒手毆打王文燦，期間王文燦亦曾出手打李祥榮之頭部，腳踢李祥榮（李祥榮未驗傷亦未提告），李祥榮再持水杯打王文燦，導致王文燦受有頭部、臉部及手臂多處紅腫、瘀青之傷害，之後，李祥榮再將王文燦所有之奶粉等物品（價值新台幣800元）倒入馬桶內，足生損害於王文燦。二、案經王文燦訴請花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。　　　　　證據並所犯法條一、證據：　　(一)被告李祥榮之警詢及偵訊自白。　　(二)被告吳鴻銘之警詢及偵訊自白。　　(三)告訴人王文燦於警詢之指訴。　　(四)指認犯罪嫌疑人紀錄表。　　(五)法務部○○○○○○○戒護科收容人訪談紀錄表。　　(六)法務部○○○○○○○收容人內外傷紀錄表。　　(七)現場監視器及驗傷照片共14禎。　　(八)法務部○○○○○○○受刑人懲罰報告書。二、核被告李祥榮所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、刑法第354條毀損罪嫌。被告吳鴻銘所為，係犯刑法第277條第1 項傷害罪嫌。又被告等彼此之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　　此　　致臺灣花蓮地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　檢　察　官　簡淑如本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林宇謙

2024-11-20

HLDM-113-花簡-252-20241120-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第932號聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人卓○○ 聲請人郭○○ 聲請人郭○○ 聲請人郭○○ 聲請人王○○ 聲請人王○○ 法定代理人王○○ 法定代理人卓○○ 前列卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、郭○○、郭○○、郭○○ 、王○○、王○○共同上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先;第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條、第 1139條、第1140條分別定有明文。所謂知悉其得繼承之時起，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第6 項前段亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國113年5月23日經由前順位繼承人通知，始知悉聲明人為次順位之繼承人，聲明人自願拋棄繼承權，具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、惟查，被繼承人林○○於113年2月3日死亡，其繼承人之第一順序繼承人有子女、孫、曾孫等，此有繼承系統表、死亡證明書、戶籍謄本等足參。其中子女輩有林○○(早歿)、林○○、林○○(早歿)、林○○、林○○等，林○○之部分由其直系血親卑親屬林○○、林○○、林○○等3人代位繼承，林○○之部分由卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等6人代位繼承，則被繼承人林○○死亡時第一順序親等近者之繼承人為林○○、林○○、林 ○○、林○○、林○○、林○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等12人，於被繼承人死亡時即為繼承人，勿須待其他繼承人通知，除林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○已於11 3年度司繼字第626號拋棄繼承事件，經本院准予備查，尚有本件之聲請人卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等6人未拋棄繼承，然聲請人(含親等較遠之曾孫輩郭○○、郭○○、郭○○、王○○、王○○等5人)於113年7月2日（見聲請狀上所蓋本院收狀日期戳章）始向本院聲請拋棄繼承，顯逾越前揭規定3個月之期限，又經本院於113年10月7日命補正聲請人等何時知悉被繼承人死亡，該裁定已於113年10月9日送達，有送達證書在卷，聲請人等迄未補正說明，亦未提出任何文件釋明何時知悉被繼承人死亡，依前揭說明，聲請人卓○○、卓 ○○、卓○○、卓○○、卓○○、卓○○等6人等之聲請拋棄繼承於法不合，應予駁回。又曾孫輩之聲請人郭○○、郭○○、郭○○、王 ○○、王○○等5人，已因親等近者之聲請人卓○○、卓○○、卓○○ 、卓○○、卓○○、卓○○等6人被駁回聲請尚非繼承人，依前揭說明，其等不得預先向本院聲明拋棄，是其等之聲請仍於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2024-11-20

ULDV-113-司繼-932-20241120-2

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1544號聲請人丙○○ 法定代理人丁○○ 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠為未成年人之最佳利益，法定代理人應提出文件並釋明本件被繼承人乙○○之負債大於或略等於資產(遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、或遺產稅免稅或繳稅證明、財團法人聯合徵信中心綜合信用報告、債務證明文件等) 中華民國 113 年 11 月 19 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官林雅菁

2024-11-19

ULDV-113-司繼-1544-20241119-1

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1540號聲請人何建樺上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，聲請人應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠被繼承人何楊錦桂之繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本。㈡提出遺產稅財產參考清單或遺產稅免(繳)稅證明書。㈢如所取得之資料與原聲請所書寫之遺產清冊不符時，聲請人應按已知資料重新填寫遺產清冊，按不動產、動產、存款投資、債權、債務等，不得空白，如無就寫無，不知就寫不知，並簽名蓋印鑑章於後。中華民國 113 年 11 月 19 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官林雅菁

2024-11-19

ULDV-113-司繼-1540-20241119-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1520號聲請人鍾金環上列聲請人聲明拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠聲請人為被繼承人鍾金重之妹，請陳報何時知悉被繼承人死亡，聲請人應詳為說明過往生活(含遷徏紀錄、有無居住戶籍地等)，並提出文件為必要之釋明。中華民國 113 年 11 月 19 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官林雅菁

2024-11-19

ULDV-113-司繼-1520-20241119-1

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1546號聲請人李培菖上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，聲請人應於收受本裁定之日起20日內，補正下列事項，逾期本院得駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠提出被繼承人李芳山(身分證統一編號:Z000000000號）之遺產稅金融遺產參考清單或遺產稅免(繳)稅證明書或遺產稅申報稅額試算通知書。㈡財團法人聯合徵信中心綜合信用報告。㈢如所取得之資料與原聲請所書寫之遺產清冊不符時，聲請人應按已知資料重新填寫遺產清冊，按不動產、動產、存款投資、債權、債務等，不得空白，如無就寫無，不知就寫不知，並簽名蓋印鑑章於後。中華民國 113 年 11 月 19 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官林雅菁

2024-11-19

ULDV-113-司繼-1546-20241119-1

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1448號聲請人李國維上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人李留岩（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：雲林縣○○鄉○○ 村○○路000○0號）之繼承人。被繼承人於113年9月23日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 18 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官林雅菁

2024-11-18

ULDV-113-司繼-1448-20241118-2

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1422號聲請人邱奎欽上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人邱平南（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：雲林縣○○鄉○○村 ○○0號）之繼承人。被繼承人於113年9月25日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 18 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官林雅菁

2024-11-18

ULDV-113-司繼-1422-20241118-2

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1414號聲請人吳美雲上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人吳清文（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：雲林縣○○鄉○○村 ○○路00巷00號）之繼承人。被繼承人於113年7月9日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 18 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官林雅菁

2024-11-18

ULDV-113-司繼-1414-20241118-2

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1197號聲請人彭文靖上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人吳乾泰（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：雲林縣○○市○○里 ○○路00號）之繼承人。被繼承人於113年4月27日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 18 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官林雅菁

2024-11-18

ULDV-113-司繼-1197-20241118-2