詐欺等
臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6660號
上 訴 人
即 被 告 郭育嘉
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院113年度金訴
字第613號，中華民國113年11月13日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方檢察署113年度偵字第7107號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。本件被告郭育嘉經原審法院認犯三人以上共同
詐欺取財罪，處有期徒刑10月；偽造之商業操作收據及工作
證各1張沒收。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴
（見本院卷第52至53頁），依上開說明，本院應據原審法院
所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑之部分
為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，並已與告訴人李偲
嘉達成調解，亦有依約履行，原審未依洗錢防制法之自白減
刑規定減輕其刑，量刑過重，請從輕量刑云云。
三、經查，原審已因被告於偵查及審判中均自白犯行，且無證據
足認實際獲有犯罪所得，而依詐欺犯罪防制條例第47條前段
規定減輕其刑，並審酌被告加入詐欺集團擔任車手，共同參
與詐欺取財犯行，對告訴人造成財產損害，並使偵察機關無
法往上追緝及追蹤不法所得金流，嚴重危害交易秩序及社會
治安，應予非難，然考其於偵查及歷次審判時均坦承犯行，
符合112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項之減刑事
由，並當庭與告訴人道歉及成立調解，犯後態度尚可，兼衡
以被告之犯罪動機、目的、手段、僅為車手而非集團主要謀
劃者之參與程度、擔任角色、告訴人所遭詐騙金額、量刑意
見，及其素行、智識程度、家庭生活經濟工作狀況等一切情
狀，量處有期徒刑10月。經本院綜合審酌上情，認原審所適
用減輕其刑之規定並無違誤，就刑度之裁量亦已審酌刑法第
57條所定各款事項（含被告所犯洗錢防制法輕罪之自白減輕
事由），亦屬妥當，該量刑基礎亦迄未改變，被告上訴主張
各節均經原審予以衡酌，其請求從輕量刑，即無理由，應予
駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
TPHM-113-上訴-6660-20250121-1