Know99判決書

搜尋結果：貸款

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

返還消費借貸款

宣示判決筆錄原告衛生福利部中央健康保險署法定代理人石崇良訴訟代理人莊馥榛被告洪芸婷上列當事人間113 年度湖簡字第1595號返還消費借貸款事件，本院於中華民國114 年1 月8 日辯論終結，並於中華民國114 年1 月8 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣136,380 元，及自民國113 年8 月17 　　日起至清償日止，按週年利率1.725%計算之利息，計收之利　　息總額最高以新臺幣6,819 元為限。二、訴訟費用新臺幣1,440 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　 1　　月　　 8　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　1　　月　　8　　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2025-01-08

NHEV-113-湖簡-1595-20250108-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

返還就學貸款

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　原　　　告　臺灣銀行股份有限公司　　被　　　告　詹雅雯、李信宏上列當事人間113年度嘉簡字第1041號返還就學貸款事件，本院於中華民國114 年1 月8 日辯論終結，並於中華民國114 年1 月 8日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官吳芙蓉法院書記官江芳耀通譯李庭嫻朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文被告應該連帶給付原告新臺幣（下同）198,833元，及如附表所示之利息及違約金　　訴訟費用由被告連帶負擔，並確定被告應連帶給付原告的訴訟費用額為2,210元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　8　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　債權本金（新臺幣）利息計算期間及利率違約金計算期間及利率年利率起訖日 198,833元 1.775％自民國113年7月1日起至民國113年11月24日止自民國113年8月2日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，按左開利率百分之10，其逾期6個月以上者，按左開利率百分之20計算的違約金。 2.775％自民國113年11月25日起至清償日止

2025-01-08

CYEV-113-嘉簡-1041-20250108-1

雄補

高雄簡易庭

清償消費借貸款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第3229號原告江成上列原告與被告吳孟韋間清償消費借貸款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 7 日高雄簡易庭法官張浩銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官林家瑜

2025-01-07

KSEV-113-雄補-3229-20250107-1

司執

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第732號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明上列債權人因與債務人陳欣彥間返還消費借貸款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年12月31日聲請強制執行時，債務人已於1 03年5月12日死亡，此有其戶籍資料在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　陳淑蕙

2025-01-07

SCDV-114-司執-732-20250107-1

竹小

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第691號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人張思婷被告陳靝政上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年12月24日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟陸佰肆拾柒元，及其中新臺幣伍萬元自民國一一三年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2025-01-07

SCDV-113-竹小-691-20250107-1

竹簡

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第591號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人兼送達代收人劉原彰被告楊珮恩上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年12月24日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟陸佰柒拾伍元，及如附表所示利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告起訴主張：被告前於民國110年5月20日向原告借款新臺幣(下同)50萬元(中期擔保放款47萬5000元及中期放款2萬50 00元)，約定借款期限自110年6月9日至116年6月9日止，借款利率依中華郵政2年定期儲金機動利率加碼年率0.575%計算(目前合計為1.42%)計收浮動計息。遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：我真的很希望償還這筆債務，但我無法還那麼多，因為我經濟狀況有困難等語。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢申請單、催告函暨回執、退回信封等資料為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。是原告請求被告依約償還前揭款項、利息及違約金，自屬有據。被告雖辯稱其現在因經濟困難而無力清償債務等語，惟此僅涉及被告個人之清償能力及意願，與原告本件請求有無理由之認定無涉，附此敘明。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽附表：編號積欠本金（新臺幣）利息違約金年利率起迄日（民國） 0 27萬457元 2.295% 自113年4月11日起至清償日止自113年5月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算。 0 1萬4218元同上自113年4月11日起至清償日止自113年5月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算。積欠本金合計28萬4675元

2025-01-07

SCDV-113-竹簡-591-20250107-1

苗小

臺灣苗栗地方法院

返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第782號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人陳子安被告楊佳蓉上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年12月3 1日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣1萬7137元，及自民國113年6月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　李昆儒　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶

2025-01-07

MLDV-113-苗小-782-20250107-1

竹東小

竹北簡易庭(含竹東)

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第367號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人余日進被告邱智賢上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年12月26日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰貳拾柒元，及自民國一一三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息。暨其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金連續收取期數以九期為限。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、原告主張被告尚積欠帳款新臺幣(下同)6727元及利息、違約金，業已提出借款契約、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、放款帳務資料查詢單等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告前開主張為真實。二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。爰審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，並參酌消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請求之違約金，應以每次違約狀態最高連續收取期數9期為限，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減如主文第1 項所示。　　　三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2025-01-07

CPEV-113-竹東小-367-20250107-1

訴

臺灣宜蘭地方法院

給付消費借貸款

臺灣宜蘭地方法院民事判決 113年度訴字第555號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳祉霖被告同順汽車有限公司兼法定代理人洪慧美羅孟源上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國113年12月2 4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告同順汽車有限公司、被告洪慧美應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰肆拾肆元，及自民國113年4月26日起至清償日止按週年利率百分之5.89計算之利息；暨自民國113年5 月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告同順汽車有限公司、被告洪慧美、被告羅孟源應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰柒拾陸元，及自民國113年6月 23日起至清償日止按週年利率百分之3.375計算之利息；暨自民國113年7月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告同順汽車有限公司、被告洪慧美應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟玖佰玖拾陸元，及自民國113年4月21日起至清償日止按週年利率百分之3.375計算之利息；暨自民國113年 5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。四、訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十一，餘由被告同順汽車有限公司、被告洪慧美連帶負擔。　　事實及理由壹、程序事項：　　被告同順汽車有限公司（下稱同順公司）、洪慧美經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：㈠、被告同順公司於民國109年5月28日邀同被告洪慧美為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自10 9年5月26日起至114年5月26日止，借款利息自109年5月26日起至110年5月25日止按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（下稱利率引用指標）加年息0.155％機動計息，其後按利率引用指標加年息1.15％機動計息。並約定自實際撥款日起，第1年按月付息，第2年起依年金法按月攤還本息，倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，並改按逾期時原告基準利率加年息3％計付利息及遲延利息（約定利率自原告依法向被告請求時起即不再機動調整），並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％計付違約金。詎被告同順公司未依約繳付本息，尚積欠原告本金139,444元及如主文第一項所示之利息及違約金。㈡、被告同順公司於109年9月22日邀同被告洪慧美、羅孟源為連帶保證人向原告借款40萬元，約定借款期間自109年9月23日起至114年9月23日止，借款利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年息1.66％機動計息。並約定自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，除應自遲延日起按約定借款利率計付遲延利息外（約定利率自原告依法向被告請求時起即不再機動調整），逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告同順公司未依約繳付本息，尚積欠原告本金110,776元及如主文第二項所示之利息及違約金。㈢、被告同順公司於110年7月19日邀同被告洪慧美為連帶保證人向原告借款50萬元，約定借款期間自110年7月21日起至115 年7月21日止，借款利息自110年7月21日起至111年6月30日止按利率引用指標加年息0.155％機動計息，其後按利率引用指標加年息1.655％機動計息。並約定自實際撥款日起，第1 年按月付息，第2年起依年金法按月攤還本息，倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，除應自遲延日起按約定借款利率計付遲延利息外（約定利率自原告依法向被告請求時起即不再機動調整），逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告同順公司未依約繳付本息，尚積欠原告本金288,996元及如主文第三項所示之利息及違約金。㈣、爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一至三項所示。二、被告方面：㈠、被告羅孟源：承認積欠原告款項，惟希望原告可使其暫緩清償本金。並聲明：原告之訴駁回。㈡、同順公司及洪慧美均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第11至53頁），且為被告羅孟源所不爭（見本院卷第82頁）。而被告同順公司、洪慧美已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦有明定。經查，依原告提出前揭借款之撥還款明細查詢單（本院卷第49至53頁），被告同順公司就前揭三筆借款僅分別依約攤還至113年4月26 日、113年6月23日、113年4月21日，其後即未依約清償，是被告同順公司於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及借款利息之責任，並分別自還款期限屆至之翌日即113年5月27日、113年7月24日、113年5月22日起依約負遲延責任。又被告洪慧美、羅孟源為上開借款之連帶保證人，自應與被告同順公司連帶負擔返還借款本息、違約金之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告分別連帶給付如主文第一至三項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。㈢、又按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。被告羅孟源緩期清償本金之請求未經原告同意，且顯然有害於原告之利益，是被告羅孟源此部分之請求，尚難准許。四、據上論結，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被　　告分別連帶給付原告如主文第一至三項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官　謝佩玲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　黃家麟

2025-01-07

ILDV-113-訴-555-20250107-1

訴

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第1076號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人黃緯仁被告曹妃惠上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬零肆佰玖拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面　　被告曹妃惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國110年8月17日與原告簽訂借據，向原告申請青年創業及啟動金貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）70萬元，原借款期間自110年8月18日至116年8月18日止，還本付息方式為自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2 年起，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率0.845%加計0.575％計算，合計年利率1.42%，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前上開利率已調升為1.72%，故目前利率為2.295％。又遲延還本付息時，應另按下列方式加計違約金：本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）者，按借款利率10% ，逾期超過6個月者，按借款利率20%計收違約金。嗣被告與原告簽訂變更借款契約書，借款期間異動為自110年8月18日至125年8月18日止，還本付息方式則變更為自第1期至第4期按期付息，並自第5期起按期平均攤付本息，利息及違約金計付方式不變。詎被告自113年5月18日起即未依約清償借款本息，屢經催討無效，被告依約喪失期限利益，借款視為全部到期，被告自應清償借款本金53萬491元，及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由： (一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借款契約書、臺灣土地銀行區域中心三放款中心利率查詢、借款帳務明細、分行催收紀錄卡、催告書、雙掛號郵件回執及退回郵件封面、借款債權計算書、被告身分證影本等件為證（見本院卷第13至39頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為可採。 (二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項及第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。查被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負借款清償責任。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　彭淑苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧雪怡　　　　　　　　　附表編號尚欠本金即計息金額（新臺幣）利息違約金利率及計算期間 1 53萬491元自113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息。自113年6月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按前開利率10%；逾期超過6個月者，按前開利率20%計算之違約金。

2025-01-06

SCDV-113-訴-1076-20250106-1