分割遺產
臺灣高雄少年及家事法院民事判決
113年度家繼簡字第77號
原 告 ＯＯＯ
被 告 ＯＯＯ
000000000000000
ＯＯＯ
ＯＯＯ
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人ＯＯＯＯ所遺如附表一所示之遺產，應全部分
歸原告取得。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例分擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日
到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造之母親ＯＯＯＯ於民國113年1月31日死亡，遺有
如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為ＯＯＯＯ之全體
繼承人，應繼分比例如附表二所示，系爭遺產並無不能分割
之情形，但因被告乙○○出境多年未歸，無法協議分割，原告
自得訴請裁判分割，又被繼承人ＯＯＯＯ之喪葬費用新臺幣（下
同）28萬9,950元、遺體冷凍費4萬4,400元、火化費4,850元
，喪葬相關花費共計33萬9,200元（計算式：28萬9,950元＋4
萬4,400元＋4,850元＝33萬9,200元），均係由原告墊付，該
等費用屬繼承費用，應優先由遺產支付，而系爭遺產支付原
告代墊之前開費用後已無剩餘，故系爭遺產應全部分歸原告
所有，爰依民法第1164條、第1150條等規定提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：
㈠被告丙○○、甲○○未於最後言詞辯論期日到場，其2人前則均稱
：同意原告之主張等語。
㈡被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有
規定者，不在此限。」、「繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時
請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此
限。」為民法第1138、1141、1151、1164條所明定。
㈡又按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支
付之。」則為民法第1150條本文所明定。所謂遺產管理之費
用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一
切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟
費用、清算費用等，因具有共益性質，以由遺產負擔為公平
，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出
，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承
費用，並由遺產支付之（最高法院108年度台上字第103號、
109年度台上字第89號判決意旨參照）。並參酌遺產及贈與
稅法第17條第1項第10款明定喪葬費用依法定額度自遺產總
額中扣除，可見關於為被繼承人支出葬喪費用，實際為埋葬
該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性
質上亦應認係繼承費用，而屬民法第1150條之遺產管理費用
，由遺產支付之，自屬遺產債務。
㈢經查，原告主張之上開事實，業據其提出財政部高雄國稅局
遺產稅免稅證明書、被繼承人ＯＯＯＯ之繼承系統表、大豐禮儀
客戶收款證明書、高雄市政府場地設施使用費明細及收據、
麒麟VIP館收據在卷為憑，並有高雄市○○地區○○000○0○00○○
區○○○○○○○0000000000號函及所附客戶往來帳戶一覽表、中
華郵政股份有限公司113年4月24日儲字第1130027325號函及
所附帳戶資料、兩造及被繼承人ＯＯＯＯ之戶籍資料附卷可稽（
見本院卷第17、51至53、55至56、59至60、62至63、67、71
至73、105頁），核與原告之主張相符，被告丙○○、甲○○亦
同意原告之請求，堪信原告之主張為真。
㈣兩造既為ＯＯＯＯ之繼承人，即公同共有ＯＯＯＯ所遺之系爭遺產，
總額合計10萬2,506元（計算式：6萬906元＋42元＋147元＋4萬
1,257元＋154元＝10萬2,506元），而系爭遺產核無不能分割
之情形或不能分割之約定，兩造既不能協議分割，原告請求
裁判分割，即無不合。又原告已為被繼承人支付喪葬費用28
萬9,950元、遺體冷凍費4萬4,400元、火化費4,850元，共計
33萬9,200元，業如前述，依前所述，該等費用屬民法第115
0條所定之遺產管理費用，應先自被繼承人遺產中扣除，由
原告優先受償。是以，被繼承人所遺系爭遺產，尚不足以全
部清償原告所代墊之喪葬費用，因此，被繼承人所遺系爭遺
產自應全數由原告取得。
五、綜上所述，原告主張應依民法第1164條規定請求分割如附表
一所示之遺產，為有理由，又喪葬費用應優先自遺產中扣還
，本件因原告支出之喪葬費用已大於如附表一所示之財產價
值，故如附表一所示之財產應全部分配予原告，爰判決如主
文第一項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
家事第二庭 法 官 周佑倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 徐悅瑜
附表一：
編號 項目 價額（新臺幣） 1 中華郵政股份有限公司高雄五塊厝郵局00000000000000號帳戶存款 6萬906元（如有孳息，含孳息） 2 元大商業銀行股份有限公司苓雅分行0000000000000000號帳戶存款 42元（如有孳息，含孳息） 3 玉山商業銀行股份有限公司七賢分行0000000000000號帳戶存款 147元（如有孳息，含孳息） 4 高雄市○○地區○○○○○○00000000000000號帳戶存款 4萬1,257元（如有孳息，含孳息） 5 儲值卡一卡通票證股份有限公司00000000000 154元
附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 丁○○ 4分之1 2 丙○○ 4分之1 3 乙○○ 4分之1 4 甲○○ 4分之1
KSYV-113-家繼簡-77-20250214-1