債務不履行損害賠償
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12426號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林柏均
林鴻安
被 告 蔡宜嬛
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於中華民國11
4年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟伍佰伍拾玖元，及自民國一
百一十三年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟伍佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年5月19日（逢周五-平日）下午17時整，以其
承租人之名義向原告承租COROLLA CROSS，定價新臺幣(下同
)3,700元/日，車號000-0000號車(下稱系爭車輛)，並簽訂i
Rent24小時自助租車租賃契約（下稱系爭租約）。依租金專
案說明，按包月日租金3折優惠，逾時還車則按車輛款式之
定價收費3,700元/日，並需負擔承租期間之租金、油資及通
行費等。被告向原告承租系爭車輛，自112年5月19日下午17
時整起租後，原定申請租用至同年6月20日下午17時整返還
，詎被告未於前開約定時間返還，由原告依法向新北市政府
警察局樹林分局樹林派租所報案，直至於同年7月27日中午1
2時30分，業由被告自行返還系爭車輛。又原告持續電聯被
告應盡速償付相關費用，迄今均無回應，顯係惡意欠費。
㈡被告承租系爭車輛後，尚積欠下列款項：
⒈租金136,500元：依系爭租約第1條、第3條及租車專案約定，
包月租金1,110元/日，租約自112年5月19日下午17時至112
年6月20日下午17時止，共32日，計35,520元(計算式：1,11
0元×32日＝35,520元）。逾期租金3,700元/時，自112年6月2
0日下午17時至112年7月27日中午12時30分止，共逾期37日
，計136,900元(計算式：3,700元×37日＝136,900元）。前開
所計，扣除被告已償付35,920元，尚欠136,500元(計算式：
包月租金35,520元＋逾期租金136,900元-已付35,920元＝136,
500元)。
⒉油資16,257元：依系爭租約第2條、租車專案說明里程換算以
2.8元計。本次租車還車里程29,916扣除出車里程24,110，
共計使5,806公里，合計16,257元(計算式：5,806公里×2.8
元＝16,257元)。
⒊通行費3,802元：依系爭租約第4條約定，停車費及過路通行
費由承租人負擔，被告使用前間，共產生3,802元費用。
⒋綜前所計，被告尚欠餘額156,559元(計算式：欠費租金136,5
00元＋油費16,257元＋通行費3,802元＝156,559元)應償付予原
告。
㈢並聲明：被告應給付原告156,559元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭租
約、里程收費標準、租金專案說明、通行費計算表、台北長
安郵局第4380號存證信函、回執等件影本在卷可稽（見本院
卷第17-19、23、27-43頁），而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，堪信原告主張之事實為真正。故原告依契約法律關係
，請求被告給付156,559元，洵屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。查原告行使對被告之請求權，係以支付金錢為標的，給
付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲
延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達被告之翌日即113年11月29日（見本院卷第51頁）起至清
償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付156,55
9元，及自113年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔
保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書 記 官 林玗倩
TPEV-113-北簡-12426-20250211-1