Know99判決書

搜尋結果：黃仁勇

共找到 205 筆結果（第 201-205 筆）

繼續安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第137號聲請人嘉義市政府法定代理人黃敏惠相對人 C0000000-0（真實姓名年籍詳卷，現安置中）法定代理人 C0000000-A（真實姓名年籍詳卷） C0000000-B（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：主文准將相對人C0000000-0自民國113年10月3日起，繼續安置3個月。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以： (一)相對人C0000000-0（為未滿15歲之少年，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項之規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、住所詳卷，下稱相對人）於民國000年0月00日出生，係監護人C0000000-A之第二胎，相對人出生前，其監護人C0000000-A對外均否認懷孕且未曾產檢，至出生當日腹部疼痛至醫院急診並於廁所產下相對人　　，幸相對人身體並無大礙，出院後由監護人C0000000-A、B 自行照顧。 (二)聲請人於113年9月30日接獲通報，相對人之監護人C0000000 　　-B向親友表示當日看見C0000000-A因相對人不願喝奶而出手發洩，社工調查期間C0000000B否認上情，C0000000-A則表示為拿手機不慎砸傷相對人頭部，導致額頭瘀青，然評估未滿月嬰兒有任何傷勢皆為警訊式傷痕，而監護人又難以提出安全計畫，處遇配合意願低，已違反兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，為維護相對人人身安全及受教養權益，聲請人遂於113年9月30日緊急安置相對人，並依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予自同年10 月3日起繼續安置相對人3個月等語。二、兒童及少年有左列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。經本院調查結果： (一)聲請人主張之前述事實，已據其提出兒少保護案件通報表、嘉義市政府社會工作員個案訪視處理建議表及兒少保護案件代號與真實姓名對照表等件為證，應可信為真實。 (二)又參酌前述個案訪視處理建議表所載建議略以：相對人母親過往常因自身情緒發洩在相對人胞兄的照顧，加上親職能力不足導致相對人胯下及臉頰曾有多處瘀傷，然相對人家庭對於處遇消極配合，電話難以聯繫，連結育兒指導及到宅月嫂亦難以服務；本次通報事件評估相對人僅出生不到1個月，額頭有瘀青，調查時相對人父親否認當時告訴親友看見相對人母親不當管教相對人，僅表示相對人母親拿手機時不慎砸傷躺在床上之相對人，社工評估1歲以下嬰兒有任何傷勢皆為警訊式傷痕，且家長不願配合安全計畫，亦不認為應帶相對人就醫，且事後態度迴避，不願配合調查，復難以提出照顧計畫，社工評估有緊急安置之需求，依法聲請繼續安置，以維護相對人生命安全及受教養權益等語，有前述個案訪視處理建議表可稽。 (三)綜上，相對人之家庭既無法提供適切之保護及照顧，依前述規定及說明，為提供相對人安全維護環境及適切之照護，認應繼續安置相對人妥予保護，始能維護兒少之權益。從而，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許，依前述規定裁定准予繼續安置相對人3個月。三、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭法　　　官黃仁勇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書　記　官　劉哲瑋

2024-10-07

CYDV-113-護-137-20241007-1

護

臺灣嘉義地方法院

延長安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第138號聲請人嘉義市政府法定代理人黃敏惠相對人 C0000000-0（真實姓名年籍詳卷，現安置中）法定代理人 C0000000-A（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文准將相對人C0000000-0自民國113年10月12日起，延長安置3個月，至民國114年1月12日止。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳聲請狀所載，經審閱後，符合法律規定。相對人為甫出生3個月之嬰幼兒，出生時有呼吸中止、腦室出血等問題，經治療雖無大礙，但於辦理出院手續時法定代理人遲未出面，經聲請人聲請繼續安置，相對人於安置後照顧情形穩定，體態皆有穩定發展，目前之尿道下裂問題，醫生表示要等相對人滿6個月後始須動手術治療；安置期間社工多次與監護人聯繫欲協助辦理出生登記，惟監護人多次爽約，亦無法得知監護人目前居住所在地，處遇計畫難以執行，目前已失聯，親屬亦表示無法與監護人取得聯繫且無照顧相對人之意願，為維護相對人安全及權益，爰聲請對相對人延長安置，應予准許，裁定准予延長安置 3個月。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭法　　　官黃仁勇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書　記　官　劉哲瑋

2024-10-07

CYDV-113-護-138-20241007-1

繼

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1580號聲請人張心瑀上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人張清結（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：嘉義縣○○鎮○○里 ○○○000號）之長女，為繼承人。被繼承人於113年8月9日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人張清結之遺產負擔。中華民國 113 年 10 月 4 日家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官劉哲瑋

2024-10-04

CYDV-113-繼-1580-20241004-1

輔宣

臺灣嘉義地方法院

輔助宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度輔宣字第43號聲請人陳○○ 相對人陳○○ 關係人陳○○ 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文一、宣告陳○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受輔助宣告之人。二、選定陳○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受輔助宣告之人陳○○之輔助人。三、聲請費用新臺幣1,000元由受輔助宣告之人陳鄧傳負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長女，相對人因病致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177 條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為輔助人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意　　思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院　　得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之　　其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔　　助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表及身心障礙證明（輕度）等件為證。又經本院審驗相對人之精神及心智狀態，在鑑定人前點呼其姓名，訊問相對人下列問題，其回答：「（你幾年次？）51年次」、「（指聲請人。何人？）兒子，女兒」、「（你住嘉義縣還嘉義市？　　）嘉義市」、「（這裡是哪裡？）嘉基」、「（你有幾個小孩？）2個」、「（今年民國幾年？）112...3年」、「（今天星期幾？）星期一」、「（中午吃什麼？）中午還沒吃」　　、「（現在臺灣總統何人？）賴清德，是中華民國總統」等語，另參酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院醫師趙星豪所為之鑑定結果：相對人因慢性思覺失調症，長期於部立嘉義醫院精神科接受治療，相對人在鑑定時對問話均可正確回應，查閱相關病歷亦有規則服藥、看診，但因慢性精神症狀導致理解判斷能力與邏輯推理能力已有下降，認因精神障礙　　，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達輔助宣告之程度等語，有本院民國11 　　3年9月30日勘驗筆錄及該醫院精神鑑定報告書附卷可稽。基上，足認相對人雖仍能為意思表示或受意思表示，但其確因精神障礙致辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情為真　　，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係　　。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1 項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。本院審酌相對人離婚，聲請人表示同意擔任輔助人，相對人其餘子女亦表同意，有同意書及戶籍謄本附卷為憑，併參聲請人與相對人為父女關係，彼此間應具有一定程度之信賴感及依附感，堪認由聲請人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文　　。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉哲瑋

2024-10-04

CYDV-113-輔宣-43-20241004-1

家聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家聲字第27號聲請人王腊梅住1709 Cambridge Street Harvard Un 代理人林禮模律師相對人劉振維上列當事人間請求離婚等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣34,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定最高額，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第466條之3第1項定有明文。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。二、經查： (一)本件聲請人即原告與相對人即被告間請求離婚等事件，前經本院111年度婚字第140號民事判決訴訟費用由被告負擔，相對人即被告不服提起上訴，嗣對於離婚部分撤回上訴，並反聲請酌定於其擔任兩造長子親權人時，聲請人應給付長子之扶養費，及聲請人與長子之會面交往方式，聲請人則於抗告審追加相對人應負擔長子之扶養費為每月新臺幣（下同）3 萬元，經臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第54號民事裁定抗告及反聲請費用由抗告人即相對人負擔，追加聲請費用由相對人即聲請人負擔。相對人對於第二審親權酌定不服提起再抗告，經最高法院113年度台上字第363號民事裁定再抗告駁回，再抗告程序費用由再抗告人即相對人負擔；另就第三審聲請人所支出之律師酬金，亦經最高法院以113年度台聲字第795號民事裁定核定為30,000元，並均已確定在案等情，業經本院依職權調取上開民事事件卷宗審查無訛。 (二)準此，相對人應給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5 計算之利息。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭法　　　官黃仁勇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書　記　官　劉哲瑋計算書項目金額備註第一審裁判費 4,000元聲請人預納（本院111年度婚字第140號事件，聲請人即原告起訴就離婚、親權、給付扶養費等事件而為請求，並繳納裁判費4,000元）。第三審律師酬金 30,000元聲請人預納（經最高法院113年度台聲字第795號民事裁定，聲請人之第三審律師酬金核定為30,000元）。合計 34,000元

2024-10-04

CYDV-113-家聲-27-20241004-1