Know99判決書

搜尋結果：收養認可

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第266號聲請人即收養人乙○○ 甲○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起10 日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回聲請，特此裁定。應補正之事項：一、提出收出養評估報告，或收養人與被收養人為旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當之證明文件。二、收養人乙○○、被收養人甲○○及其法定代理人之戶籍謄本（記事欄勿省略）。三、收養調查表。四、聲請費用新台幣1000元。中華民國 113 年 11 月 21 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官陳鉉岱

2024-11-21

TCDV-113-司養聲-266-20241121-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第192號聲請人即收養人甲○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文甲○於民國113年11月7日收養乙○○為養女，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如收養人甲○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）及被收養人乙○○（女、00年 00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生父、母均歿）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、收養契約書、土地及建物登記第二類謄本等證物為證，復經收養人、被收養人於本院113年11月7日訊問時到庭陳明同意收、出養之意願可據。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月7日收養契約成立時發生效力。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

2024-11-20

TCDV-113-司養聲-192-20241120-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第137號聲請人即收養人曾○○ 聲請人即被收養人張○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1千元，非訟事件法第14條第1項定有明文。又非訟事件法第14條第1項規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1項亦有明文。二、查本件聲請人聲請收養認可，未據繳納聲請費用1千元，經本院於民國113年10月9日裁定命聲請人應於收受裁定之日起 15日內補繳，前開裁定已於同年10月21日送達聲請人，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉筱薇

2024-11-18

TCDV-113-司養聲-137-20241118-2

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第136號聲請人即收養人曾○○ 聲請人即被收養人張○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1千元，非訟事件法第14條第1項定有明文。又非訟事件法第14條第1項規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1項亦有明文。二、查本件聲請人聲請收養認可，未據繳納聲請費用1千元，經本院於民國113年10月9日裁定命聲請人應於收受裁定之日起 15日內補繳，前開裁定已於同年10月21日送達聲請人，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉筱薇

2024-11-18

TCDV-113-司養聲-136-20241118-2

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第135號聲請人即收養人曾○○ 聲請人即被收養人張○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1千元，非訟事件法第14條第1項定有明文。又非訟事件法第14條第1項規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1項亦有明文。二、查本件聲請人聲請收養認可，未據繳納聲請費用1千元，經本院於民國113年10月9日裁定命聲請人應於收受裁定之日起 15日內補繳，前開裁定已於同年10月21日送達聲請人，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉筱薇

2024-11-18

TCDV-113-司養聲-135-20241118-2

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第211號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○於民國113年8月21日收養乙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如收養人丙○○（女、民國00年00月0日生）及被收養人乙○○（男、00年00月00日生）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、收養調查表、出養同意書、財力證明、無刑事紀錄證明及戶籍謄本等件為證，復經收養人、被收養人及其生父甲○○、生母丁○○於本院 113年11月13日訊問時到庭陳明同意（收）出養之意願可據。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年8月21日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-11-14

TCDV-113-司養聲-211-20241114-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第101號聲請人即收養人乙○○ 丁○○ 上二人共同代理人張正勳律師聲請人即被收養人丙○○ 關係人甲○○ 住○○市○○區○○街000號身分證統一編號：Z000000000號戊○○ 住同上上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○、丁○○於民國113年4月30日共同收養丙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養者之年齡，　　應長於被收養者20歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之；　　除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女；子女被　　收養時，應得其父母之同意。但父母之一方對子女未盡保護教養義務者，不在此限；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079 條第1項、第1073條第1項本文、第1074條本文、第1075條、第1076條之1第1項、第1079條第2項、第1079條之2、第1079 條之3本文分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（男、民國00年　　0月0日生）、丁○○（女、民國00年0月00日生），二人為夫妻關係，與聲請人即被收養人丙○○（男、00年0月00日生）為姨姪關係，被收養人自小即由外公外婆及聲請人等共同扶養照顧，雙方互動關係良好，並於113年4月30日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、身心障礙證明書、警察刑事紀錄證明、財力證明等件為證。三、經查：　㈠被收養人丙○○係滿20歲之成年人，其與收養人乙○○、丁○○間確有收養之合意，已合法成立收養關係，並經收養人及被收養人於本院113年7月31日訊問時到庭陳明同意本件收出養之意願。被收養人之生父甲○○及生母戊○○因自幼並未盡保護教養義務，經本院以98年度家訴字第254號判決停止其親權在案，亦經本院調閱上開停親卷綜查核無訛。而收養人等則到庭陳述被收養人生父、生母自幼即未撫育、探視過被收養人，且被收養人生父母經本院分別於113年7月17日、10月30日通知到庭，渠等亦未遵期到庭表示意見。是本件自無需得被收養人生父母之同意。又收養人乙○○為00年0月0日生、收養人丁○○為00年0月00日生，被收養人丙○○為00年0月00日生，雙方均已成年，且收養人長於被收養人20歲以上，收養人丁 ○○為被收養人生母戊○○之胞姐，不在近親收養禁止之列等事實，有收養契約書及戶籍謄本等資料附卷可稽，自堪信為真實。復經本院審酌收養人二人於113年7月17日到庭陳述略以：「（為何要收養被收養人？有無同住生活及期間？互動如何？）我從被收養人出生就照顧到現在，互動良好，我們從小一起生活，從出生開始照顧，我們互動良好，情同父子。（生父、生母有無扶養過被收養人？）生父母均無支出撫養費用，生母曾有要來探視一次，但之後均無聯絡，被收養人曾有停止親權後改由祖父母行使親權。」等語；被收養人丙 ○○則稱：「我稱呼收養人媽咪及姨丈，從小由收養人照顧我長大，互動良好，生父母均無扶養及支出費用，我印象中沒有來探望過我。」等語，足認收養人自被收養人年幼時即扶養被收養人，雙方間之親子互動關係良好，此有本院訊問筆錄在卷可參。　㈡本院審酌被收養人係未婚之成年人，其與收養人間確有收養之合意，業據收養人及被收養人到庭陳述無訛，收養人雖為身心障礙人士，其於本院調查時能明確陳述與被收養人之互動情形，且明瞭收養之法律效果，已合法成立收養關係乙情，復有收養契約書及戶籍謄本在卷可憑。另收養人丁○○尚有一位成年子女，與被收養人之生母為姊妹關係，本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立對其本生父母並無不利，且無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，揆諸前揭規定與說明，本件收養符合收養人與被收養人之利益，自應予認可，並溯及於113年4月30日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-11-14

TCDV-113-司養聲-101-20241114-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第195號聲請人即收養人乙○○ 甲○○ 上二人共同代理人賴旻君聲請人即被收養人Ａ０１法定代理人Ａ０２代理人林禹慈上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可收養人乙○○、甲○○自民國112年11月16日起共同收養被收養人Ａ０１為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻收養子女　　時，應共同為之；子女被收養時，應得其父母之同意，但有　　下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對　　子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕　　同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項　　同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得　　以言詞向法院表示並記明筆錄代之，並不得附條件或期限；　　被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表　　示；被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分代　　為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；收　　養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷　　之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未　　成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自　　法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民　　法第1073條第1項前段、第1074條前段、第1076條之1、第10 　　76條之2第1、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3 　　前段分別定有明文。次按，我國兒童及少年福利與權益保障　　法第16條第1、3項、第17條第1項前段及第19條第1項規定，　　父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出　　養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下　　列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在6親等以內及旁　　系姻親在5親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方　　子女；第1項出養，以國內收養人優先收養為原則；聲請法　　院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者　　外，應檢附前條第2項之收出養評估報告；收養兒童及少年　　經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效　　力；無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；　　有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生　　效力。二、本件聲請意旨略以：收養人乙○○（男，民國00年0月00日生）、甲○○（女，00年00月00日生）與被收養人Ａ０１（男，000 年0月00日生），於112年11月16日經由被收養人法定代理人即生母Ａ０２代為並代受意思表示，雙方簽訂書面收養契約，由收養人共同收養被收養人為養子，為此檢具戶籍謄本、收養同意契約書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收養聲請人健康檢查表、警察刑事紀錄證明、當事人綜合信用報告、收養人親職準備教育課程上課時數證明、收出養事件家庭訪視報告等件，狀請准予認可等語。三、經查：㈠本件收養事件係經財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會基金會進行媒合，現聲請人檢附該基金會收出養事件家庭訪視報告向本院提出收養認可之聲請，於法尚無不合，應予受理。被收養人Ａ０１（男，000年0月00日生）係未滿7歲之未成年人（父不詳），已由其法定代理人即生母Ａ０２代為並代受意思表示，於112年11月16日與收養人乙○○、甲○ ○簽立書面契約，是收養人與被收養人間確有收養之合意，有前開書證附卷可稽。又收養人乙○○、甲○○長於被收養人Ａ０１20歲之事實，亦有戶籍謄本可證，自堪信為真實。㈡經收養人乙○○、甲○○、被收養人及其生母Ａ０２於本院113年11月13 日訊問時均到庭陳明同意本件收出養之意願可據。且訪視報告亦記載生母Ａ０２與被收養人生父僅維持二個月親密關係，之後便不知去向，無從連繫等情，此有訪視報告在卷足憑，堪認被收養人之生父並未認領被收養人且長期未盡保護教養義務，依民法第1076條之1第1項第1款之規定，本件收出養自毋庸經生父同意。四、綜觀全案卷證及聲請人所提出之兒童福利聯盟基金會收出養事件家庭訪視報告所示，本院審酌收養人乙○○、甲○○夫婦在身體、家庭及經濟狀況各方面均適合收養被收養人Ａ０１，足以對被收養人為妥善之照顧，而被收養人之原生家庭顯然無法提供健全之成長環境教養被收養人，又本件收養並不具有民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因，足認本件收養已符合被收養人之最佳利益，依法應予認可，並溯及於112年11月16日發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-11-14

TCDV-113-司養聲-195-20241114-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第51號聲請人即收養人陳以鍵聲請人即被收養人江怡軒上列當事人間請求收養認可事件，本院於民國113年8月5日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定原、正本理由欄一第三行關於「00年0月00日生」之記載，應更正為「00年0月0日生」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此依家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3項規定，於家事非訟事件裁定亦準用之。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林舒涵

2024-11-13

TCDV-113-司養聲-51-20241113-2

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第138號聲請人即收養人曾○○ 聲請人即被收養人張○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1千元，非訟事件法第14條第1項定有明文。又非訟事件法第14條第1項規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1項亦有明文。二、查本件聲請人聲請收養認可，未據繳納聲請費用1千元，經本院於民國113年9月12日裁定命聲請人應於收受裁定之日起 10日內補繳，該裁定已於同年9月20日送達聲請人，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉筱薇

2024-11-13

TCDV-113-司養聲-138-20241113-2