Know99判決書

搜尋結果：程序費用

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第26960號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人吳聲欽一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）陸仟參佰玖拾捌元，及自民國一百零二年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-08

PCDV-113-司促-26960-20241008-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28925號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人洪若云一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）伍萬肆仟陸佰伍拾貳元，及其中伍萬肆仟零玖拾玖元自民國一百一十三年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人於民國（以下同）113年2月1日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額 (第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23 條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15 計算之利息。二、查債務人至民國113年9月17日止，帳款尚餘54,652元，及其中本金54,099元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第八庭司法事務官吳宛珊

2024-10-08

PCDV-113-司促-28925-20241008-1

司養聲

臺灣新北地方法院

認可收養子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第56號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 關係人即被收養人生母乙○○ 關係人即被收養人生父丁○○ 上列聲請人認可收養子女事件，本院裁定如下：　主　文認可甲○○於民國113年3月4日收養丙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　理　由一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2 分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養其配偶乙○○ 已成年子女即聲請人即被收養人丙○○（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女，雙方於113年3月 4日訂立書面契約，並經被收養人生母乙○○之同意，爰聲請本院准予認可等語，業據提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查文件、財力證明文件、警察刑事紀錄證明等件為證。三、查本件收養人與被收養人間已有收養之合意，且徵得被收養人生母乙○○同意等情，此經收養人、被收養人、乙○○到庭陳述綦詳（見本院113年7月3日訊問筆錄）。至本件收養雖迄未取得被收養人生父丁○○經公證之書面同意，然經本院依職權查址並對丁○○戶籍地址送達，其無正當理由拒未到庭表示意見，復未提出書狀為任何聲明或陳述，又依被收養人生母到庭陳述略以：被收養人生父自民國89年即離家不知所蹤，我於90年和他離婚，自離婚迄今，從未探視過被收養人，且從未給付過被收養人扶養費，顯未盡保護教養義務等語，是本院參酌上情，認被收養人生父丁○○顯對子女未盡保護教養義務，依首揭規定，自無須得其同意。又本件收養查無民法第1079條之2所列意圖以收養免除法定扶養義務，或足認收養對於被收養人本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件違反收養之目的，復無民法第1079條第2 項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，從而，本件聲請核無不合，依法應予認可，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-10-08

PCDV-113-司養聲-56-20241008-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28831號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人洪婉瑜一、債務人應向債權人清償新臺幣陸拾貳萬柒仟捌佰參拾肆元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人洪婉瑜於民國112年07月14日向債權人借款570,0 00元，約定自民國112年07月14日起至民國119年07月14日止按月清償本息，利息按年利率百分之13.72採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年09月27日止累計546,529元正未給付，其中531,725元為本金；14,804元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(00 1)所示之利息。(二)債務人洪婉瑜於民國112年07月14日向債權人借款86,506元，約定自民國112年07月14日起至民國1 19年07月14日止按月清償本息，利息按年利率百分之13.72 採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年09月27日止累計81,305元正未給付，其中7 9,976元為本金；1,329元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(002)所示之利息。(三)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 113年度司促字第028831號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣531725元洪婉瑜自民國113年09月28日至清償日止按年利率13.72%計算之利息 002 新臺幣79976元洪婉瑜自民國113年09月28日至清償日止按年利率13.72%計算之利息

2024-10-08

PCDV-113-司促-28831-20241008-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28824號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人彭家煜一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾伍萬零陸佰參拾伍元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人彭家煜於民國112年07月12日向債權人借款240,0 00元，約定自民國112年07月12日起至民國119年07月12日止按月清償本息，利息按年利率百分之12.72採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年09月27日止累計223,783元正未給付，其中217,314元為本金；5,769元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(00 1)所示之利息。(二)債務人彭家煜於民國111年05月13日向債權人借款300,000元，約定自民國111年05月13日起至民國 118年05月13日止按月清償本息，利息按年利率百分之8.50 採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年09月27日止累計226,852元正未給付，其中 222,281元為本金；3,871元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(002)所示之利息。(三)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 113年度司促字第028824號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣217314元彭家煜自民國113年09月28日至清償日止按年利率12.72%計算之利息 002 新臺幣222281元彭家煜自民國113年09月28日至清償日止按年利率8.5%計算之利息

2024-10-08

PCDV-113-司促-28824-20241008-1

輔宣

臺灣新北地方法院

撤銷輔助宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第105號聲請人甲○○ 關係人乙○○ 上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文一、本院110年度輔宣字第68號宣告甲○○（男，民國00年00月00 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之裁定應予撤銷。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因罹患非特定雙相情緒障礙症，前經本院以110年度輔宣字第68號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人之父乙○○為輔助人在案。現聲請人經就醫診治已康復，故輔助宣告之原因業已消滅，爰依法聲請撤銷輔助宣告等語。　　二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。三、本院之判斷　㈠聲請人前經本院於民國111年2月11日以110年度輔宣字第68號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人之父乙○○為其輔助人在案等情，有本院110年度輔宣字第68號裁定暨確定證明書附卷為憑，並經本院依職權調取本院110年度輔宣字第6 8號輔助宣告事件卷宗核閱無訛，自堪以認定。　㈡聲請人主張其現經就醫診治已康復等情，業據其提在職證明書一份，佐以其已可正常工作之事實，又經鑑定人即財團法人台灣省私立台北仁濟院附設新莊仁濟醫院黃暉芸醫師於11 3年7月17日鑑定，結果認聲請人「整體認知功能未有顯著缺損，且比對聲請人過去之課業與職業功能表現，聲請人之整體認知功能無下降情形，聲請人與同齡常模相較時，其語文量表方面落在中下範圍，作業量表屬於平均範圍，記憶廣度為聲請人之相對優勢能力，算數與常識則為相對弱勢能力；故聲請可自理日常生活，管理處分財產雖需其妻子協助，然可進行簡單計算，社會活動能力尚可，會以機車代步，尋求醫療、管理藥物與配合醫囑可自理，有家人從旁協助，目前聲請人雖罹患雙極性疾患，惟尚有足夠能力為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，其雙極性疾患需長期穩定治療，具部分回復可能性」等情，此有精神鑑定報告書存卷為憑，足認聲請人主張其現經治療及遵從醫囑服用藥物後，已見康復之情，應堪採信。　㈢本院綜合上開事證，並參酌上開鑑定意見，認聲請人目前為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已無不足之處，聲請人可自行處理其法律行為，認聲請人原受輔助宣告之原因，現已消滅。從而，聲請人聲請撤銷本院11 0年度輔宣字第68號之輔助宣告裁定，為有理由，應予准許。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官曹惠玲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴

2024-10-07

PCDV-113-輔宣-105-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28571號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴非訟代理人丁建志債務人李家鳳一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹萬玖仟柒佰柒拾壹元，及自民國一百一十三年一月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百一十三年二月十日起至清償日止，按延滯第一個月當月計付三百元、第二個月當月計付四百元、第三個月當月計付五百元之違約金，違約金之計付最高以三個月為限。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官李信良

2024-10-07

PCDV-113-司促-28571-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28224號債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪非訟代理人陳正欽債務人鄭鈞文一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾貳萬壹仟玖佰伍拾柒元，及如聲請狀附表所示之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-07

PCDV-113-司促-28224-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28787號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債務人陳怡捷一、債務人應向債權人清償新臺幣伍仟柒佰陸拾柒元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、查債務人向債權人申請租用台灣大哥大門號0000000000 。二、惟債務人嗣未依約繳納費用，共計欠費5767元(如附件繳款通知及附表)，經債權人多次催討，債務人均置之不理，顯無清償誠意，實有督促其履行之必要。釋明文件：申請書、帳單、欠費明細表等影本三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官蔡松儒

2024-10-07

PCDV-113-司促-28787-20241007-1

司拍

臺灣新北地方法院

拍賣抵押物

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第356號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人劉侑維相對人利浦電子股份有限公司法定代理人郭謙毅上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、按債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣就其價金而受清償，動產擔保交易法第 15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（參照最高法院52年台抗字第128 號裁定）。二、本件聲請意旨略以：相對人分別於民國108年12月27日、108 年12月30日、109年11月16日、110年3月12日、110年3月12 日、110年3月17日、110年3月22日、111年12月16日向聲請人借用共計新臺幣（下同）44,300,000元，並以附表所示之動產為擔保設定動產抵押權予聲請人，經登記在案，未料相對人未按期繳款，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出借據、變更借據契約、本票、授信動用申請書、變更授信動用申請書、新北市政府經濟發展局110年3月11日新北經登字第1108110345號函、動產擔保交易（動產抵押）設定登記證明書等件為證。本院於113年8月3日發文通知相對人就本件聲請及其債權額陳述意見，惟迄未見復。揆諸首揭規定，聲請人聲請准予拍賣如附表所示之抵押物經核尚無不合，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。五、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第 2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　李思賢

2024-10-07

PCDV-113-司拍-356-20241007-2