搜尋結果:財產不敷清償

共找到 250 筆結果(第 211-220 筆)

消債聲免
臺灣新北地方法院

聲請免責

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債聲免字第24號 聲 請 人 王奎俊 相 對 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 張振芳 代 理 人 郭勁良 相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 程耀輝 送達代收人 謝依珊 相 對 人 星展(臺灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維宏 代 理 人 陳正欽 相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 麥康裕 相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 李增昌 代 理 人 王秀伶 相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 送達代收人 朱甚珍 相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 李憲章 代 理 人 吳昶毅 相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 送達代收人 宗雨潔 指定送達地址:板橋莒光○○○0○000 相 對 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 翁健 代 理 人 黃勝豐 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 魏寶生 送達代收人 詹暄信 相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 送達代收人 謝翰儀 相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 丁予康 送達代收人 劉育麒 相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾慧雯 相 對 人 彭振豐 相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 送達代收人 王行正 上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定如下:   主 文 聲請人即債務人王奎俊應予免責。   理 由 一、按法院裁定開始清算程序後,債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額,而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者,法院應為不免責之裁定;但 債務人證明經普通債權人全體同意者,不在此限。債務人因 消費者債務清理條例(下稱消債條例)第133條之情形,受 不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普 通債權人受償額均達其應受分配額時,得聲請法院裁定免責 ,消債條例第133條、第141條分別定有明文。又消債條例第 141條之規定乃係為鼓勵債務人利用其薪資、執行業務所得 或其他固定收入清償債務,以獲得免責,是債務人縱因消債 條例第133條之情形,受不免責之裁定,如其事後繼續工作 並清償債務,於清償額達該條所定之數額,且各普通債權人 受償額均達依該數額應受分配額時,各債權人之債權已獲相 當程度之清償時,自宜賦予其重建經濟之機會,爰設立消債 條例第141條之規定給予債務人得聲請法院裁定免責之機會 ,此觀該條立法理由即明。從而,債務人依消債條例第141 條規定聲請免責時,法院僅須依債務人是否已清償達消債條 例第133條規定之數額及各普通債權人受償額是否均達其應 受分配額為免責與否之認定,無須再斟酌原不免責事由之情 節及其他一切情狀。 二、聲請意旨略以:聲請人前經本院以110年度消債職聲免字第2 10號裁定,認聲請人有消債條例第133條規定之事由而裁定 不予免責確定在案。而聲請人於受不免責裁定確定後,已繼 續對各債權人清償,且各債權人均已受償達消債條例第133 條規定之數額,爰依消債條例第141條第1項規定,聲請准予 免責。 三、經查:  ㈠聲請人前經本院107年度消債更字第297號裁定自108年4月1日 上午10時許開始更生程序,嗣因聲請人無擔保及無優先權之 債務總額超過新臺幣(下同)1,200萬元,經本院以109年度 消債清字第122號裁定自110年2月19日上午10時許開始清算 程序。復因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務,經本 院於110年10月6日以110年度司執消債清字第36號裁定終止 清算程序確定,復因聲請人有消債條例第133條所定不免責 事由,經本院以110年度消債職聲免字第210號裁定不予免責 確定在案等情,業經本院調取上開卷宗核閱無誤。是本件聲 請人主張業已清償達消債條例第133條額度而聲請免責,依 據首揭說明,本院即應審酌聲請人是否已依消債條例第141 條第1項之規定,使各普通債權人受償均達應受分配之數額 。  ㈡聲請人主張其已依本院於110年4月7日以110年度司執消債清 字第36號公告之債權表,按比例清償相對人達消債條例第13 3條規定之數額,且各相對人已收受如附表所示「消債條例 第141條所定之最低繼續清償額」之金額等情,業據其提出 匯款交易明細、繳款單據、繳存款憑條等影本為證(見本院 卷第25-55頁)。復經本院以113年10月11日函詢全體債權人 陳報債務人自111年8月29日經110年度消債職聲免字第210號 裁定不免責確定後迄今,累計清償債務金額為若干,相對人 華南商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公 司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商 業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、陽 信商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠 東國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司 、凱基商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限 公司、安泰商業銀行股份有限公司、滙誠第一資產管理股份 有限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、彭振豐 、國泰世華商業銀行股份有限公司、星展(臺灣)商業銀行 股份有限公司均陳報已收受聲請人如附表所示「消債條例第 141條所定之最低繼續清償額」之金額(見本院卷第97-165 頁),本院審酌債權人受償金額已達消費者債務清理條例第 133條所定數額按債權比例計得之分配額所示之金額(詳如 附表),足認債務人於受不免責之裁定確定後,繼續清償債 務,已使全體債權人之受償金額均達其應受分配金額,已符 合同條例第141條第1項所規定之免責事由。揆諸前揭說明, 自應裁定聲請人免責。  ㈢本件相對人台北富邦商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣) 商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、 聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公 司、元大商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公 司、台新國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有 限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、彭振豐、 國泰世華商業銀行股份有限公司均陳報債務人清償金額並對 債務人聲請免責准否交由法院職權認定;而相對人華南商業 銀行股份有限公司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司( 現已由星展(臺灣)商業銀行股份有限公司受讓債權)、陽 信商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司 、滙誠第一資產管理股份有限公司,雖主張債權仍未受完全 清償、債務人年齡正值壯年時期,如有良好信用、優良之技 術或持續不斷之勞力,難謂再無尋求較高收入或兼職並撙節 開支以繼續增加清償債務數額之可能性、並非無能力償還不 符合聲請消債條例之要件、應職權調查債務人有無消債條例 第133條及第134條事由云云,惟按「(六)為積極鼓勵債務 人重建其經濟生活,健全社會經濟發展,消債條例第141、1 42條分別對於債務人繼續清償之情形,規定得聲請裁定免責 。(七)依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點明 定『債務人依本條例第142條規定聲請免責者,法院應斟酌…… 及債權人受償情形』,即表明追求債權人權益保障之衡平。 是以為使債務人得以重建其經濟生活,債權人得獲致最低限 度保障,宜賦予債務人依其利益選擇依第141條或第142條聲 請免責之權利。惟法院於債務人因第133條受不免責裁定而 依第142條聲請免責時,仍應先審查第141條之要件,於債務 人確已盡清償之能事,且依其情況顯恆無法符合第141條之 要件時,例外得裁定免責。(八)揆諸消債條例第133條之 立法意旨,乃亦含有對債務人不誠實行為及未努力清償債務 之懲罰,與第134條之立法意旨並無殊異,二者僅要件設計 不同。故債務人因依第133條受不免責裁定而欲聲請免責時 ,所應審查者原則為第141條」(司法院民事廳99年11月29 日廳民二字第0990002160號第2屆司法事務官消債問題研討 第9號消費者債務清理條例法律問題研審小組之初步研討結 論參照)。次按「如果債務人繼續清償達第133條所訂數額 ,而依第141條規定聲請法院裁定免責時,法院即無裁量餘 地,應為免責之裁定」(司法院民事廳消費者債務清理條例 法律問題研審小組97年第4期民事業務研究會第15號討論意 見參照)。據此,本件聲請人前因構成消債條例第133條規 定不免責事由,經本院以110年度消債職聲免字第210號裁定 不免責確定後,依同條例第141條規定,揆諸上開說明,本 院僅就其有無符合消債條例第141條之要件而為審查,無須 再斟酌原不免責事由之情節及其他一切情狀,是相對人所執 前開主張,洵非可採,附此敘明。 四、綜上所述,本件聲請人前於受不免責之裁定確定後,已繼續 清償債務達消債條例第133條所規定之數額,且各普通債權 人受償額亦達其應受分配額,已符合同條例第141條所規定 之免責事由。從而,聲請人聲請免責,為有理由,應予准許 ,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  19  日          民事第七庭  法 官 劉明潔 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告裁判費新臺幣1,000元整。 中  華  民  國  113  年  11  月  19  日                 書記官 楊鵬逸

2024-11-19

PCDV-113-消債聲免-24-20241119-1

事聲
臺灣桃園地方法院

聲明異議(消債)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度事聲字第43號 異 議 人 即債權人 戴良興 相 對 人 即債務人 蔡振儒 代 理 人 邱陳律律師 上列異議人因與相對人間消費者債務清理條例清算事件,對於本 院司法事務官於民國113年9月16日所為112年度司執消債清字第6 號終止清算程序之裁定聲明異議,本院裁定如下:   主 文 異議駁回。 程序費用由異議人負擔。   理 由 一、按關於更生或清算之程序,除本條例別有規定外,準用民事   訴訟法之規定,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第15   條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終   局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法   事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時,應另為   適當之處分;認異議為無理由者,應送請法院裁定之。法院   認第1項之異議為有理由時,應為適當之裁定;認異議為無   理由者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1至3項   亦有明文規定。查本院民事執行處司法事務官於民國(下同 )113年9月16日所為112年度司執消債清字第6號民事裁定( 下稱原裁定),經異議人於法定期限內對原裁定提出異議, 經司法事務官認其異議為無理由送請本院為裁定,核與上開 條文規定及意旨相符,先予敘明。 二、異議意旨略以:相對人於民國108年初聲稱自己是全家便利 商店義廣店老闆,邀約異議人購買義廣店之股份成為合夥人 ,又於108年8月12日、同年10月14日、同年月24日、同年11 月中數度稱自己將開設全家便利商店,而以騙稱自己開設7 家全家便利商店之詐騙手法,使異議人陸續交付總計新臺幣 (下同)700萬元。依消債條例第138條規定,債務人因故意 或重大過失侵權行為所生損害賠償之債務,不受免責裁定之 影響,是請求裁定不予免責等語(完整內容詳如附件民事異 議狀、民事聲明異議狀所載)。 三、經查:  ㈠相對人聲請清算,經本院112年1月31日111年度消債清字第30 號裁定自111年1月31日下午4時起開始清算程序。惟相對人 原有對於新光人壽保險股份有限公司(下稱新光人壽公司) 之解約金得列入清算財團之財產,經本院民事執行處司法事 務官函請新光人壽公司辦理解約;而相對人對新光人壽公司 之保險契約均已停效,且無存在解約金等情,業據新光人壽 函覆陳明,則相對人已別無其他財產而不敷清償消債條例第 108條所定費用及債務,本院司法事務官乃於113年9月16日 以112年度司執消債清字第6號裁定終止清算程序,業經本院 調閱上開各裁定卷宗核實無誤。  ㈡按法院裁定開始清算程序後,如清算財團之財產不敷清償第 一百零八條所定費用及債務時,法院因管理人之聲請或依職 權以裁定終止清算程序,消債條例第129條第1項定有明文。 異議人雖主張相對人係以騙稱自己開設7家全家便利商店之 詐騙手法,使異議人陸續交付總計700萬元,依消債條例第1 38條規定,請求裁定不予免責等語;惟查,相對人之財產不 敷清償消債條例第108條所定費用及債務,業如前述,原裁 定所為終止清算程序之裁定,於法並無不合。至於相對人後 續相是否得以免責,與是否裁定終止清算程序無關。從而, 本件異議為無理由,應予駁回。 四、據上論結,本件異議為無理由,爰依消費者債務清理條例第 15條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日            民事第三庭 法 官 張世聰 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新台幣壹仟元。 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日                  書記官 藍予伶

2024-11-18

TYDV-113-事聲-43-20241118-1

司執消債清
臺灣桃園地方法院

清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第70號 聲 請 人 即 債務人 賀建中 代 理 人 劉宗源律師 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 李伊純 代 理 人 喬湘秦 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下: 主 文 本件清算程序終止。 理 由 一、按法院裁定開始清算程序後,如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時,法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序,消費者債務清理條例第129條第1項定有 明文。 二、本件聲請人聲請消費者債務清理事件,業經本院裁定開始清 算程序在案。經核債務人提出之財產及收入狀況報告書、本 院113年度消債清字第75號裁定等資料,債務人名下查無清 算財團財產,本院並就聲請人財產狀況公告之,則聲請人名 下既無具清算價值財產得清償本條例第108條所定之費用及 債務,依首揭規定,應依職權以裁定終止本件清算程序,本 院於113年10月9日函請聲請人及函請債權人就擬裁定終止清 算程序,請於文到後5日內表示意見,不同意之債權人,則 應檢具相關資料向本院陳報,惟債權人未於期限內提出有關 資料到院,爰依首揭規定,裁定如主文。 三、如對本裁定不服,應於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  11  月  18   日 民事執行處司法事務官 張正憲

2024-11-18

TYDV-113-司執消債清-70-20241118-1

消債清
臺灣臺南地方法院

清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債清字第77號 聲 請 人 即 債務人 黃淑琴 代 理 人 張家榛律師 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請清算,本院裁定如下:   主 文 聲請人黃淑琴自民國113 年11月15日下午5 時起開始清算程序, 並由司法事務官進行本件清算程序。   理 由 一、程序部分  ㈠聲請人即債務人以下列事由,主張符合債務清理條例(下稱 【消債條例】)規定聲請清算要件,於民國113 年6 月14日 (日期下以「00.00.00」格式)聲請清算:①其居住本院管 轄區域,累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣 告破產。③其雖曾於95.07 間經銀行公會會員辦理消費金融 案件無擔保債務協商機制成立協商,惟因不可歸責於己之事 由致於99.03.10毀約。  ㈡聲請程序合法之認定  ⒈聲請人居住本院轄區,就聲請清算債務未經更生、許可和解 或破產,已經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調 解之程序要件,經調閱前置調解卷宗核對無誤,是聲請人本 件聲請清算之程序,與消債條例第3、5、80條、第151 條第 1、2、7 項規定相符。  ⒉消債條例第151 條第7 、9 項之協商毀諾不可歸責認定  ⑴聲請人於95.07 依與銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保 債務協商機制成立之協商,就積欠安泰商業銀行股份有限公 司(最大債權銀行,下稱【安泰銀行】)等13間銀行之債務 合計268 萬7532元,達成自95.07 起以「總期數120 期(即 10年),年利率0%,每期償還2 萬3375元」之還款計畫,惟 於99.03.10經安泰銀行通報毀諾。  ⑵本件聲請人就毀諾原因提出說明,稱當時經營之汽車服務廠 營運不佳、收入不穩定,除個人生活必要支出,尚須支付高 額房屋貸款,所餘已無力繼續履行協商條件。又據債權人銀 行陳報債務人協商成立後還款43期才毀諾,客觀上可認其有 盡力履約之事實,綜合上開事證,聲請人現61歲,就前其於 95年(當時43歲)毀約,應係應出於經濟能力無法負擔清償 方案所致,而符合消債條例第171 條第7 項後段之不可歸責 事由。 二、聲請意旨略以:   聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務,聲請人現為家 管,僅有零星執行業務(直銷)所得之收入,日常生活需仰 賴親友資助,名下雖有4 部汽車惟皆已報廢(因欠稅而無法 辦理註銷),每月收入於扣除自己生活必要支出,已無能力 清償附表一之債務,符合本條例第3 條聲請清算規定,前經 銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制成立協 商,惟因不可歸責於己之事由致於99.03.10毀約,而聲請人 無消債條例第46條規定之應駁回更生聲請之事由,爰依本條 例規定,聲請:准予裁定開始清算程序。 三、本院判斷:  ㈠准許清算之審查基準  ⒈消債條例之立法目的,在於使陷於經濟上困境之消費者,得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序(更生)」或 「清算型債務清理程序(清算)」清理債務,藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係,保障債權人獲 得公平受償,並謀求消費者經濟生活之更生機會,從而健全 社會經濟發展(第1 條立法理由)。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於,究應依更生或清算程序清理債務,係由債務 人依自身情形(例如:經濟狀況、收入情形等),選擇為更 生或清算之聲請(第3 條立法理由)。  ⒉准予開始清算之要件  ⑴債務人得否依本條例進行清算,僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格(第1 至3 條;本條例施行細則第3 條)、 聲請清算時點,係於法院依本條例裁定開始更生程序或依破 產法許可和解或宣告破產前(第80條),並於遵守本條例規 定之聲請程序(管轄、前置程序、聲請程式),經法院審查 確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不能清償之虞 」實質要件,且無第82條之因違反報告義務而得駁回更生聲 請者,即應准許進行清算程序。  ⑵就本條例第3 條之「不能清償債務或有不能清償之虞」之更 生實質要件,所謂「不能清償」,指債務人欠缺清償能力, 對於已屆清償期之債務,均處於全部不能清償之客觀狀態; 所謂「不能清償之虞」,指依債務人清償能力,就現在或即 將到期之債務,有高度不能清償之蓋然性或可能性。又債務 人之清償能力,包括其財產、信用、勞力技術、與其他經濟 來源,而非僅限於其中一項,除須總合判斷始能認定清償能 力外,並應與債務額為比對,始能判斷債務人是否符合開始 更生之實質要件(司法院民事廳99.11.29廳民二字第099000 2160號檢附第二屆司法事務官消債問題研討第4號研討意見 )。此外,債務人之清償能力與債務額係動態狀態,是債務 人之清償能力,自應以法院裁定時為判斷基準時。  ⒊必要支出與必要生活費用之認定基準  ⑴債務人聲請清算,依本條例第81條(本段下稱【本條】)第4 項第3 款(本段下稱【債務人必要支出】)規定,應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」,就必要 支出部分,依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定,除包 含消費支出外,併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出,原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據,惟第本條第5 項規定準用第43條第7 項規定,則就 本款必要支出數額,如與依本條例第64條之2 第1 、2 項規 定以「衛生福利部或直轄市政府公告當地區每人每月最低生 活費」(下稱【政府公告最低生活費】)之1.2 倍計算之債 務人與受債務人扶養者必要生活費用數額(下稱【本條例最 低生活費】)相符者,即無庸就本款債務人必要支出為原因 、種類與證據之載明。  ⑵依上開法令規定,消債條例之債務人必要支出,原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費,係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定(詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html),是政府公告最低生活費 ,係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。  ⑶基於本條例第81條第4 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式(政府公告最低生活費 ×1.2),應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者,除法定扶養費用支出部分外(本條第 5 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內), 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算,而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用(亦即,債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張,即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 )。  ⒋債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算  ⑴債務人聲請清算,依本條例第81條(本段下稱【本條】)第4 項第4 款規定,應記載「依法應受債務人扶養之人」,並 於同條第5 項規定準用第43條第7 項規定,而將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活費用」指為本條第4 項第4 款之債務人必要支出,參照本條例將法定扶養費視定為清算 財團之財團費用(第106 條第2 項)且不受清算免責裁定影 響之債務(第138 條),自應將債務人法定扶養義務費用計 入作為認定債務人清償能力之計算項內。  ⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」,是債務人所 列之受扶養人,除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係(民 法第1114條至第1116條之2 )外,更需符合民法第1117條之 扶養要件(直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件,其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件),而 應由債務人就該等事實為證明,如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明,自不能認列有該受扶養人與費用。  ⑶就債務人應負擔之扶養費用認定,依本條例第43條第6、7項 規定,亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64條之2 第2 項規定方式計算(如以本條項計算,則亦 不得再計入非消費性支出,理由同前述債務人適用本條第2 、3 項部分之說明)。  ⒌本條例第85條之裁定開始並同時終止清算之適用限制  ⑴本條「清算程序費用」範圍  ①本條規定債務人財產不敷清償清算程序費用時,法院應裁定 開始清算程序並同時終止清算程序,就本條所稱之「清算程 序費用」,本條例及本條例施行細則並未規定,參照本條例 第129 條第1 項規定(清算財團財產不敷清償第108 條所定 費用及債務時之終止清算程序),本條規定之「清算程序費 用」,應指第6 條之聲請費與第106 條之財團費用。  ②就第106 條規定各項費用:⓵就第1 項第4 款管理人報酬,依 第16條規定以司法事務官或法院為管理人者,並無該報酬支 出。⓶就第2 項之債務人及法定被扶養者之必要生活費及喪 葬費,已列入債務人聲請清算之財產及收入狀況說明書之計 算債務人清償能力項下(詳後述)。⓷就其他國庫墊付、清 算財團管理變價分配與稅捐費、債權人共同利益訴訟費用等 各項費用(第1 項第1-3 款),多屬清算財團成立後始才發 生之費用。  ⑵依上開各項費用之內容,本條之債務人財產不敷清償清算程 序費用,於債務人有資力繳付聲請費或尚能負擔其必要生活 費用下,客觀上即難認定有本條之開始並同時終止清算程序 之情形。  ⒍終止清算程序確定後,依本條例第132 條規定,法院應視有 無本法規定之不免責事由(第133、134 條)為免責或不免 責裁定(第132 條)。於第85條之裁定開始並同時終止清算 程序,因並無進行清算程序之組成清算財團清償債權之分配 程序,則就第133 條之不得免責事由(清算開始後債務人有 所得淨餘額而普通債權人受償總額低於聲請清算前2 年債務 人可處分所得淨餘額),除就該條之債務人清算後償債能力 經壓縮至開始並同時終止清算裁定之裁判時以及普通債權人 受償總額逕以全未受償認列外,亦須於裁定是否准予清算之 審查程序併調查聲請清算前2 年債務人可處分所得淨餘額之 事實,是若債務人欲主張本條之適用,亦應於聲請時就聲請 清算前2 年債務人可處分所得淨餘額之事實提出計算方式並 檢附相關事證,以作為將來免責判斷與否之資料。   ㈡本件聲請人清償能力之認定  ⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊,由本院依第9 、44條規定,向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果,查如附表一至四所載(附表一:債務人債 務表。附表二:債務人財產目錄。附表三:債務人收入表。 附表四:債務人支出表-必要支出與必要生活費用)。  ⒉依上開資料,聲請人為本條例第1、2條所指之負債務之消費 者,現積欠有附表一之債務共約512 萬1305元,其本金每月 所生利息共約1 萬6550元。  ⒊聲請人現年61歲,已婚、現無業,僅有零星執行業務所得之 收入,日常生活仰賴親友給予資助,參照本條例最低生活費 (1萬7076元/月),可認其無力支付本件債務本金所生每月 利息。另其名下雖有附表二之人壽商業保單、存款及領取保 單解約金,惟依其保單價值及存款、解約金之數額,顯難以 償付本件債務。是可認聲請人就附表一之債務,已有本條例 第3 條之不能清償債務或有不能清償之虞情形,而符合進行 清算程序之實質要件。  ㈢綜上所述,聲請人聲請清算,經審核聲請程式符合要件,亦 具備消債條例第3 條之依清算程序清理債務之實質要件,且 無本條例第82條之因違反報告義務而得駁回清算聲請之事由 ,是聲請人聲請,應予准許。  ㈣另本件聲請人名下尚有保單可換價,是本件尚不宜逕依本條 例第85條規定裁定開始並同時終止清算程序。  ㈤另依聲請人雖於105 年領取勞保老年一次給付,惟距本件聲 請已隔約8 年,且依聲請人直銷業務收入不穩狀況,可推認 該等給付金額均已用於生活費用而無賸餘,附此敘明。 四、本件聲請人聲請清算,應予准許,爰依消債條例第86條規定 裁定如主文並為公告,並依本條例第16條規定,命司法事務 官進行清算程序,另依本條例第87、88條規定公告法定事項 並通知相關機關,聲請人應遵守本條例第89、94條規定。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日          消債法庭  法 官 陳世旻 【附表一】 【債務人債務表】 .本法第43條第2項、第81條第2項 .施行細則第21條第1項  債權人 原因 債權內容 擔保權/ 優先權 執行名義/ 強制執行 金融機構債權人 1 合作金庫銀行 信用貸款 (連帶保 證人王金 欵) .本金:75,016元 .利息:未陳報數額  99.10.12起(利率5.605%) .違約金:未陳報數額  99.10.12起(利率1.121%) ◎至陳報日(113.07.22)累計金額:75,016元 ◎每月利息:350元 無 【雲院】 .99司執丙16139號債權憑證 2 國泰世華銀行 信用卡 .本金:105,078元 .利息:241,188元  ①99.10.12-104.08.31(利率19.7%):101,233元  ②104.09.01-113.07.15(利率15%):139,955元 .程序費用:500元 ◎至陳報日(113.07.30)累計金額:346,766元 ◎每月利息:1,313元 無 【雲院】 .99司執丙23275號債權憑證 3 臺灣中小企業銀行 信用卡、信用貸款 .未陳報債權計算書 .債務人陳報債權累計金額:146,265元 無 4 滙豐銀行 信用卡 .本金:194,146元 .利息:409,541元  99.06.23-113.07.11(利率15%) ◎至陳報日(113.07.19)累計金額:603,687元 ◎每月利息:2,427元 無 5 新光銀行 信用卡 .本金:79,917元 .利息:192,961元  ①期前利息:180,645元  ②112.07.03-113.07.11(利率15%):12,316元 .違約金:6,000元 .督促費用:500元  ◎至陳報日(113.07.18)累計金額:279,378元 ◎每月利息:999元 無 【雲院】 .112司促6278號支付命令 6 陽信銀行 信用卡 .本金:39,267元 .利息:90,085元  ①99.10.12-104.08.31(利率19.71%):37,849元  ②104.09.01-113.07.11(利率15%):52,236元 .違約金:7,589元 .程序費用:500元  ◎至陳報日(113.07.15)累計金額:137,441元 ◎每月利息:491元 無 【雲院】 .99司執丙24115號債權憑證 7 遠東銀行 信用卡 .本金:89,107元 .利息:214,793元  (未陳報期間及計算方式) ◎至陳報日(113.07.16)累計金額:303,900元   ◎每月利息: 無 8 元大銀行 現金卡 .本金:91,630元 .利息:130,401元  ①104.03.16-104.08.31(利率20%)  ②104.09.01-113.07.11(利率15%) ◎至陳報日(113.07.17)累計金額:222,031元 ◎每月利息:1,145元 【雲院】 .102司促6306號支付命令 9 星展銀行 信用卡 .本金:143,919元 .利息:無 ◎至陳報日(113.07.19)累計金額:143,919元   ◎每月利息: 無 10 台新銀行 信用卡 .本金:133,385元 .利息:未陳報計算書 ◎至陳報日(113.07.16)累計金額:273,702元   ◎每月利息: 無 11 安泰銀行 信用貸款 .本金:440,864元 .利息:710,069元  100.02.17-113.07.16(利率12%) .違約金:115,866元  ①100.03.18-100.09.17(利率1.2%):2,667元  ②100.09.18-113.07.16(利率2%):113,199元 .執行費用:7,242元 .債務人陸續繳款:158,433元 ◎至陳報日(113.07.19)累計金額:1,115,608元 ◎每月利息:4,409元 無 【雲院】 .106司執公1959號債權憑證 12 中國信託銀行 信用貸款 .本金:89,665元 .利息:241,737元  ①99.06.07-110.05.20(利率20%)  ②110.05.21-113.07.12(利率16%) .違約金:3,485元 ◎至陳報日(113.07.29)累計金額:334,887元 ◎每月利息:1,196元 無 【雲院】 .108司執卯21547號債權憑證 .99司促5513號支付命令 現金卡 .本金:28,068元 .利息:65,391元  ①期前利息:1,334元  ②99.06.16-104.08.31(利率18.25%)  ③104.09.01-113.07.12(利率15%) .違約金:106元 .訴訟費用:1,221元 ◎至陳報日(113.07.29)累計金額:94,786元 ◎每月利息:351元 ◎至陳報日(113.07.29)累計金額:429,673元 ◎每月利息:1,547元 1-12合計總額 .至陳報日累計金額:4,077,386元  (累計本金:1,510,062元)  (累計利息:2,296,166元) ◎每月利息:12,681元 非金融機構債權人 第一金融資產管理股份有限公司 信用卡 .本金:180,189元 .利息:422,572元  ①期前利息:53,921元  ②101.02.01-104.08.31(利率19.97%):128,950元  ③104.09.01-113.07.11(利率15%):239,701元 .訴訟費用:500元 .執行費用:1,873元 ◎至陳報日(113.06.07)累計金額:605,134元 ◎每月利息:2,252元 無 【雲院】 .103司執卯23764號債權憑證 良京實業 信用卡 .本金:129,378元 .利息:307,707元  ①99.06.07-104.08.31(利率20%):135,546元  ②104.09.01-113.07.12(利率15%):172,161元 .違約金:1,200元 .程序費用:500元 ◎至陳報日(113.07.29)累計金額:438,785元 ◎每月利息:1,617元 無 【雲院】 .113司促1481號支付命令 1-2合計總額 .至陳報日累計金額:1,043,919元  (累計本金:309,567元)  (累計利息:730,279元) ◎每月利息:3,869元 以上債權 合計總額 .至陳報日累計總金額:5,121,305元 (累計本息:4,846,074元)  (累計本金:1,819,629元)  (累計利息:3,026,445元) ◎每月利息(不含未陳報利率債權):16,550元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 .113.03.22申請列印(消債清卷,第45-56頁) 【金融機構債權人查報債權函】 .合作金庫銀行 113.07.22陳報狀(消債清卷,第237-245頁) .國泰世華銀行 113.07.30陳報狀(消債清卷,第287-301頁) .中小企業銀行 未陳報債權。 .滙豐銀行   113.07.19陳報狀(消債清卷,第233-235頁) .新光銀行   113.07.18陳報狀(消債清卷,第187-197頁) .陽信銀行   113.07.15陳報狀(消債清卷,第159-166頁) .遠東銀行   113.07.19陳報狀(消債清卷,第213-215頁) .元大銀行   113.07.17陳報狀(消債清卷,第169-181頁) .星展銀行   113.07.19陳報狀(消債清卷,第227-231頁) .台新銀行   113.07.16陳報狀(消債清卷,第167-168頁) .安泰銀行   113.07.19陳報狀(消債清卷,第217-226頁) .中國信託銀行 113.07.29陳報狀(消債清卷,第265-285頁) 【非金融機構債權人查報債權函】 .第一金融公司 113.07.18陳報狀(消債清卷,第199-211頁) .良京實業公司 113.07.29陳報狀(消債清卷,第247-263頁) 【附表二】 【債務人財產目錄】(聲請前二年內之財產資料) .本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 .施行細則第21條第2、3項  財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 無 動力交通工具 1 汽車:號牌PA-3202(廠牌:三陽/出廠年:80年) 無 2 汽車:號牌Y6-2506(廠牌:中華/出廠年:89年) 無 3 汽車:號牌SI-1471(廠牌:三陽/出廠年:79年) 無 金融機構存款 1 .立帳行庫:彰化銀行土庫分行/帳號:0000-00-000000-00 .存款餘額:200元(113.05.15) 無 2 .立帳行庫:彰化銀行東台南分行/帳號:0000-00-000000-00 .存款餘額:美金3元(112.03.18) 無 集保有價證券 無 商業保單 【人壽保單】 1 元大人壽/祝扶年年殘廢照護終身壽險(附約健康險從略) .保險生效日:106.11.28/解約價值:17,623元 .墊繳本息:54,499元 無 【北院】 .113司執82407號強制執行程序 【士院】 .113司執助7620號強制執行程序 【皆裁定暫予停止中,本院113消債全21號】 2 元大人壽/ 安鑫333終身保險 .保險生效日:111.03.31(終身)/解約價值:17,663元 3 全球人壽/加倍醫靠終身醫療健康保險(附約健康險從略) .保險生效日:109.12.11/解約價值:0元 4 友邦人壽/壽樂長青定期保險 .保險生效日:109.11.19/解約價值:28,514元 5 友邦人壽/快意人生終身傷害保險(傷害險) .保險生效日:110.10.21/解約價值:21,065元 6 台灣人壽/樂活無憂防癌定期保險(健康險) .保險生效日:101.12.19/解約價值:39,562元 .已貸金額:343,764元/已貸利息:17,194元 7 國泰人壽/富貴保本三福(保單號碼0000000000) .保險生效日:81.05.13/解約價值:461,937元 .已貸金額:378,000元/已貸利息:55,937元 8 國泰人壽/美滿人生312(保單號碼0000000000,附約健康險從略) .保險生效日:83.04.29/解約價值:50,850元 .已貸金額:34,281元/已貸利息:2,917元 9 國泰人壽/美滿人生312(保單號碼0000000000,附約健康險、傷害險從略) .保險生效日:85.09.18/解約價值:48,117元 .已貸金額:34,000元/已貸利息:2,062元 10 國泰人壽/富貴保本三福(保單號碼0000000000) .保險生效日:86.08.14/解約價值:579,513元 .已貸金額:478,905元/已貸利息:61,588元 11 國泰人壽/富貴保本三福(保單號碼0000000000) .保險生效日:86.08.14/解約價值:114,736元 .已貸金額:94,070元/已貸利息:12,097元 12 國泰人壽/富貴保本三福(保單號碼0000000000) .保險生效日:86.08.14/解約價值:114,068元 .已貸金額:88,000元/已貸利息:11,924元 13 國泰人壽/住院醫療終身健康保險(保單號碼0000000000) .保險生效日:88.12.08/解約價值:0元 14 國泰人壽/住院醫療終身健康保險(保單號碼0000000000) .保險生效日:88.12.08/解約價值:0元 15 國泰人壽/住院醫療終身健康保險(保單號碼0000000000) .保險生效日:88.12.08/解約價值:0元 16 國泰人壽/防癌終身雙親型(保單號碼0000000000) .保險生效日:88.12.08/解約價值:0元 17 國泰人壽/防癌終身雙親型(保單號碼0000000000) .保險生效日:88.12.08/解約價值:0元 18 國泰人壽/安康住院醫療(保單號碼0000000000) .保險生效日:91.03.19/解約價值:0元 19 國泰人壽/安康住院醫療(保單號碼0000000000) .保險生效日:91.03.19/解約價值:0元 20 國泰人壽/新安順手術醫療終身(附約健康險、傷害險從略) .保險生效日:100.11.30/解約價值:0元 21 宏泰人壽/新樂活一生殘廢照護終身保險 .保險生效日:107.01.23/解約價值:18,843元 22 富邦人壽/安泰分紅終身壽險(附約健康險、傷害險從略) .保險生效日:89.01.07/解約價值:286元 .已貸金額:2,937元 23 富邦人壽/平準終身壽險(附約健康險從略) .保險生效日:101.01.14/解約價值:39,495元 24 富邦人壽/安泰還本終身壽險(附約健康險、傷害險從略) .保險生效日:88.03.01/解約價值:10,467元 25 新光人壽/頌愛心小額終身壽險 .保險生效日:106.11.21/解約價值:36,361元 .已貸金額:27,000元/已貸利息:216元 26 新光人壽/長樂終身壽險 .保險生效日:86.08.11/解約價值:47,668元 .已貸金額:102,839元/已貸利息:9,336元 27 新光人壽/長福終身壽險(保單號碼AFRB357810,附約傷害險從略) .保險生效日:95.09.29/解約價值:1,741元 .已貸金額:9,000元/已貸利息:137元 28 新光人壽/長福終身壽險(保單號碼AFRB415000,附約健康險、傷害險從略) .保險生效日:95.11.17/解約價值:18,081元 29 新光人壽/新防癌終身壽險(保單號碼AGNN116400,附約傷害險從略) .保險生效日:86.11.17/解約價值:50,199元 .已貸金額:66,875元/已貸利息:5,013元 30 新光人壽/新防癌終身壽險(保單號碼AGNN116870) .保險生效日:86.11.17/解約價值:67,932元 .已貸金額:58,283元/已貸利息:2,695元 31 新光人壽/防癌終身壽險(保單號碼AMM0000000) .保險生效日:86.08.11/解約價值:0元 32 新光人壽/防癌終身壽險(保單號碼AMMND75590) .保險生效日:88.05.06/解約價值:0元 33 新光人壽/保本終身壽險(保單號碼APGN014920) .保險生效日:88.05.06/解約價值:9,099元 .已貸金額:107,561元/已貸利息:7,642元 34 遠雄人壽/新終身壽險 .保險生效日:99.07.15/解約價值:44,480元 無登記或紀錄財產 投資 無 債權 無 其他高價財產 【保單解約金】 1 國泰人壽/經典101美元、添美盛美元 .解約日:113.03.18/解約金:785,272元 無 2 新光人壽/五動鑫富利率變動型終身壽險 .解約日:113.03.04/解約金:163,546元 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.05.14、113.07.18申請列印。消債清卷,第65頁、第431頁) .111-112 年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.05.14、113.07.18申請列印。消債清卷,第109-111頁、第427-429頁) 【其他資料】 .債務人陳報財產(113.06.14、113.08.15遞狀。消債清卷,第17-20頁、第312-318頁) .中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢表(113.05.29、113.07.17列印。消債清卷,第67-77頁、第363-374頁) .新光人壽 解約試算表(113.03.04列印。消債清卷,第79頁) .國泰人壽 保全給付明細表(113.03.18列印。消債清卷,第81頁) .富邦人壽 保單相關資料查詢結果(113.07.18列印。消債清卷,第381頁) .新光人壽 保險單借款餘額證明、保單價值準備金/保單帳戶價值證明(113.07.18列印。消債清卷,第383-385頁) .台灣人壽 保單資料一覽表(113.07.22列印。消債清卷,第387-389頁) .國泰人壽 保單帳戶價值一覽表、保單借款餘額證明書、保單借款一覽表(113.07.18列印。消債清卷,第391-395頁) .元大人壽 保險證明書(113.08.05列印。消債清卷,第397-399頁) .宏泰人壽 保單價值證明(113.08.05列印。消債清卷,第401頁) .全球人壽 保單投保證明(113.08.06列印。消債清卷,第403頁) .遠雄人壽 保險契約一覽表(113.08.07列印。消債清卷,第405-407頁) .友邦人壽 保險契約相關內容查詢(113.08.06列印。消債清卷,第409頁) .本院集保查詢報表(黃淑琴,113.08.08列印。消債清卷,第303頁) .台灣證券交易所 開戶資料、委託紀錄、成交紀錄(113.07.30列印。消債清卷,第413-423頁) .嘉義區監理所台南監理站 車輛異動登記書(113.07.17列印。消債清卷,第323-329頁) 【附表三】 【債務人收入表】(聲請前2 年內資料) .本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 .施行細則第3 、4 條、第21條第4 項  種類 收入內容 另案執行 執行業務所得 業務名稱: 給付金額 1 天麗生技國際股份有限公司 .期間:111.06.01-113.05.31 .所得額:178,168元 【士院】 .113司執2705號強制執行程序 2 東森全球事業股份有限公司 .期間:111.06.01-113.05.31 .所得額:6,947元 無 3 全球威粒國際股份有限公司 .期間:112年度 .所得額:2,990元 無 商業保險給付 保約名稱 給付金額 .產物保險 1 新安東京確診理賠金 .期間:111.07.26 .所得額:6,947元 無 2 和泰產險確診理賠金 .期間:111.10.31 .所得額:51,192元 無 政府補助金 給付項目 給付金額 1 行政院全民普發 .期間:112.04 .所得額:6,000元 無 其他收入款 借款項目 給付金額 .保單借款 1 國泰人壽 .期間:111.06.20 .所得額:4,436元 無 2 富邦人壽 .期間:111.06.24 .所得額:5,600元 無 3 台灣人壽 .期間:112.03.23 .所得額:56,000元 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.05.14、113.07.18申請列印。消債清卷,第65頁、第431頁) .111-112 年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.05.14、113.07.18申請列印。消債清卷,第109-111頁、第427-429頁) .財政部南區國稅局111年度綜合所得稅核定資料清單(113.07.22申請列印。消債清卷,第433-435頁) 【其他資料】 .債務人陳報收入(113.06.14、113.08.15遞狀。消債清卷,第20-21頁、第318-320頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.05.14、113.07.15列印。消債清卷,第113-114頁、第333-334頁) .勞動部勞工保險局已領老年給付證明(113.07.15列印。消債清卷,第335頁) .勞動部勞工保險局查復函(聲請人於105.05.17領取勞工保險一次請領老年給付1,732,603元;於105.04.29離職退保後無老年職保投保紀錄。113.07.16函。消債清卷。第183頁) .中央健康保險署南區業務組 保險對象加保紀錄明細表(113.07.15列印。消債清卷,第331頁) .臺南市政府社會局查復函(聲請人、王○大、王○欵自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格,未領相關低收、身障、婦幼補助。113.10.09函,消債清卷,第447頁) 【附表四】 【債務人支出表-必要支出與必要生活費用】 .本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 .施行細則第3 、4 條、第21條之1  【債務人生活關係資料(特定親屬)】 ㈠民法第1114 條(扶養親屬):  ①配偶:王○欵  ②直系血親(直系血親):王○大(父)  ③同居之配偶父母:無  ④兄弟姊妹(旁系二親等血親):無  ⑤家長家屬:(未據填寫陳報) ㈡社會救助法第5 條(戶籍內之家庭人口範圍)  (配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人(列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人)。  ①配偶:王○欵  ②直系血親(直系血親):王○大(父)  ③兄弟姊妹(旁系二親等血親):無 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 .本市112 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7,076元 .膳食 9,000元/月 .居住 自有房屋/現居住處:長女及女婿共有之房屋 共同居住者 水電支出:(未陳報) .交通 1,000元/月 .電信費 999元/月 .瓦斯費 (未陳報) 各類稅捐 項目 .國稅 (僅陳報所得清單未陳報所得稅申報核定資料) .地方稅 (未陳報) 社會保險保費 .勞工保險(105.04.29退保)  投保年資27年235日/退保時投保薪資43,900元/月  已領取勞保老年一次給付173萬2603元(105.05) .全民健保:屏東縣屏東市公所 .110.08.01投保(依附子女王○雄投保) 商業保險保費 無 其他必要支出 3,000元/月(含醫療費) 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 .本市112 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 無 資料來源 【政府機關資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.05.14、113.07.18申請列印。消債清卷,第65頁、第431頁) .111-112 年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.05.14、113.07.18申請列印。消債清卷,第109-111頁、第427-429頁) 【其他資料】 .債務人陳報支出(113.06.14、113.08.15遞狀。消債清卷,第21頁、第320-321頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.05.14、113.07.15列印。消債清卷,第113-114頁、第333-334頁) .勞動部勞工保險局已領老年給付證明(113.07.15列印。消債清卷,第335頁) .勞動部勞工保險局查復函(聲請人於105.05.17領取勞工保險一次請領老年給付1,732,603元;於105.04.29離職退保後無老年職保投保紀錄。113.07.16函。消債清卷。第183頁) .中央健康保險署南區業務組 保險對象加保紀錄明細表(113.07.15列印。消債清卷,第331頁) .臺南市政府社會局查復函(聲請人、王○大、王○疑自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格,未領相關低收、身障、婦幼補助。113.10.09函,消債清卷,第447頁) 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國113年11月15日下午5時公告。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日                書記官 林怡芳 附錄 消費者債務清理條例(修正日期:民國 110 年 06 月 16 日) 第 一 章 總則  第 一 節 通則  第 1 條  .為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務,以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係,保障債權人之公平受償,謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展,特制定本條例。    第 2 條  .本條例所稱消費者,指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。  .前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。  .前項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。      第 3 條  .債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務。      第 5 條  .更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。  .不能依前項規定定管轄法院者,由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。  第 9 條  .法院應依職權調查必要之事實及證據,並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。  .法院為調查事實,得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問,得不公開。  第 12 條  .法院裁定開始更生或清算程序後,非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意,債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前,已依第十九條規定為保全處分者,亦同。  .更生或清算聲請之撤回,應以書狀為之。  .第一項債權人自撤回書狀送達之日起,十日內未提出異議者,視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人  第 16 條(節錄第1 、4 、5 項)  .法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。  .法院命司法事務官進行更生或清算程序,未選任監督人或管理人者,除別有規定或法院另有限制外,有關法院及監督人、管理人所應進行之程序,由司法事務官為之。  .法院裁定開始更生或清算程序後,未選任監督人或管理人,亦未命司法事務官進行更生或清算程序者,除別有規定外,有關監督人或管理人之職務,由法院為之。 第 二 章 更生  第 一 節 更生之聲請及開始  第 42 條  .債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生。  .前項債務總額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。    第 43 條  .債務人聲請更生時,應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。  .前項債權人清冊,應表明下列事項:   一、債權人之姓名或名稱及地址,各債權之數額、原因及種類。   二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。   三、自用住宅借款債權。  .有自用住宅借款債務之債務人聲請更生時,應同時表明其更生方案是否定自用住宅借款特別條款。  .第二項第三款之自用住宅指債務人所有,供自己及家屬居住使用之建築物。如有二以上住宅,應限於其中主要供居住使用者。自用住宅借款債權指債務人為建造或購買住宅或為其改良所必要之資金,包括取得住宅基地或其使用權利之資金,以住宅設定擔保向債權人借貸而約定分期償還之債權。  .第一項債務人清冊,應表明債務人之姓名或名稱及地址,各債務之數額、原因、種類及擔保。  .第一項財產及收入狀況說明書,應表明下列事項,並提出證明文件:   一、財產目錄,並其性質及所在地。   二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。   三、收入及必要支出之數額、原因及種類。   四、依法應受債務人扶養之人。  .債務人就前項第三款必要支出所表明之數額,與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者,毋庸記載其原因、種類及提出證明文件;未逾該必要生活費用數額,經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者,亦同。      第 64-2 條  .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。  .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。  .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。      第 44 條  .法院認為必要時,得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況,並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。    第 45 條  .法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力。  .前項裁定不得抗告,並應公告之。  第 46 條  .更生之聲請有下列情形之一者,應駁回之:   一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。   二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協,因可歸責於己之事由,致未履行其條件。   三、債務人經法院通知,無正當理由而不到場,或到場而故意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。  第 47 條(節錄第1 項公告事項)  .法院裁定開始更生程序後,應即將下列事項公告之:   一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時。   二、選任監督人者,其姓名、住址;監督人為法人者,其名稱、法定代理人及事務所或營業所。   三、申報、補報債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權;未選任監督人者,應向法院為之;其有證明文件者,並應提出之。   四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。   五、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。   六、召集債權人會議者,其期日、處所及應議事項。  第 48 條  .法院裁定開始更生程序後,就債務人之財產依法應登記者,應通知該管登記機關為登記。  .法院裁定開始更生程序後,對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權,不在此限。  第 二 節 更生之可決及認可  第 53 條  .債務人應於收受債權表後十日內提出更生方案於法院。  .更生方案應記載下列事項:   一、清償之金額。   二、三個月給付一次以上之分期清償方法。   三、最終清償期,自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款,或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議,或為達第六十四條第二項第三款、第四款之最低清償總額者,得延長為八年。  .普通保證債權受償額未確定者,以監督人估定之不足受償額,列入更生方案,並於債權人對主債務人求償無效果時,按實際不足受償額,依更生條件受清償。債權人或債務人對前項估定金額有爭議者,準用第三十六條第一項至第四項規定。  .債務人未依限提出更生方案者,法院得裁定開始清算程序。  .債務人就第四十三條、第四十四條所定之事項,無法為完全之陳述或表明者,法院裁定開始更生程序後,債務人於必要時,得向直轄市或縣(市)政府申請協助作成更生方案。  .前項申請之程序及相關辦法,由司法院會同行政院定之。    第 55 條  .下列債務,非經債權人之同意,不得減免之:   一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。   二、債務人因故意侵權行為所生損害賠償之債務。   三、債務人履行法定扶養義務之費用。  .前項未經債權人同意減免之債務,於更生方案所定清償期間屆滿後,債務人仍應負清償責任。      第 56 條  .債務人有下列情形之一者,法院得裁定開始清算程序:   一、無正當理由不出席債權人會議或不回答詢問。   二、不遵守法院之裁定或命令,致更生程序無法進行。      第 59 條  .債權人會議可決更生方案時,應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意,而其所代表之債權額,並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。  .計算前項債權,應扣除劣後債權。  .更生方案定有自用住宅借款特別條款者,該借款債權人對於更生方案無表決權。  第 60 條  .法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人,命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案,逾期不為確答,視為同意。  .同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數,且其所代表之債權額,逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時,視為債權人會議可決更生方案。  .前條第二項、第三項規定,於前項情形準用之。      第 63 條  .有下列情形之一者,除有第十二條規定情形外,法院應以裁定不認可更生方案:   一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。   二、更生程序違背法律規定而不能補正。   三、更生方案違反法律強制或禁止規定,或有背於公共秩序、善良風俗。   四、以不正當方法使更生方案可決。   五、已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣一千二百萬元。   六、更生方案定有自用住宅借款特別條款,而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。   七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條或第五十四條之一規定成立。   八、更生方案無履行可能。   九、債務人有虛報債務、隱匿財產,或對於債權人中之一人或數人允許額外利益,情節重大。  .前項第五款所定債權總額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。  .第六十一條第二項規定,於第一項情形準用之。    第 64 條  .債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入,更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人,法院認其條件公允者,亦同。  .有下列情形之一者,法院不得為前項之認可:   一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。   二、有前條第一項各款情形之一。   三、無擔保及無優先權債權受償總額,顯低於法院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。   四、無擔保及無優先權債權受償總額,低於債務人聲請更生前二年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。  .計算前項第三款清算程序所得受償之總額時,應扣除不易變價之財產,及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。  .法院為第一項認可裁定前,應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人,並使債權人有陳述意見之機會。     第 64-1 條  .下列情形,視為債務人已盡力清償:   一、債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償。   二、債務人之財產無清算價值者,以其於更生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾五分之四已用於清償。   第 64-2 條  .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。  .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。  .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。     第 65 條  .法院裁定不認可更生方案時,應同時裁定開始清算程序。  .對於不認可更生方案之裁定提起抗告者,前項開始清算程序之裁定,並受抗告法院之裁判。  .第一項裁定確定時,始得進行清算程序。    第 66 條  .更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。法院於認可裁定確定後,應依職權付與兩造確定證明書。  第 四 章 附則  第 151 條  .債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。  .債務人為前項請求或聲請,應以書面為之,並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊,及按債權人之人數提出繕本或影本。  .第四十三條第二項、第五項至第七項規定,於前項情形準用之。  .債權人為金融機構者,於協商或調解時,由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者,不在此限。  .債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者,應提出債權說明書予債務人,並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。  .債務人請求協商或聲請調解後,任一債權金融機構對債務人聲請強制執行,或不同意延緩強制執行程序,視為協商或調解不成立。  .協商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由,致履行有困難者,不在此限。  .第七十五條第二項規定,於前項但書情形準用之。  .本條例施行前,債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員,辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商,準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則(民國 108 年 01 月 17 日) 第 3 條 .本條例第二條第一項所稱之營業活動,係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為,以獲取代價之社會活動。 .債務人為公司或其他營利法人之負責人,無論是否受有薪資,均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 .本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元,應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 .債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債權種類,應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債務種類,應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄,係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者,宜併予表明。 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額,係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額,係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人,除應記載該受扶養人外,尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 .債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其表明每月必要支出之數額,與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2024-11-15

TNDV-113-消債清-77-20241115-2

破抗
臺灣高等法院

宣告破產

臺灣高等法院民事裁定 113年度破抗字第16號 抗 告 人 康家樺 上列抗告人因宣告破產事件,對於中華民國113年9月30日臺灣士 林地方法院113年度破字第3號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。   理 由 、本件聲請及抗告意旨略以:伊原係樺品有限公司、樺舍有限 公司(下合稱樺品等2公司)之負責人。樺品等2公司邀伊擔 任連帶保證人以對外借款,嗣卻無力清償,致伊因此負債新 臺幣(下同)1億1,709萬0,565元。然伊名下尚有不動產、 現金等資產,總價值可達2,528萬5,046元,伊現已找到月薪 3萬元之不動產營業員工作,有收入足敷生活所需,不致增 加破產財團負擔,縱有不動產抵押設定亦足以支付破產程序 費用及分配債務,有宣告破產之實益,原法院遽以駁回伊破 產宣告之聲請,自有違誤,爰求為廢棄原裁定云云。 、按破產,對債務人不能清償債務者,宣告之,此觀破產法第5 7條規定即明,故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為 要件。又同法第97條、第148條分別規定:財團費用及財團 債務,應先於破產債權,隨時由破產財團清償之、破產宣告 後,如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時,法 院因破產管理人之聲請,應以裁定宣告破產終止,故如債務 人已無財產,或其財產已不足支付財團費用,或破產財團雖 勉強可組成,然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費 用及財團之債務,縱令宣告債務人破產,因其他破產債權人 已無法藉由破產程序受到任何清償之機會,而無從依破產程 序清理其債務時,即無宣告破產之實益。 、經查: ㈠、抗告人之負債大於資產,已達不能清償債務之程度:  ⒈抗告人之負債總額應計為5,267萬6,367元:   抗告人主張伊積欠如附表所示債權人清冊編號1至14、39至4 4所示債權人之尚未清償金額,並提出如附表「債權證明文 件」欄所示文件為證(見原審卷第38至69頁),堪認屬實, 至附表其餘編號所示之債權,則乏所證,尚無可信。又依卷 附土地及建物登記謄本所示(見原審卷第74至104頁),抗 告人目前名下有坐落臺北市○○區○○路○○段00000號建物及其 所在同小段92、92-1地號土地(下稱北投房地)、新竹市○○ 段0000○號其及所在同段366地號土地(下稱新竹房地),均 已設定最高限額抵押,其中北投房地所擔保之債權額為2,34 0萬元、新竹房地所擔保之債權額則為1,915萬,合計共4,25 5萬元,而依附表編號39至43所示優先債權人之債權,上開 房地尚未清償之抵押借款金額高達4,628萬5,513元,顯已無 賸餘價值可供支付破產程序之財團費用及財團債務,自無從 構成破產財團,且經附表編號39至44所示之債權於行使別除 權後,亦仍有374萬1,918元之債權無從受清償【計算式:46 ,285,513-42,550,000=3,735,513】,應將該部分預估未能 受償之債權加入破產債務。準此,抗告人主張伊積欠總負債 共計5,267萬5,023元【計算式:附表編號1至14之普通債權4 8,933,105+附表編號39至43之經行使別除權後剩餘債權3,73 5,513+附表編號44之優先債權7,749=52,676,367】,應可認 定,逾此金額之債務,則無可信。  ⒉抗告人之資產合計80萬元:    查抗告人另有面額各為50萬元、30萬元之郵政匯票各1張, 業據其提出發票日為民國113年2月26日之記名郵政匯票照片 可參(見原審卷第58頁)。抗告人雖以在職證明書為證,主 張其近期已找到不動產營業員工作,且議定月薪3萬元云云 ,惟上開證明書僅載明抗告人仍在實習中,應取得不動產營 業員執照始可執業,無從逕認抗告人已有薪資債權存在。又 抗告人名下之北投房地、新竹房地既均已設定抵押設定,且 經抵押權人行使別除權後已無賸餘價值,有如前述,亦無從 計入破產財團。是抗告人主張其有郵政匯票80萬元可組成破 產財團,尚屬可採,逾此範圍之主張,則無足信。  ⒊準此,因抗告人之負債超逾現有資產,是其已達不能清償債 務之程度,堪以認定。 ㈡、本件抗告人尚無聲請宣告破產之實益:   查抗告人之實習就業情形及目前名下財產狀況,經與其債務 總額互核,足見抗告人所積欠債務顯遠逾其資產總值,已如 前述。依113年4月24日修正之「各級法院辦案期限實施要點 」第2點第2款規定,破產事件之辦案期限為2年6個月,因抗 告人陳報住所地為北投房地之門牌地址(見原審卷第6、86 頁),依行政院主計總處公布之臺北市最新112年度平均每 戶家庭消費性支出為109萬3,880元計算(見本院卷第79至81 頁),共計須支出273萬4,700元,此部分費用依破產法第95 條第2項規定,應視為財團費用而先於破產債權清償。而依 目前破產實務,又須支付破產管理人之報酬至少需5萬元, 再有附表編號44所示之欠稅金額7,749元,依稅捐稽徵法第6 條優先於普通債權,則抗告人縱有合計80萬元之郵政匯票以 組成破產財團,仍不足清償上開破產財團費用及優先債權。 倘逕予宣告抗告人破產,不啻使抗告人之財產更形減少,前 述普通債權人將因抗告人之財產在清償上開破產財團費用及 優先債權後已無任何賸餘,而無從藉由破產程序再受任何分 配清償,故難認本件有宣告破產之實益及進行破產程序之必 要。至抗告人雖以其得以工作收入賺取生活所需,主張無須 以破產財團之財產支應生活費用云云,惟尚無證據可以證明 ,況其未來是否有穩定收入足以支付生活所需,本屬不確定 之事項,基於人性尊嚴考量,尤難遽認破產財團無需支付抗 告人於破產程序期間之必要生活費用,抗告人就此主張,仍 無足取。 、綜上所述,原法院於審酌抗告人之資產負債情形後,認本件 並無對抗告人宣告破產之實益,因而駁回抗告人請求宣告破 產之聲請,核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄 ,為無理由,應予駁回。 、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  14  日           民事第二十五庭             審判長法 官 潘進柳                法 官 楊惠如                法 官 呂綺珍                正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再 抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日                書記官 蔡宜蓁

2024-11-14

TPHV-113-破抗-16-20241114-1

消債職聲免
臺灣屏東地方法院

依職權裁定免責

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第45號 聲 請 人 即 債務 人 洪昇弘 代 理 人 黃千珉律師 相 對 人 即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 黃勝豐 相 對 人 即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人洪昇弘應予免責。   理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,除別有規定外 ,應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例(下稱 消債條例)第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ,債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額,而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間,可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者,法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者,不在此限。另債務人有下列各款情形之一者,法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者,不在此限:一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免 責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產,或為其他不 利於債權人之處分,致債權人受有損害。三、捏造債務或承 認不真實之債務。四、聲請清算前二年內,因消費奢侈商品 或服務、賭博或其他投機行為,所負債務之總額逾聲請清算 時無擔保及無優先權債務之半數,而生開始清算之原因。五 、於清算聲請前一年內,已有清算之原因,而隱瞞其事實, 使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實 ,非基於本人之義務,而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的,提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變 造帳簿或其他會計文件之全部或一部,致其財產之狀況不真 確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載,或有 其他故意違反本條例所定義務之行為,致債權人受有損害, 或重大延滯程序,復為同條例第133、134條所明定。 二、經查: ㈠、聲請人前於民國112年3月9日聲請清算,經本院以112年度消 債清字第27號裁定自112年12月4日中午12時起開始清算程序 。復因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務,經本院於 113年3月29日以112年度司執消債清字第81號裁定終止清算 程序確定等情,業據調取上開各卷宗核閱屬實。 ㈡、關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分,聲請人任職 於園甲營造股份有限公司,其112年11月26日至113年3月25 日之薪資每月分別為47,350元、39,250元、41,600元、5,95 0元,有薪資單據可參(見本院卷第37-41頁),又聲請人稱 自113年4月起因罹癌入院治療,迄今均無法工作,其生活開 銷均仰賴其友人支應等情,業據聲請人陳明在卷,並有義大 醫院診斷證明書可佐(見本院卷第43頁),並經本院調取其 之勞保局電子閘門網路資料查詢表及稅務電子閘門網路資料 查詢表核閱無誤(見本院卷證物袋),堪信屬實。則聲請人 自112年12月迄至113年11月,其所得共為129,415元(計算 式:47,350×27/30+39,250+41,600+5,950=129,415)。至聲 請人之支出部分,聲請人主張每月生活費17,000元及另於開 始清算後支出醫療費用100,230元,惟未提出全部單據供參 ,則依消債條例第64條之2第1項規定,應以112、113年衛生 福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076 元為基準,則聲請人必要支出共為204,912元(計算式:17, 076×12=204,912)。關於扶養費部分,聲請人之母,現年73 歲,其110至112年無所得,名下有5筆不動產,有戶籍謄本 可參(見本院112年度消債清字第27號卷第71-73頁),並經 本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤(見本 院卷證物袋),本院審酌上情,認聲請人之母名下雖有不動 產,惟未經變價前無法用以支出相關生活費用,自堪認其有 受聲請人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表及戶籍 謄本,聲請人固稱其母之扶養費僅由聲請人及其兄弟姊妹負 擔,惟依民法第1115條及第1116條之1規定,聲請人之母之 扶養義務應由聲請人、聲請人之父及聲請人之手足2人共同 負擔,又其母112年每月領有勞保年金5,627元、113年6月起 每月領有勞保年金5,937元,有領取補助款存摺影本可稽( 見本院卷第45-49頁),此部分應予扣除,是以上開每人每 月最低生活費1.2倍計算,聲請人112、113年每月應負擔之 扶養費為2,862元、2,785元(計算式:【17,076-5,627】÷4 =2,862;【17,076-5,937】÷4=2,785,小數點以下四捨五入 ),聲請人主張逾此部分,不予列計。而聲請人112年12月 至113年11月應負擔之扶養費應為33,882元(計算式:2,862 ×6+2,785×6=33,882)。基上,聲請人於開始清算程序後之 固定收入扣除前開必要支出及扶養費後,顯無剩餘,自無消 債條例第133條應不予免責規定之適用餘地。復查無聲請人 有消債條例第134條所定其他各款應不免責事由,揆諸前揭 說明,聲請人既經終止或終結清算程序之裁定確定後,依消 債條例第132條規定,應裁定免除其債務。 三、綜上所述,本件聲請人並無消債條例第133條之適用,且查 無消債條例第134條各款所定應不免責之情事,依上說明, 自應依首開規定裁定本件聲請人免責,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  13  日          民事庭 法 官 曾吉雄 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告 ,並繳納抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  113  年  11  月  13  日              書記官 鄭美雀

2024-11-13

PTDV-113-消債職聲免-45-20241113-1

消債清
臺灣桃園地方法院

清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債清字第132號 聲 請 人 即 債務人 陳美慧 代 理 人 蔡佩儒律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算,本院裁定如下:   主 文 債務人陳美慧自民國一一三年十一月八日下午4時起開始清算程 序,並同時終止清算程序。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序,清理其債務;債務人對於 金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解,消費者債 務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條第1項分別定 有明文。此係採前置協商主義,是債務人於協商程序中,自 應本於個人實際財產及收支狀況,依最大誠信原則,商討解 決方案。如終究不能成立協商,於聲請更生或清算時,法院 審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」,允宜綜 衡債務人全部收支、信用及財產狀況,評估是否因負擔債務 ,而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件,所陳報之各項支 出,是否確屬必要性之支出,如曾有協商方案,其條件是否 已無法兼顧個人生活之基本需求等情,為其判斷之準據。又 法院開始清算程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即 時發生效力。法院開始更生或清算程序後,得命司法事務官 進行更生或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人1人為監督人或管理人,復為同條例第83 條第1項、第16條第1項所明定。 二、聲請意旨略以:聲請人即債務人陳美慧前積欠金融機構債務 無法清償,於民國113年4月11日向本院聲請消費者債務清理 法院前置調解,於113年5月15日經本院司法事務官諭知調解 不成立,又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為新 臺幣(下同)2,804,066元,顯有不能清償債務之情事,爰聲 請裁定准予清算等語。 三、經查: (一)本條例所稱消費者,指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人;前項小規模營業指營業額平均每月 20萬元以下者,消債條例第2條第1、2項定有明文。又消 債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動,係指 自聲請更生或清算前1日回溯5年內,有反覆從事銷售貨物 、提供勞務或其他相類行為,以獲取代價之社會活動,依 其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果,其平均 營業額為每月20萬元以下者而言,例如:平均月營業額未 逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之(參照辦理消費 者債務清理事件應行注意事項第1點)。經查,參以聲請 人勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類 所得資料清單,可知聲請人於聲請調解前,僅在民間公司 任職,且其於調解前5年內並無從事小額營業活動,自得 依消債條例聲請清算,合先敘明。 (二)關於前置協商之要件:     聲請人以其有不能清償債務情事,向本院聲請債務清理前 置調解,經本院以113年度司消債調字第231號調解事件受 理在案,嗣本院司法事務官於113年5月15日開立調解不成 立證明書(消債調卷第201頁),業經本院依職權調閱上 開卷宗核閱無訛,堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條 之前置調解程序規定,本院自得斟酌調解卷中所提出之資 料及調查之證據,再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況 ,評估是否已達不能維持最低生活條件,而有「不能清償 債務或有不能清償之虞」之情形。 (三)關於聲請人之債務總額:    聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額為2,804,006元 (消債調卷第19頁),然經本院司法事務官前於調解程序 中,函詢全體債權人陳報債權及提供聲請人還款方案結果 ,除有擔保之債權和潤企業股份有限公司債權為413,820 元不予列計外,其餘債權人台新國際商業銀行股份有限公 司債權為1,984,331元、勞動部勞工保險局債權為112,768 元、萬榮行銷股份有限公司債權為661,919元、匯誠第一 資產管理股份有限公司債權為163,913元、富邦資產管理 股份有限公司債權為668,765元、凱基商業銀行股份有限 公司債權為160,611元、磊豐國際資產管理股份有限公司 債權為120,170元、中國信託商業銀行股份有限公司債權 為527,300元、良京實業股份有限公司債權總額為541,879 元、華南商業銀行股份有限公司債權為125,564元(司消 債調卷第111至189頁),是聲請人所負欠之金融機構無擔 保債權總額應以5,067,220元列計。 (四)關於聲請人之財產及收入:    依聲請人所提出聲請清算前後之財產及收入狀況說明書、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本(司消債調卷第17頁 、第53頁),顯示聲請人名下除有一輛2018年出廠之山葉 牌普通重型機車外,並無其他財產。另其收入來源部分, 主張目前因債務問題,只要至一般公司行號工作領有薪資 所得,旋即遭債權人聲請強制執行,另有債權人至聲請人 工作處所催討債務,致雇主不堪其擾,遂請聲請人離職, 故聲請人無法長期穩定致一般公司行號工作,而從事資資 源回收,每月收入不穩定,不足之生活費由兒子資助其生 活費用每月約500元(本院卷第17至18頁),並提出切結 書以佐(本院卷第27頁),然參以聲請人於113年10月16 日以民事陳報狀補正其收入切結書(見本院卷第27頁), 則本院以聲請人113年5月至10月收入並加計由兒子資助之 500元計算,平均每月收入為2,500元【計算式:(1,000 元+1,000元+1,000元+3,000元+2,000元+4,000元)÷6+500 元=2,500元,小數點以下四捨五入】。是以本院以每月2, 500元列計聲請人每月收入,應屬合理。 (五)關於聲請人之必要支出部分:    按債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之;受扶 養者之必要生活費用,準用第1項規定計算基準數額,並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之;前二項情形 ,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必 要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制,消債條例 第64條之2定有明文。查,聲請人主張其個人每月必要支 出為19,172元(司消債調卷第17頁),本院審酌聲請人所 提列之金額,並未逾桃園市112、113年度平均每人每月最 低生活費1.2倍即19,172元,是認聲請人主張每月個人必 要生活費用為19,172元,尚屬合理。        (六)從而,聲請人以上開收入扣除必要支出後,每月已無餘額 (計算式:2,500元-19,172元=-16,672元),聲請人現年 52歲(61年出生),距勞工強制退休年齡(65歲)尚有13 年,審酌聲請人目前之收支狀況,顯無法清償聲請人前揭 所負欠之債務總額,考量聲請人所積欠債務之利息或違約 金仍在增加中等情況。準此,堪認聲請人客觀上對已屆清 償期之債務有持續不能清償或難以清償之虞,而有藉助清 算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生 活之必要,自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。 四、按消債條例第85條第1項規定:「債務人之財產不敷清償清 算程序之費用時,法院應裁定開始清算程序,並同時終止清 算程序」。是查,依上開說明,可知聲請人名下並無財產, 應可確認聲請人之財產顯不敷清償清算程序費用,故爰依消 債條例第85條第1項,裁定同時終止清算程序如主文。 五、本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序後,聲請人所負 債務並非當然免除,仍應由本院斟酌消債條例第132條、第1 33 條、第134條及第135 條等,決定是否准予免責,如本院 最終未准聲請人免責,聲請人就其所負債務仍應負清償之責 ,附此敘明。     中  華  民  國  113  年  11  月  8   日          民事第三庭法 官 張益銘 以上正本係照原本作成。 本裁定業已於113年11月8日下午4時整公告。 開始清算程序之裁定不得抗告,如不服同時終止清算程序之裁定 ,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  11  月  8   日               書記官 李毓茹

2024-11-08

TYDV-113-消債清-132-20241108-2

消債職聲免
臺灣新北地方法院

聲請免責

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第21號 聲 請 人 林京伶 代理人(法 扶律師) 楊朝淵律師 相 對 人 台灣人壽保險股份有限公司 法定代理人 鄭泰克 代 理 人 陳建瑜 相 對 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 賴怡真 相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 代 理 人 郭則逸 相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 曹𦓻峸 相 對 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定如下:   主 文 債務人林京伶不免責。   理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,除別有規定外   ,應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後   ,債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,扣除自己   及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額,而   普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間,可處   分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額   者,法院應為不免責之裁定,但債務人證明經普通債權人全   體同意者,不在此限。另債務人有下列各款情形之一者,法   院應為不免責之裁定,但債務人證明經普通債權人全體同意   者,不在此限:(一)於7 年內曾依破產法或本條例規定受   免責;(二)故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產,或為其   他不利於債權人之處分,致債權人受有損害;(三)捏造債   務或承認不真實之債務;(四)聲請清算前2 年內,因消費   奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為,所負債務之總額逾   聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數,而生開始清算之   原因;(五)於清算聲請前1 年內,已有清算之原因,而隱   瞞其事實,使他人與之為交易致生損害;(六)明知已有清   算原因之事實,非基於本人之義務,而以特別利於債權人中   之一人或數人為目的,提供擔保或消滅債務;(七)隱匿、   毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部,致其   財產之狀況不真確;(八)故意於財產及收入狀況說明書為   不實之記載,或有其他故意違反本條例所定義務之行為,致   債權人受有損害,或重大延滯程序。消費者債務清理條例(   下稱消債條例)第132 條、第133 條、第134 條分別定有明   文。準此,法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,原則   上應以裁定免除債務人之債務,除非具有消債條例第133 條   本文、第134 條前段各款所定情形之一,法院始得為不免責   之裁定。 二、本件聲請人即債務人林京伶前於民國110年3月8日向本院聲 請前置調解,110年4月13日調解不成立,債務人依消費者債 務清理條例第153 條之1 第2 項規定於調解不成立之日起20 日內具狀聲請更生,則其調解之聲請,視為更生之聲請,並 經本院以110年度消債更字第213號裁定自110年10月13日開 始更生程序,並命司法事務官進行更生程序,嗣經本院司法 事務官以110年度司執消債更字第421號進行更生程序,惟查 聲請人所提更生方案未能依消債條例第59條、60規定獲得債 權人會議可決,亦未符合消債條例第64條規定可由法院依職 權逕為認可其更生方案之情形,故本院於111年7月15日以11 1年度消債清字第102號裁定開始清算程序,並命司法事務官 進行清算程序,嗣經本院司法事務官以110年度司執消債清 字第124號進行清算程序(下稱清算執行事件),惟查聲請 人之財產不敷清償財團費用、財團債務等,並經本院函詢債 權人等就終止清算一事表示意見,均無人表示反對,即為清 算程序終結,於112年12月11日裁定終結清算程序並確定在 案等情,業據本院調取上開債務清理事件相關卷宗核閱屬實 。本院所為終結清算程序之裁定既已確定,依首揭消債條例 規定,法院應審酌債務人是否有消債條例第133 條、第134 條所定應為不免責裁定之情形。 三、本院前通知聲請人即債務人、相對人即全體債權人就聲請人 應否免責乙事表示意見,並指定於113年10月24日到庭陳述 意見,除相對人合作金庫商業銀行股份有限公司僅陳報債務 種類;良京實業股份有限公司表示請鈞院調查是否有133、1 34不免責事由;其餘相對人均以書狀或到庭陳述表示不同意 聲請人免責,則本件並無消債條例第133 條但書、第134 條 但書所定應以裁定聲請人免責之情事存在,合先敘明。 四、就聲請人是否有消債條例第133條規定之不免責情形部分:  ㈠按法院裁定開始更生程序後,債務人免責前,法院裁定開始 清算程序,其已進行之更生程序,適於清算程序者,作為清 算程序之一部;其更生聲請視為清算聲請,消債條例第78條 第1項定有明文。由其文義可知,在適於清算程序之情形下 ,清算程序之始點,得提前至裁定開始更生時。更生程序係 重建型債務清理程序,為保障普通債權人於更生程序之受償 額,依消債條例第64條第2項第3款規定,若無擔保及無優先 權債權受償總額,顯低於法院裁定開始更生程序時,依清算 程序所得受償之總額,法院不得認可更生方案。此即清算價 值保障原則,保障債權人不至受比依清算程序受償更不利之 地位。基此,債務人於裁定開始更生程序時,係有薪資固定 收入,若債務人係聲請清算而開始清算程序,依消債條例第 133條規定可能受不免責之裁定,需繼續清償債務達消債條 例第141條規定數額後,始得再聲請裁定免責。惟於更生轉 換清算程序之情形,若認定債務人有無薪資等固定收入之時 點,不得提前至裁定開始更生程序時,債務人因此而受免責 裁定,債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果 ,有違清算價值保障原則(臺灣高等法院暨所屬法院98法律 座談會民事類提案第40號研討結果)。準此,為貫徹消債條 例第133條避免債務人濫用清算程序以獲免責,並敦促有清 償能力者,利用薪資等固定收入清償債務而受免責,以保障 債權人可受最低清償之立法目的,聲請人於更生轉清算程序 之情形,認定有無薪資等固定收入之時點應提前至裁定開始 更生程序之時。揆諸前揭說明,本件自應以本院裁定開始更 生時起迄裁定免責前,綜合考量認定債務人是否有「於清算 程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入, 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有 餘額」,及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前 2年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額」此二要件,以判斷其有無消債條例第133條 之適用,且二要件缺一不可,此觀該條規定自明。  ㈡聲請人主張自112年8月離職後,目前並無工作,因現年46歲 ,且無特殊專業技能,迄今仍未覓得工作然聲請人並未說明 其勞動能力有何重大減損因而不能工作,況聲請人若於112 年8月迄今皆未工作,如何維持聲請人陳報之新臺幣(下同)2 1,523元之必要支出,故本院參酌勞動部113年度每月基本工 資為27,470元,應認聲請人於本院裁定開始清算程序後,每 月有27,470元之固定收入乙節,應堪認定。又聲請人陳報裁 定開始清算後之必要生活費用為房租、電費8,690元、伙食 費8,000元、交通費1,200元、勞、健保及工會費2,833元、 手機費300元、雜支500元,合計21,523元(見本院卷第102、 103頁),上開支出雖已逾113年度新北市每人每月最低生活 費用之1.2 倍即19,680元,然本院審酌上開支出項目、金額 ,衡符現今經濟社會消費常情,尚屬合理。依此計算結果, 聲請人於本件清算程序開始後每月有27,470元之固定收入, 扣除其每月之必要生活費用21,523元,尚有餘額5,947元。  ㈢聲請人主張清算前兩年(即自108年3月8日至110年3月7日)平 均每月收入為21,000元,然依聲請人於聲請更生時陳報108 年3 月至109 年2 月初,任職於網路商店C .Q賣場,每月薪 資28,000元;109 年7 月至110 年2 月初,任職於網路直播 商店168 精品,每月薪資28,000元;110 年3 月至110 年5 月15日止,任職於千翔泰式養生館,每月薪資約26,000元,   是聲請人清算前兩年收入合計為656,000元(計算式:28,000 ×16+26,000×8=656,000)。聲請人復主張其聲請清算前兩年 每月支出為20,933元(見調解卷第3頁),雖已逾新北市108至 110年度公告每人每月最低生活費之1.2 倍,然本院審酌上 開支出項目、金額,衡符現今經濟社會消費常情,尚屬合理 ,並業經本院於更生裁定時審酌,是聲請人聲請清算前2年 必要生活為502,392元(計算式:20,933×24=502,392)。聲請 人聲請清算前兩年間可處分所得為656,000元,扣除必要生 活費用502,392元後,尚餘153,608元。又聲請人於清算執行 事件中,普通債權人所受分配總額為0元,顯低於聲請人聲 請清算前兩年間,可處分所得扣除必要生活費用之數額153, 608元,且聲請人無法證明經全體普通債權人同意免責,應 認聲請人有消債條例第133 條前段所定不免責情事,應不予 免責。 五、又消債條例關於清算程序係以免責主義為原則,不免責為例   外,則各相對人如主張聲請人尚有消債條例第134 條其餘各   款所定之行為,自應就聲請人合於上開要件之事實,舉證以   實其說。惟相對人等均迄未具體說明或提出相當事證證明,   自難認聲請人有消債條例第134 條各款所定不免責情事,故   聲請人並無消債條例第134 條所定不免責事由之存在,堪以   認定。 六、綜上所述,聲請人有消債條例第133 條所定不免責事由,復   未經普通債權人全體同意免責,揆諸首揭規定,自應裁定不   免責。惟按債務人因消債條例第133 條之情形,受不免責之   裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人   受償額均達其應受分配額時,得聲請法院裁定免責;債務人   於法院為不免責裁定確定後,得繼續清償債務,於各普通債   權人受償額均達其債權額之20% 以上後,可再行聲請本院裁   定免責,以資兼顧債權人利益,消費者債務清理條例第141   條、第142 條定有明文,是聲請人經本院裁定不免責後,如   繼續清償達消債條例第133 條或第142 條所規定之數額(如   附表所示),自得依前開規定,聲請本院裁定免責。 中  華  民  國  113  年  11  月  8   日          民事第一庭  法 官 傅紫玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  11  月  8   日                 書記官 羅婉燕 附表: (幣別:新臺幣,單位:元) 附表 普通債權人 債權額(A) 分配受償額 (B=A*R) 債務人依第133條規定所應清償之最低總額(E=C-D) 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額(F=E-B) 第142條所定債權額20% (G=A*20%) 繼續清償至第142條所定債權額20%之數額(H=G-B) 台灣人壽保險股份有限公司 799,054 0 49,958 49,958 159,811 159,811 華南商業銀行股份有限公司 186,660 0 11,670 11,670 37,332 37,332 合作金庫商業銀行股份有限公司 144,012 0 9,004 9,004 28,802 28,802 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 160,785 0 10,052 10,052 32,157 32,157 良京實業股份有限公司 1,166,395 0 72,924 72,924 233,279 233,279 總計 2,456,906 0 153,608 153,608 491,381 491,381 普通債權人已受償比例(R) 0.00% 繼續清償至E欄所列數額,普通債權人受償比例 6.25% 債務人聲請清算前2年間可處分所得數額:(C)       656,000 上列期間債務人必要生活費用,及其對於依民法或其他法律規定負有扶養義務之親屬或家屬實際上支付之必要生活費用分擔數額:(D)       502,392

2024-11-08

PCDV-113-消債職聲免-21-20241108-1

消債清
臺灣臺南地方法院

清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債清字第67號 聲 請 人 即 債務人 黃萬仕 代 理 人 楊珮如律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請清算,本院裁定如下: 主 文 聲請人楊萬仕自民國113年11月7日下午4 時起開始清算程序,並 由司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、程序部分  ㈠聲請人即債務人以下列事由,主張符合債務清理條例(下稱 【消債條例】)規定聲請清算要件,於民國113 年5 月21日 (日期下以「00.00.00」格式)聲請清算:①其居住本院管 轄區域,累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣 告破產。③其已依消債條例第151 條規定,於本院聲請向金 融機構等債權人進行前置調解,惟於113.03.27 調解不成立 (本院113 年度南司消債調字第85號)。  ㈡聲請程序合法之認定   聲請人居住本院轄區,就聲請清算債務未經更生、許可和解 或破產,已經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調 解之程序要件,經調閱前置調解卷宗核對無誤,是聲請人本 件聲請清算之程序,與消債條例第3、5、80條、第151 條第 1、2、7 項規定相符。 二、聲請意旨略以:   聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務,聲請人因年事 高、勞動能力較差且無其他專長,目前無工作,生活仰賴家 人協助,名下僅有零星股票,已無能力清償附表一之債務, 符合本條例第3 條聲請清算規定,經聲請人依消債條例規定 聲請與金融機構與非金融機構債權人調解,未達成調解,而 聲請人無消債條例第46條規定之應駁回更生聲請之事由,爰 依本條例規定,聲請:准予裁定開始清算程序。 三、本院判斷: ㈠准許清算之審查基準  ⒈消債條例之立法目的,在於使陷於經濟上困境之消費者,得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序(更生)」或 「清算型債務清理程序(清算)」清理債務,藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係,保障債權人獲 得公平受償,並謀求消費者經濟生活之更生機會,從而健全 社會經濟發展(第1 條立法理由)。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於,究應依更生或清算程序清理債務,係由債務 人依自身情形(例如:經濟狀況、收入情形等),選擇為更 生或清算之聲請(第3 條立法理由)。  ⒉准予開始清算之要件  ⑴債務人得否依本條例進行清算,僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格(第1 至3 條;本條例施行細則第3 條)、 聲請清算時點,係於法院依本條例裁定開始更生程序或依破 產法許可和解或宣告破產前(第80條),並於遵守本條例規 定之聲請程序(管轄、前置程序、聲請程式),經法院審查 確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不能清償之虞 」實質要件,且無第82條之因違反報告義務而得駁回更生聲 請者,即應准許進行清算程序。  ⑵就本條例第3 條之「不能清償債務或有不能清償之虞」之更 生實質要件,所謂「不能清償」,指債務人欠缺清償能力, 對於已屆清償期之債務,均處於全部不能清償之客觀狀態; 所謂「不能清償之虞」,指依債務人清償能力,就現在或即 將到期之債務,有高度不能清償之蓋然性或可能性。又債務 人之清償能力,包括其財產、信用、勞力技術、與其他經濟 來源,而非僅限於其中一項,除須總合判斷始能認定清償能 力外,並應與債務額為比對,始能判斷債務人是否符合開始 更生之實質要件(司法院民事廳99.11.29廳民二字第099000 2160號檢附第二屆司法事務官消債問題研討第4號研討意見 )。此外,債務人之清償能力與債務額係動態狀態,是債務 人之清償能力,自應以法院裁定時為判斷基準時。  ⒊必要支出與必要生活費用之認定基準  ⑴債務人聲請清算,依本條例第81條(本段下稱【本條】)第4 項第3 款(本段下稱【債務人必要支出】)規定,應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」,就必要 支出部分,依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定,除包 含消費支出外,併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出,原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據,惟第本條第5 項規定準用第43條第7 項規定,則就 本款必要支出數額,如與依本條例第64條之2 第1 、2 項規 定以「衛生福利部或直轄市政府公告當地區每人每月最低生 活費」(下稱【政府公告最低生活費】)之1.2 倍計算之債 務人與受債務人扶養者必要生活費用數額(下稱【本條例最 低生活費】)相符者,即無庸就本款債務人必要支出為原因 、種類與證據之載明。  ⑵依上開法令規定,消債條例之債務人必要支出,原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費,係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定(詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html),是政府公告最低生活費 ,係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。  ⑶基於本條例第81條第4 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式(政府公告最低生活費 ×1.2),應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者,除法定扶養費用支出部分外(本條第 5 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內), 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算,而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用(亦即,債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張,即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 )。 ⒋債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算  ⑴債務人聲請清算,依本條例第81條(本段下稱【本條】)第4 項第4 款規定,應記載「依法應受債務人扶養之人」,並 於同條第5 項規定準用第43條第7 項規定,而將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活費用」指為本條第4 項第4 款之債務人必要支出,參照本條例將法定扶養費視定為清算 財團之財團費用(第106 條第2 項)且不受清算免責裁定影 響之債務(第138 條),自應將債務人法定扶養義務費用計 入作為認定債務人清償能力之計算項內。  ⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」,是債務人所 列之受扶養人,除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係(民 法第1114條至第1116條之2 )外,更需符合民法第1117條之 扶養要件(直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件,其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件),而 應由債務人就該等事實為證明,如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明,自不能認列有該受扶養人與費用。  ⑶就債務人應負擔之扶養費用認定,依本條例第43條第6、7項 規定,亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64 條之2 第2 項規定方式計算(如以本條項計算,則 亦不得再計入非消費性支出,理由同前述債務人適用本條第 2 、3 項部分之說明)。  ⒌本條例第85條之裁定開始並同時終止清算之適用限制  ⑴本條「清算程序費用」範圍  ①本條規定債務人財產不敷清償清算程序費用時,法院應裁定 開始清算程序並同時終止清算程序,就本條所稱之「清算程 序費用」,本條例及本條例施行細則並未規定,參照本條例 第129 條第1 項規定(清算財團財產不敷清償第108 條所定 費用及債務時之終止清算程序),本條規定之「清算程序費 用」,應指第6 條之聲請費與第106 條之財團費用。  ②就第106 條規定各項費用:⓵就第1 項第4 款管理人報酬,依 第16條規定以司法事務官或法院為管理人者,並無該報酬支 出。⓶就第2 項之債務人及法定被扶養者之必要生活費及喪 葬費,已列入債務人聲請清算之財產及收入狀況說明書之計 算債務人清償能力項下(詳後述)。⓷就其他國庫墊付、清 算財團管理變價分配與稅捐費、債權人共同利益訴訟費用等 各項費用(第1 項第1-3 款),多屬清算財團成立後始才發 生之費用。  ⑵依上開各項費用之內容,本條之債務人財產不敷清償清算程 序費用,於債務人有資力繳付聲請費或尚能負擔其必要生活 費用下,客觀上即難認定有本條之開始並同時終止清算程序 之情形。  ⒍終止清算程序確定後,依本條例第132 條規定,法院應視有 無本法規定之不免責事由(第133、134 條)為免責或不免 責裁定(第132 條)。於第85條之裁定開始並同時終止清算 程序,因並無進行清算程序之組成清算財團清償債權之分配 程序,則就第133 條之不得免責事由(清算開始後債務人有 所得淨餘額而普通債權人受償總額低於聲請清算前2 年債務 人可處分所得淨餘額),除就該條之債務人清算後償債能力 經壓縮至開始並同時終止清算裁定之裁判時以及普通債權人 受償總額逕以全未受償認列外,亦須於裁定是否准予清算之 審查程序併調查聲請清算前2 年債務人可處分所得淨餘額之 事實,是若債務人欲主張本條之適用,亦應於聲請時就聲請 清算前2 年債務人可處分所得淨餘額之事實提出計算方式並 檢附相關事證,以作為將來免責判斷與否之資料。   ㈡本件聲請人清償能力之認定  ⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊,由本院依第9 、44條規定,向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果,查如附表一至四所載(附表一:債務人債 務表。附表二:債務人財產目錄。附表三:債務人收入表。 附表四:債務人支出表-必要支出與必要生活費用)。  ⒉依上開資料,聲請人為本條例第1、2條所指之負債務之消費 者,現積欠有附表一之債務共約790 萬3015元,其本金每月 所生利息共約3 萬4279元。  ⒊聲請人年64歲,離婚、現無業,日常生活依賴家人支助(未 經聲請人陳報家人與給付金額,惟依聲請人戶籍資料應為其 三名子女),參照本條例最低生活費(1萬7076元/月),可 認其無力支付本件債務本金所生每月利息。另其名下雖有附 表二之人壽、健康保單及零星有價證券,惟依其保單(人壽 保單已經高額保單借款)、有價證券之價值,顯難以償付本 件債務。是可認聲請人就附表一之債務,已有本條例第3 條 之不能清償債務或有不能清償之虞情形,而符合進行清算程 序之實質要件。  ㈢綜上所述,聲請人聲請清算,經審核聲請程式符合要件,亦 具備消債條例第3 條之依清算程序清理債務之實質要件,且 無本條例第82條之因違反報告義務而得駁回聲請聲請之事由 ,是聲請人聲請,應予准許。  ㈣另本件聲請人名下尚有保單可換價,是本件尚不宜逕依本條 例第85條規定裁定開始並同時終止清算程序。  ㈤另依聲請人雖於105 年領取勞保老年一次給付(187萬4359元 ),惟距本件聲請已隔約8 年,聲請人陳報該等款項用於生 活與償債已無餘額,參照其於108 、113 年遭債權人臺灣中 小企業銀行追償一鴻鞋業股份有限公司與其之連帶保證債務 (本院108 年度司執字第23174 號、113 年度司執字第1975 4 號),均因聲請人無財產可供執行致未能清償,可認聲請 人已將該給付金花用殆盡,附此敘明。 四、本件聲請人聲請清算,應予准許,爰依消債條例第86條規定 裁定如主文並為公告,並依本條例第16條規定,命司法事務 官進行清算程序,另依本條例第87、88條規定公告法定事項 並通知相關機關,聲請人應遵守本條例第89、94條規定。 中  華  民  國  113  年  11  月  7   日 消債法庭 法 官 陳世旻  【附表一】 【債務人債務表】 .本法第43條第2項、第81條第2項 .施行細則第21條第1項  債權人 原因 債權內容 擔保權/ 優先權 執行名義/ 強制執行 金融機構債權人 1 星展(台灣)商業銀行 信用貸款 .本金:1,736,829元 .利息:1,564,102元  97.05.23-113.06.12(利率14.99%) .期前利息:72,723元 ◎至陳報日(113.06.14)累計金額:3,373,654元 ◎每月利息:21,696元 無 2 臺灣中小企業銀行 連帶保證 債務(主債務人一鴻鞋業股份有限公司) .本金:1,995,348元 .利息:483,818元 107.10.11-113.06.03(利率4.29%) .違約金:93,434元  ①107.10.18-108.02.22(利率0.429%):3,002元  ②108.02.23-113.06.03(利率0.858%):90,432元 ◎至陳報日(113.06.07)累計金額:2,572,600元 ◎每月利息:7,133元 無 【本院】 .108司執南23174號債權憑證 連帶保證 債務 .本金:1,500,000元 .利息:384,337元 107.07.21-113.06.03(利率4.36%) .違約金:72,424元  ①107.08.22-108.02.21(利率0.436%):3,297元  ②108.02.23-113.06.03(利率0.872%):69,127元 ◎至陳報日(113.06.07)累計金額:1,956,761元 ◎每月利息:5,450元 ◎至陳報日(113.06.07)累計金額:4,529,361元 ◎每月利息:12,583元 1-2合計總額 .至陳報日累計金額:7,903,015元  (累計本金:5,232,177元)  (累計利息:2,432,257元) ◎每月利息:34,279元 非金融機構債權人 無 以上債權 合計總額 .至陳報日累計總金額:7,903,015元 (累計本息:7,664,434元)  (累計本金:5,232,177元)  (累計利息:2,432,257元) ◎每月利息(不含未陳報利率債權):34,279元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 .113.01.30申請列印(消債清卷,第29-34頁、第89-94頁)     【金融機構債權人查報債權函】 .星展銀行 113.06.14陳報狀(消債清卷,第79-83頁) .中小企業銀行 113.06.07陳報狀(消債清卷,第139-147頁) 【附表二】 【債務人財產目錄】(聲請前二年內之財產資料) .本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 .施行細則第21條第2、3項  財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 1 無 無 動力交通工具 1 機車:無 無 2 汽車:無 無 金融機構存款 1 .立帳行庫:台南大光郵局/帳號:0000000-00000000 .存款餘額:0元(113.01.12) 無 集保有價證券 1 裕民航運(2606):1,390股(113.06.13市值55.2元/股) 無 2 遠東百貨(2903):15股(113.06.13市值31.85元/股) 無 3 台灣製罐(未上市櫃): 股數、市值(未陳報) 無 商業保單 【人壽保單】 1 凱基人壽/保誠重大疾病終身壽險(附約醫療、傷害險從略) .保險期間:87.12.28(終身)/保險金額:2,000,000元 .已經保單借款本息共1,367,536元(本金1,244,374元) 無 【健康保單】 2 凱基人壽/終身防癌健康保險 .保險期間:87.12.28(終身)/保險金額:2,500,000元 無 無登記或紀錄財產 投資 無 無 債權 無 無 其他高價財產 無 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.05.15申請列印。消債清卷,第37頁、第97頁) .111-112 年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.05.15申請列印。消債清卷,第35-36頁、第95-96頁)   【其他資料】 .債務人陳報財產(113.05.21、113.06.21遞狀。消債清卷,第17頁、第87頁) .中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢表(113.01.11列印。消債清卷,第107-109頁) .本院集保查詢報表(黃萬仕,113.07.05列印。消債清卷,第75頁) .保單借款/自動墊繳本息(含逾一年未繳利息)繳納通知書(112.12.28查詢列印。消債清卷,第111頁) 【附表三】 【債務人收入表】(聲請前2 年內資料) .本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 .施行細則第3 、4 條、第21條第4 項  種類 收入內容 另案執行 薪資類所得(薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費) 給付單位: 給付金額 ○○航運股份有限公司 .期間:111-112年 .所得額:8,340元 無 ○○百貨股份有限公司 .期間:111-112年 .所得額:29元 無 台灣○○工業股份有限公司 .期間:111-112年 .所得額:220元 無 政府補助金 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.05.15申請列印。消債清卷,第37頁、第97頁) .111-112 年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.05.15申請列印。消債清卷,第35-36頁、第95-96頁) 【其他資料】 .債務人陳報收入(113.05.21、113.06.21遞狀。消債清卷,第17頁、第87頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.01.15列印。消債清卷,第39-40頁、第99-100頁) .勞動部勞工保險局 已領老年給付證明(113.06.17列印。消債清卷,第103頁) .勞動部勞工保險局查復函(113.06.07函。消債清卷。第77頁) .臺南市政府社會局查復函(聲請人自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格,未領相關低收、身障、婦幼補助。113.08.21函,消債清卷,第149頁) 【附表四】 【債務人支出表-必要支出與必要生活費用】 .本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 .施行細則第3 、4 條、第21條之1  【債務人生活關係資料(特定親屬)】 ㈠民法第1114 條(扶養親屬):  ①配偶:無  ②直系血親(直系血親):黃○真(子女)、黃○洵(子女)、黃○源(子女)  ③同居之配偶父母:無  ④兄弟姊妹(旁系二親等血親):  ⑤家長家屬:(未據填寫陳報) ㈡社會救助法第5 條(戶籍內之家庭人口範圍)  (配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人(列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人)。  ①配偶:無  ②直系血親(直系血親):黃○真(子女)、黃○洵(子女)、黃○源(子女)  ③兄弟姊妹(旁系二親等血親):無 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 .本市113 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7,076元 .膳食 (未陳報) .居住 自有房屋/現居住處:(未陳報) 共同居住者 水電支出:(未陳報) .交通 (未陳報) .電信費 (未陳報) .瓦斯費 (未陳報) 各類稅捐 項目 .國稅 (僅陳報所得清單未陳報所得稅申報核定資料) .地方稅 (未陳報) 社會保險保費 .勞工保險(105.11.14退保)  投保年資28年218日/退保時投保薪資45,800元/月  105.11.28領取勞保老年一次給付187萬4359元 .全民健保:衛生福利部臺南醫院 .112.06.01投保(依附子女黃○源投保) 商業保險保費 無 其他必要支出 無 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 .本市113 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 無 資料來源 【政府機關資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.05.15申請列印。消債清卷,第37頁、第97頁) .111-112 年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.05.15申請列印。消債清卷,第35-36頁、第95-96頁) 【其他資料】 .債務人陳報支出(113.05.21、113.06.21遞狀。消債清卷,第17頁、第87頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.01.15列印。消債清卷,第39-40頁、第99-100頁) .勞動部勞工保險局 已領老年給付證明(113.06.17列印。消債清卷,第103頁) .勞動部勞工保險局查復函(113.06.07函。消債清卷。第77頁) .中央健康保險署南區業務組 保險對象加保紀錄明細表(113.06.17列印。消債清卷,第101頁) .臺南市政府社會局查復函(聲請人自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格,未領相關低收、身障、婦幼補助。113.08.21函,消債清卷,第149頁) 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國113年11月7日下午4時公告。 中  華  民  國  113  年  11  月  7   日 書記官 林怡芳    附錄 消費者債務清理條例(修正日期:民國 110 年 06 月 16 日) 第 一 章 總則 第 一 節 通則 第 1 條  .為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務,以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係,保障債權人之公平受償,謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展,特制定本條例。    第 2 條  .本條例所稱消費者,指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。  .前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。  .前項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。      第 3 條  .債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務。      第 5 條  .更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。  .不能依前項規定定管轄法院者,由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。     第 6 條  .聲請更生或清算,徵收聲請費新臺幣一千元。  .郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者,其超過部分,依實支數計算徵收。  .前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用,法院得酌定相當金額,定期命聲請人預納之,逾期未預納者,除別有規定外,法院得駁回更生或清算之聲請。  第 9 條 .法院應依職權調查必要之事實及證據,並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。  .法院為調查事實,得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問,得不公開。  第 12 條  .法院裁定開始更生或清算程序後,非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意,債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前,已依第十九條規定為保全處分者,亦同。  .更生或清算聲請之撤回,應以書狀為之。  .第一項債權人自撤回書狀送達之日起,十日內未提出異議者,視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人 第 16 條(節錄第1 、4 、5 項)  .法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。  .法院命司法事務官進行更生或清算程序,未選任監督人或管理人者,除別有規定或法院另有限制外,有關法院及監督人、管理人所應進行之程序,由司法事務官為之。  .法院裁定開始更生或清算程序後,未選任監督人或管理人,亦未命司法事務官進行更生或清算程序者,除別有規定外,有關監督人或管理人之職務,由法院為之。    第 三 節 債務人財產之保全   第 20 條 .債務人所為之下列行為,除本條例別有規定外,監督人或管理人得撤銷之:   一、債務人於法院裁定開始更生或清算程序前,二年內所為之無償行為,有害及債權人之權利者。   二、債務人於法院裁定開始更生或清算程序前,二年內所為之有償行為,於行為時明知有害及債權人之權利,而受益人於受益時亦知其情事者。   三、債務人於法院裁定開始更生或清算程序前,六個月內所為提供擔保、清償債務或其他有害及債權人權利之行為,而受益人於受益時,明知其有害及債權人之權利者。   四、債務人於法院裁定開始更生或清算程序前,六個月內所為提供擔保、清償債務或其他有害及債權人權利之行為,而該行為非其義務或其義務尚未屆清償期者。  .債務人與其配偶、直系親屬或家屬間成立之有償行為及債務人以低於市價一半之價格而處分其財產之行為,視為無償行為。  .債務人與其配偶、直系親屬或家屬間成立第一項第三款之行為者,推定受益人於受益時知其行為有害及債權人之權利。  .第一項第三款之提供擔保,係在法院裁定開始更生或清算程序之日起六個月前承諾並經公證者,不得撤銷。  .第一項之撤銷權,自法院裁定開始更生或清算程序之翌日起,一年間不行使而消滅。  .債務人因得撤銷之行為而負履行之義務者,其撤銷權雖因前項規定而消滅,債務人或管理人仍得拒絕履行。  .第二項及第三項之規定,於債務人與第四條所定之人及其配偶、直系親屬或家屬間所為之有償行為,準用之。 第 三 章 清算 第 一 節 清算之聲請及開始 第 80 條  .債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前,得向法院聲請清算;債權人縱為一人,債務人亦得為聲請。  第 81 條  .債務人聲請清算時,應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。  .前項債權人清冊,應表明下列事項:   一、債權人之姓名或名稱及地址,各債權之數額、原因及種類。   二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。  .第一項債務人清冊,應表明債務人之姓名或名稱及地址,各債務之數額、原因、種類及擔保。  .第一項財產及收入狀況說明書,應表明下列事項,並提出證明文件:   一、財產目錄,並其性質及所在地。   二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。   三、收入及必要支出之數額、原因及種類。   四、依法應受債務人扶養之人。  .第四十三條第七項規定,於前項第三款情形準用之。 【第43條第7 項】   .債務人就前項第三款必要支出所表明之數額,與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者,毋庸記載其原因、種類及提出證明文件;未逾該必要生活費用數額,經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者,亦同。 【第64-2 條】   .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。   .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。   .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。 第 82 條  .法院裁定開始清算程序前,得依職權訊問債務人、債權人及其他關係人,並得定期命債務人據實報告清算聲請前二年內財產變動之狀況。  .債務人違反前項報告義務者,法院得駁回清算之聲請。  第 83 條  .法院開始清算程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力。  .前項裁定,不得抗告。 第 84 條 .其他法令關於破產人資格、權利限制之規定,於受法院裁定開始清算程序之債務人準用之。  第 85 條  .債務人之財產不敷清償清算程序之費用時,法院應裁定開始清算程序,並同時終止清算程序。前項同時終止清算程序之裁定得為抗告。  .第一項裁定應公告之,並送達於已知之債權人。  第 86 條  .法院裁定開始清算程序後,應公告下列事項:   一、開始清算程序裁定之主文及其年、月、日、時。   二、選任管理人者,其姓名、住址及處理清算事務之地址。管理人為法人者,其名稱、法定代理人及事務所或營業所。   三、債務人之債務人及屬於清算財團之財產持有人,對於債務人不得為清償或交付其財產,並應即交還或通知管理人或法院指定之人。如於申報債權之期間,無故不交還或通知者,對於清算財團因此所受之損害,應負賠償責任。   四、申報、補報債權之期間及債權人應於申報、補報期間內向管理人申報其債權;未選任管理人者,應向法院為之;其有證明文件者,並應提出之。   五、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。   六、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。   七、召集債權人會議者,其期日、處所及應議事項。  .第四十七條第二項至第五項之規定,於前項情形準用之。但債權人依第二十六條第一項規定行使權利者,不得逾最後分配表公告日之前一日。  第 87 條  .法院裁定開始清算程序時,就債務人或清算財團有關之登記,應即通知該管登記機關為清算之登記。  .管理人亦得持開始清算程序之裁定,向前項登記機關聲請為清算之登記。  .債務人因繼承、強制執行、徵收、法院之判決,或其他非因法律行為,於登記前已取得不動產物權者,法院得因管理人之聲請,通知登記機關登記為債務人所有。  .已為清算登記之清算財團財產,經管理人為返還或讓與者,法院得依其聲請,囑託該管登記機關塗銷其清算登記後登記之。  第 88 條  .法院裁定開始清算程序後,書記官應即於債務人關於營業上財產之帳簿記明截止帳目,簽名蓋章,並作成節略記明帳簿之狀況。  第 89 條  .債務人聲請清算後,其生活不得逾越一般人通常之程度,法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之。  .債務人非經法院之許可,不得離開其住居地;法院並得通知入出境管理機關,限制其出境。  第 94 條  .債務人因法院裁定開始清算程序,對於應屬清算財團之財產,喪失其管理及處分權。  .法院裁定開始清算程序後,債務人就應屬清算財團之財產所為之法律行為,非經管理人之承認,不生效力。  .前項情形,法律行為之相對人得催告管理人於十日內確答是否承認,逾期未為確答者,視為拒絕承認。  .債務人於法院裁定開始清算程序之日所為之法律行為,推定為清算程序開始後所為。  第 二 節 清算財團之構成及管理  第 98 條  .下列財產為清算財團:   一、法院裁定開始清算程序時,屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權。   二、法院裁定開始清算程序後,程序終止或終結前,債務人因繼承或無償取得之財產。  .專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產,不屬於清算財團。  第 99 條  .法院於裁定開始清算程序後一個月內,得依債務人之聲請或依職權,審酌債務人之生活狀況、清算財團財產之種類及數額、債務人可預見之收入及其他情事,以裁定擴張不屬於清算財團財產之範圍。    第 106 條  .下列各款為財團費用:   一、由國庫墊付之費用。   二、因清算財團之管理、變價與分配所生之費用及清算財團應納之稅捐。   三、因債權人共同利益所需聲請及審判上之費用。   四、管理人之報酬。  .債務人及依法應受其扶養者之必要生活費及喪葬費,視為財團費用。  第 107 條  .下列各款為財團債務:   一、管理人關於清算財團所為行為而生之債務。   二、管理人為清算財團請求履行雙務契約所生之債務,或因法院裁定開始清算程序後應履行雙務契約而生之債務。   三、為清算財團無因管理所生之債務。   四、因清算財團不當得利所生之債務。  第 108 條  .下列各款應先於清算債權,隨時由清算財團清償之:   一、財團費用。   二、財團債務。   三、第二十一條第一項第二款、第二十六條第二項之債務。   四、在法院裁定開始清算程序前六個月內,債務人本於勞動契約所積欠之勞工工資而不能依他項方法受清償者。   【第 21 條第 1 項第 2 款】   .前條第一項之行為經撤銷後,適用下列規定:    二、受益人對債務人所為之給付,得請求返還之;其不能返還者,得請求償還其價額,並有優先受償權。   【第 26 條第 2 項】     .依第二十四條規定終止或解除契約時,債務人應返還之給付、利息或孳息,他方當事人得請求返還之;其不能返還者,得請求償還其價額,並有優先受償權。       第 109 條  .前條情形,於清算財團不足清償時,依下列順序清償之;順序相同者,按債權額比例清償之:   一、第一百零六條第一項第一款至第四款之財團費用。   二、第一百零七條第一款之財團債務。   三、第一百零六條第二項之財團費用、第一百零七條第二款至第四款及前條第三款、第四款之財團債務。   第 四 節 清算財團之分配及清算程序之終了  第 129 條  .法院裁定開始清算程序後,如清算財團之財產不敷清償第一百零八條所定費用及債務時,法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序。  .法院為前項裁定前,應使管理人及債權人有陳述意見之機會。  .第一項裁定不得抗告,並應公告之。 第 五 節 免責及復權  第 132 條  .法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,除別有規定外,應以裁定免除債務人之債務。    第 133 條  .法院裁定開始清算程序後,債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額,而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者,法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者,不在此限。     第 134 條  .債務人有下列各款情形之一者,法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者,不在此限:   一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。   二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產,或為其他不利於債權人之處分,致債權人受有損害。   三、捏造債務或承認不真實之債務。   四、聲請清算前二年內,因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為,所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數,而生開始清算之原因。   五、於清算聲請前一年內,已有清算之原因,而隱瞞其事實,使他人與之為交易致生損害。   六、明知已有清算原因之事實,非基於本人之義務,而以特別利於債權人中之一人或數人為目的,提供擔保或消滅債務。   七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部,致其財產之狀況不真確。   八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載,或有其他故意違反本條例所定義務之行為,致債權人受有損害,或重大延滯程序。       第 135 條    .債務人有前條各款事由,情節輕微,法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀,認為適當者,得為免責之裁定。       第 138 條 .下列債務,不受免責裁定之影響:   一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。   二、債務人因故意或重大過失侵權行為所生損害賠償之債務。   三、稅捐債務。   四、債務人履行法定扶養義務之費用。   五、因不可歸責於債權人之事由致未申報之債權,債務人對該債權清償額未達已申報債權受償比例之債務。   六、由國庫墊付之費用。  第 140 條(節錄第1 項)  .法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後,債權人得以確定之債權表為執行名義,聲請對債務人為強制執行。法院裁定開始清算程序前,債權人已取得執行名義者,於確定之債權表範圍,亦同。但依第一百三十三條不免責之情形,自裁定確定之翌日起二年內,不得為之。 第 141 條  .債務人因第一百三十三條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,得聲請法院裁定免責。  .法院依第一百三十三條規定為不免責裁定,裁定正本應附錄前項、第一百四十二條規定,及債務人嗣後聲請裁定免責時,須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明。  .第六十七條第二項規定,於債務人依第一項規定繼續清償債務,準用之。     第 142 條  .法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後,債務人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者,法院得依債務人之聲請裁定免責。  .前條第三項規定,於債務人依前項規定繼續清償債務,準用之。 第 四 章 附則 第 151 條  .債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。  .債務人為前項請求或聲請,應以書面為之,並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊,及按債權人之人數提出繕本或影本。  .第四十三條第二項、第五項至第七項規定,於前項情形準用之。  .債權人為金融機構者,於協商或調解時,由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者,不在此限。  .債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者,應提出債權說明書予債務人,並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。  .債務人請求協商或聲請調解後,任一債權金融機構對債務人聲請強制執行,或不同意延緩強制執行程序,視為協商或調解不成立。  .協商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由,致履行有困難者,不在此限。  .第七十五條第二項規定,於前項但書情形準用之。  .本條例施行前,債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員,辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商,準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則(民國 108 年 01 月 17 日) 第 3 條 .本條例第二條第一項所稱之營業活動,係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為,以獲取代價之社會活動。 .債務人為公司或其他營利法人之負責人,無論是否受有薪資,均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 .本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元,應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 .債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債權種類,應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債務種類,應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄,係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者,宜併予表明。 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額,係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額,係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人,除應記載該受扶養人外,尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 .債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其表明每月必要支出之數額,與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2024-11-07

TNDV-113-消債清-67-20241107-2

消債清
臺灣新北地方法院

清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第190號 聲 請 人 即 債務人 陳武營 上列當事人聲請消費者債務清理清算事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人陳武營自中華民國113年11月7日下午4時起開始清算程序 ,並同時終止清算程序。。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務;債務人對於金融機構負債 務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解;法院開始清算程序之裁 定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力;法院裁定 開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程 序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人;又債務人之財產不敷清償清算程 序之費用時,法院應裁定開始清算程序,並同時終止清算程 序,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151條 第1項、第83條第1項、第16條第1項、第85條第1項分別定有 明文。又所謂「不能清償」,指債務人因欠缺清償能力,對 已屆期之債務,全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而 言;而「不能清償之虞」,係指依債務人之清償能力,就現 在或即將到期之債務,有不能清償之蓋然性或可能性而言。 易言之,債務人之狀態如置之不理,客觀上得預見將成為不 能清償之情形而言,此將來發生不能清償之事實,不必達到 高度之確信。至於債務人之清償能力,則包括財產、信用及 勞力(技術),並不以財產為限,必須三者總合加以判斷仍 不足以清償債務,始謂欠缺清償能力而成為不能清償。債務 人之清償能力係處於流動性狀態,聲請時與法院裁定時之清 償能力未必一致,應以法院裁定時為判斷基準時(司法院民 事廳民國99年11月29日廳民二字第0990002160號第2屆司法 事務官消債問題研討第4號消費者債務清理條例法律問題研 審小組研審意見參照)。 二、本件聲請意旨略以:聲請人即債務人因早期收入不穩定,且 誤信他人而擔任保證人,致積欠債務無法償還,雖與最大債 權銀行中國信託商業銀行(下稱中信銀行)申請前置協商, 惟欠款金額太高,薪資收入太低,致無法成立協商,又聲請 人目前罹患舌癌第四期,工作無法太過勞累,現職為流動攤 販,每月收入約新臺幣(下同)2萬元,扣除每月基本支出 及母親扶養費,願將所剩金額全數作為清算財團,爰依法聲 請裁定准予清算程序等語。 三、經查:  ㈠本件聲請人主張於消債條例施行後,曾向中信銀行請求前置 協商,經中信銀行表示因聲請人積欠債務金額過高,所提還 款期數已超過可接受之還款期數,故協商不成立等情,業經 聲請人陳述在卷,並有本院辦理民事電話查詢登記表在卷可 稽(見本院卷第15頁、19頁),是以,聲請人本件聲請清算可 否准許,應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清 償之虞之情事而定。  ㈡聲請人現從事蔬菜、涼拌流動攤販,每月平均營業額約為2萬 元,名下無不動產、股票,僅有台灣人壽有效保單(保單價 值為3,306元)等情,有聲請人提出投保單位網路申報及查 詢作業、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅 局三重稽徵所111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、 郵局存摺封面暨內頁、記帳明細、臺灣集中保管結算所保管 之有價證券資料最新查詢結果表、中華民國人壽保險商業同 業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表暨保險資料 等件影本為證(見本院卷第55至61頁、第101至105頁、第11 1至159頁),堪信為真實。是聲請人目前每月可處分所得以 2萬元計算為適當。聲請人復主張其目前與女兒同住,而其 個人每月之生活必要支出金額以新北市113年度公告之每人 每月最低生活費標準乘以1.2倍即19,680元計算,核與消債 條例第64條之2第1項所定債務人之必要生活費用數額相當, 未逾一般人生活開銷之程度,應認可採。另聲請人主張扶養 母親陳李美智,每月支出扶養費1,500元,並提出受扶養人 戶籍謄本及相關財產資料明細等件在卷為證(見本院卷第59 至99頁),而查聲請人母親為00年00月生,已逾勞動年齡, 每月除領取敬老補助4,049元,並無其他固定收入及資產, 堪認其確有受聲請人扶養之必要,且聲請人主張支出之扶養 費,亦未逾消債條例第64條之2第2項所定受扶養者之必要生 活費用經與其他扶養義務人即聲請人之兄弟2人分攤後之數 額,應屬合理有據。 四、綜上所述,本件聲請人可處分所得2萬元扣除每月必要生活 支出19,680元及扶養費1,500元後,已無餘額,更遑論負擔 其所陳報高達3,948,612元之債務,自堪認聲請人在客觀上 處於不足以清償債務之經濟狀態,符合消債條例第3條所規 定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。此外 ,復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所 定應駁回清算聲請之事由存在,是本件清算聲請應予准許。 再參酌聲請人名下僅有台灣人壽保單,保單價值3,306元, 已如前述,考量清算亦需清算程序費用,本件聲請人之財產 顯不敷清償清算程序之費用,則揆諸首揭說明,本件應裁定 開始清算程序,並同時終止清算程序,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  7   日          民事第二庭  法 官 高文淵 以上為正本係照原本作成。 開始清算程序之裁定不得抗告,如不服同時終止清算程序之裁定 ,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 本裁定已於113年11月7日下午4時公告。 中  華  民  國  113  年  11  月  7   日                 書記官 廖美紅

2024-11-07

PCDV-113-消債清-190-20241107-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.