Know99判決書

搜尋結果：黃惠玲

共找到 213 筆結果（第 211-213 筆）

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第439號聲請人蔡美麗住屏東縣里○鄉○○路00號聲請人陳文寶相對人陳于庭上列聲請人聲請對相對人陳于庭監護宣告事件，未據繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1 項之規定，應徵收費用新臺幣1,000 元；茲依非訟事件法第25條、第26條第1 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官黃晴維

2024-10-08

PTDV-113-家補-439-20241008-1

審交易

臺灣士林地方法院

過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審交易字第581號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告黃惠玲 SCHENCK ECKART（中文姓名：辛卡特）上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8912號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略謂：被告兼告訴人黃惠玲於民國112年10月15日7 時47分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自新北市淡水區淡海加油站駛出，由路外欲右轉彎進入淡金路2段行駛時，本應注意應禮讓行進中之車輛先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然行駛，適有被告兼告訴人SCHENCK ECKART（辛卡特）騎乘自行車，沿淡金路 2段由北往南行經行人穿越道，亦未注意車前狀況，二車即在淡金路2段599號前之行人穿越道上發生碰撞，雙方均因而人車倒地，致被告黃惠玲受有頸椎、右肘、右肩挫傷之傷害，被告SCHENCK ECKART（辛卡特）則受有臉部撕裂傷、左側大腳趾挫傷合併左腳大腳趾近端指節骨折、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷、左側手肘擦傷、左側腕部擦傷等傷害。因認被告2人均涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。本案被告黃惠玲、SC HENCK ECKART（辛卡特）互相告訴過失傷害之案件，檢察官起訴意旨既認其等2人均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告2 人當庭具狀互相撤回告訴，此有本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀2份存卷為憑，依上規定，即應不經言詞辯論，逕為本件公訴不受理之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭法　官　李冠宜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡英毅中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日

2024-10-07

SLDM-113-審交易-581-20241007-1

輔宣

臺灣屏東地方法院

輔助宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度輔宣字第16號聲請人郭順興住屏東縣○○鄉○○村○○巷0○0號相對人郭俊昇上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：相對人領有中度身心障礙證明，為意思表示或受意思表示或辨識意思表示之效果之能力顯有不足，為此聲請輔助宣告等語。二、按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告。家事事件法第167 條第1 項、第2 項定有明文，撤銷輔助宣告並準用之（家事事件法第178 第2 項、第167 條第2 項）。故鑑定乃輔助宣告事件之法定要件，並需當事人協同踐行之。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條、非訟事件法第30條之1 亦有規定。三、本院為訊問相對人及鑑定人，以行鑑定相對人之精神狀況，惟聲請人未繳納鑑定費用，本院已於113 年9 月9 日裁定聲請人應於本裁定送達之翌日起7 日內，向本院陳報鑑定機構並已繳納鑑定費用之證明或補正向屏安醫院繳納本件鑑定費用證明文件到院，逾期未補正，即駁回其聲請。該裁定已於 113 年9 月11日合法送達，聲請人迄今仍未提出已繳納鑑定費用之證明，有本院送達證書回證、收狀資料查詢單附卷可參，則聲請人確未為該鑑定之協力行為，依上開情形難認聲請人可補正，揆之前開法條規定，本件聲請自非合法，應予駁回。四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　黃惠玲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官　黃晴維

2024-10-07

PTDV-113-輔宣-16-20241007-2