清償票款
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司執字第130776號
聲明異議人
即 債權人 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列聲明異議人對本院113年度司執字第130776號清償票款強制
執行事件聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：依臺灣社會風俗，未婚嫁成家之成年子
女共同負擔扶養父母責任為常態，父母扶養擔當只由子女其
中之一人負責為變態。債務人如異議因其有扶養親屬，應提
出其戶籍謄本、受扶養人之完整財產所得及相關證明，足以
佐證該受扶養人皆由債務人負擔扶養，且該負擔無法以受扶
養人之財產所得作為來源，其異議方可採信，為此聲明異議
云云。
二、按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，
係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強
制執行。債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄
市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數
額，並應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活
所必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義
務之比例定其數額。執行法院斟酌債務人與債權人生活狀況
及其他情事，認有失公平者，不受前三項規定之限制。但應
酌留債務人及其扶養之共同生活親屬生活費用，強制執行法
第122條第2項至第5項定有明文。
三、聲明異議人持執行名義，就債務人高雅淑對第三人之薪資債
權聲請強制執行，經本院於113年11月5日以桃院雲二113年
度司執字第130776號執行命令扣押債務人之薪資債權，債務
人於113年11月25日（本院113年11月26日收文）以薪資為其
與共同生活親屬生活所必需，並提出全戶戶籍謄本、受扶養
人高明福之財產、所得資料清單以為釋明。經查：債務人之
父親高明福與子女三人均設籍於新北市○○區○○路000號，依
其財產、所得清單，高明福於112年於新北市政府環境保護
局有薪資所得，此外無其他財產。然經本院查其最新勞工保
險、全民健康保險投保資料，高明福前以部分工時投保於新
北市政府環境保護局，並於112年12月26日退保，其全民健
康保險係隨債務人投保，可認高明福已無其他工作所得。再
依民法1117條第2項之規定，債務人父親之受扶養權利，不
以其無謀生能力為限，因其無所得，自有受債務人扶養之必
要。而高明福有子女共三人，依強制執行法第112條第3項之
規定，高明福之扶養費，應由債務人與其兄弟姐妹平均分擔
，不因債務人是否已婚或未婚而不同。高明福與債務人均住
於新北市瑞芳區，依113年新北市每人每月最低生活費為新
臺幣（下同）16,400元，其1.2 倍為19,680元，債務人應負
擔高明福之生活必需費用為6,560元（計算式19,680÷3=6,56
），加計債務人每月生活必需費用19,680元，故債務人與其
共同生活親屬每月生活所必需之費用為26,240元（計算式19
,680+6,560=26,240），故本院於113年12月18日桃院雲二11
3年度司執字第130776函變更保留債務人及其共同生活親屬
每月生活必需之費用為26,240元（原函誤算為25,563元有誤
，尚待更正），於法並無不合。聲明異議人僅以債務人未提
出相關文書而聲明異議，其異議無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第12條第2 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，以書狀向本
院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
民事執行處司法事務官
TYDV-113-司執-130776-20250113-1