Know99判決書

搜尋結果：債權證明

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

選任遺產管理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第5379號 113年度司繼字第5435號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安聲請人遠信國際資融股份有限公司法定代理人沈文斌關係人劉添錫律師上列聲請人聲請選任被繼承人陳嘉民之遺產管理人事件，本院合併裁定如下：　　主　文選任劉添錫律師為被繼承人陳嘉民（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所︰新北市○○區○○ 路000巷00弄00號，民國113年8月7日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人陳嘉民之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳嘉民之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳嘉民之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳嘉民之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人陳嘉民於民國113年8月7日死亡，聲請人台中商業銀行股份有限公司、遠信國際資融股份有限公司為被繼承人陳嘉民之債權人，因其繼承人均已死亡，且其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人陳嘉民之遺產行使權利，爰聲請選任遺產管理人等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、債權證明文件等件為證，復經本院向新北○○○○ ○○○○函查關於被繼承人陳嘉民之親屬戶籍資料在卷可參，核閱屬實，堪信聲請人之主張為真實，是以，本件聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人陳嘉民之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。關於本件遺產管理人之人選，聲請人表示業已得到關係人劉添錫律師同意而推薦其為遺產管理人，有遺產管理人願任同意書在卷可參。經核劉添錫乃現職律師，有卷附律師證書影本為證，其對於遺產管理事件應甚熟稔，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認聲請人請求選任關係人劉添錫律師為本件之遺產管理人應屬適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告，爰裁定如主文。至被繼承人陳嘉民之繼承人既均死亡，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，是依民法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　蘇慧恩

2025-02-06

PCDV-113-司繼-5379-20250206-1

司繼

臺灣新北地方法院

指定遺產管理人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5379號 113年度司繼字第5435號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安聲請人遠信國際資融股份有限公司法定代理人沈文斌關係人劉添錫律師上列聲請人聲請選任被繼承人陳嘉民之遺產管理人事件，本院合併裁定如下：　　主　文選任劉添錫律師為被繼承人陳嘉民（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所︰新北市○○區○○ 路000巷00弄00號，民國113年8月7日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人陳嘉民之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳嘉民之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳嘉民之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳嘉民之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人陳嘉民於民國113年8月7日死亡，聲請人台中商業銀行股份有限公司、遠信國際資融股份有限公司為被繼承人陳嘉民之債權人，因其繼承人均已死亡，且其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人陳嘉民之遺產行使權利，爰聲請選任遺產管理人等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、債權證明文件等件為證，復經本院向新北○○○○ ○○○○函查關於被繼承人陳嘉民之親屬戶籍資料在卷可參，核閱屬實，堪信聲請人之主張為真實，是以，本件聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人陳嘉民之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。關於本件遺產管理人之人選，聲請人表示業已得到關係人劉添錫律師同意而推薦其為遺產管理人，有遺產管理人願任同意書在卷可參。經核劉添錫乃現職律師，有卷附律師證書影本為證，其對於遺產管理事件應甚熟稔，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認聲請人請求選任關係人劉添錫律師為本件之遺產管理人應屬適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告，爰裁定如主文。至被繼承人陳嘉民之繼承人既均死亡，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，是依民法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　蘇慧恩

2025-02-06

PCDV-113-司繼-5435-20250206-1

司拍

臺灣新北地方法院

拍賣抵押物

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　 113年度司拍字第645號聲請人遠銀資產管理股份有限公司法定代理人林建忠訴訟代理人李俊德相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英關係人薛義益關係人忠富發建設股份有限公司法定代理人穆泓華關係人德美建設有限公司法定代理人薛義益上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條定有明文。上開規定為民法物權修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881 條之17規定自明。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，抵押權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1 項亦有明文。二、本件聲請意旨略以：原所有權人即關係人忠富發建設股份有限公司前於民國113年2月5日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）36,000,000 元之抵押權，依法登記在案。嗣由關係人忠富發建設股份有限公司將該不動產信託登記予相對人遠東國際商業銀行股份有限公司，惟依民法第867條之規定，抵押權不因此受影響。茲關係人對聲請人負債27,875,943元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、契約書、協議書、收據、存證信函、回執等影本為證。關係人忠富發建設股份有限公司於 113年3月4日將如附表所示之不動產信託登記予相對人遠東國際商業銀行股份有限公司，依首揭規定，抵押權不因此而受影響。本院於民國113年12月27日發文通知相對人及關係人就本件聲請及抵押權所擔保之債權額陳述意見，關係人德美建設有限公司陳述意見略以：聲請人所代墊之土地增值稅已獲得足額清償，關係人並未積欠聲請人分毫云云。惟查，聲請拍賣抵押物之性質係屬非訟事件，非訟事件之性質係對於實體事項之爭執並不審酌，縱關係人所稱屬實，能否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟謀求解決，尚非非訟程序所得審究。故法院於聲請人提出聲請拍賣抵押物聲請狀、債權證明以及扺押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本等公文書，並且該公文書俱經依法登記而有公示表徵時，法院即對上開書面進行形式審理，當聲請合於法定要件時，自應依法而為准許之裁定。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條、第95條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 6　　日　　　　　　　簡易庭司法事務官　李祐寧

2025-02-06

PCDV-113-司拍-645-20250206-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第1130號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人王淑華一、債務人應向債權人給付新臺幣伍萬陸仟肆佰玖拾玖元及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人王淑華於92年03月04日起陸續向聲請人辦理如債務人債務明細表「債務名稱」欄位所載各產品，有關借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關往來契約（例如：借款或信用卡契約等，詳證物）。詎料債務人未依約繳款，經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依約定債務人就該債務已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求一定金額之給付，有各該債權證明申請書、契約、債權明細等相關契據為憑，為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令，限令如數清償本息，並負擔督促程序費用，實為法便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 6 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。附表 114年度司促字第001130號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣29780元王淑華自民國94年10月19日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月01日起至清償日止年息15% 002 新臺幣26719元王淑華自民國95年04月26日起至清償日止年息12.5% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 002 新臺幣26719元王淑華自民國95年05月26日起至清償日止其逾期在6個月以內者，按上開利率一成；逾期超過6個月以上其超過6個月部份，按上開利率二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

2025-02-06

CHDV-114-司促-1130-20250206-1

司拍

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司拍字第576號聲請人黃志誠代理人黃承風律師相對人即債務人張秀錦上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：　 (一）登記日期：民國109年10月28日。　（二）權利種類：最高限額抵押權。　（三）擔保債權總金額：新臺幣（下同）18,000,000元。　（四）擔保債權種類及範圍：為債務人與抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內之債務，包括借款、債務承擔、票據、保證、代為清償、買賣價金。　（五）擔保債權確定期日：民國114年10月26日。　（六）清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期。　（七）利息(率)：依照各個債務契約所約定之利率計算。　（八）遲延利息(率)：依照各個債務契約所約定之利率計算。　（九）違約金：依照各個債務契約所約定之違約金計收標準計算。　（十）其他擔保範圍約定：1‧取得執行名義之費用。2‧保全抵押物之費用。3‧因債務不履行而發生之損害賠償。4‧因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費用。　（十一）債務人及債務額比例：張秀錦，債務額比例：全部　　相對人張秀錦於民國109年10月26日借款1800萬元，清償日期為民國113年10月26日，有本票、現金借支單等為證。詎相對人屆期未為清償，計尚欠本金1800萬元，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、圖片、現金支借單及本票等影本為證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見。相對人張秀錦於民國 114年1月10日具狀陳報：債務人與債權人間並無借款關係，系爭抵押權所擔保之債權並不存在，且依本院所附之聲請狀內並未見債權人提出債權證明文件(如本票或借據等形式上足資證明債權之文件)等語，惟據聲請人聲請提出之本件最高限額抵押權設定契約書、他項權利證書、暨114年1月9日補提債權證明文件等件影本內容形式上相互核對，復與系爭不動產抵押權設定登記資料勾稽比對，相對人於109年10月2 6日所簽發票面金額為1800萬元之本票及同日現金借支單所示債務，顯係在本件最高限額抵押權擔保債權種類及範圍效力所及，且該債權屆期尚未清償，則聲請人依據首揭規定，即得聲請本院裁定准予拍賣如附表所示之抵押物，且拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張川苑附表：編號土　　　　　地　　　　　坐　　　　落　　面　　積權　　利　範　　圍市鄉鎮市區　段　小段　地　　號平方公尺１臺中市大里區仁城　 1310 　64.02 　全部２臺中市大里區仁城　 1321 　553.90 　23分之1 編號建號基　地　坐　落 -------------- 門　牌　號　碼建築式樣主要材料及房屋層數建物面積（平方公尺）　　權利　範圍樓層面積合　　計附屬建物主要建築材料及用途１ 942 臺中市○○區○○段0000地號主要用途:店舖、住宅、停車空間、梯間主要建材:鋼筋混凝土造層　　數:3層一層:48.80 二層:49.39 三層:48.05 突出物:18.14 合計:164.38 陽台:18.14 全部臺中市○○區○○路000巷00號

2025-02-06

TCDV-113-司拍-576-20250206-2

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第3047號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人張登堯一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰壹拾貳元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人張登堯於112年09月08日起陸續向聲請人辦理如債務人債務明細表「債務名稱」欄位所載各產品，有關借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關往來契約（例如：借款或信用卡契約等，詳證物）。詎料債務人未依約繳款，經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依約定債務人就該債務已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求一定金額之給付，有各該債權證明申請書、契約、債權明細等相關契據為憑，為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令，限令如數清償本息，並負擔督促程序費用，實為法便。釋明文件：申請書、約定書、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 6 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。附表 114年度司促字第003047號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣66877元張登堯自民國113年09月21日起至清償日止年息15% 002 新臺幣50835元張登堯自民國113年05月16日起至清償日止年息9.99% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 002 新臺幣50835元張登堯自民國113年06月16日起至清償日止其逾期在6個月以內者，按上開利率一成；逾期超過6個月以上其超過6個月部份，按上開利率二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

2025-02-06

TCDV-114-司促-3047-20250206-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第3061號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人賴信宏一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾萬玖仟陸佰玖拾捌元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人賴信宏於92年07月03日起陸續向聲請人辦理如債務人債務明細表「債務名稱」欄位所載各產品，有關借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關往來契約（例如：借款或信用卡契約等，詳證物）。詎料債務人未依約繳款，經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依約定債務人就該債務已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求一定金額之給付，有各該債權證明申請書、契約、債權明細等相關契據為憑，為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令，限令如數清償本息，並負擔督促程序費用，實為法便。釋明文件：申請書、約定書、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 6 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。附表 114年度司促字第003061號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣69153元賴信宏自民國93年09月13日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月01日起至清償日止年息15% 002 新臺幣140545元賴信宏自民國94年01月26日起至104年8月31日按年息20%，及104年9月1日起至清償日止年息15%

2025-02-06

TCDV-114-司促-3061-20250206-1

司拍

臺灣臺南地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司拍字第281號聲請人許天輝相對人邵子方上列當事人間請求拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍　　賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文　　。此規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權準　　用之。是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償　　期而未受清償者為限。前述清償期已登記有確定日期者，即　　應以登記內容為準；如未登記有確定日期時，抵押權人即應　　提出可供法院形式審查之書面契約或其他文件，以證明債務　　確已屆期未受清償，如就抵押權人提出之文件為形式審查，　　尚不能確認債權清償期業已屆至者，法院自無從准許拍賣抵　　押物。二、本件聲請意旨略以：相對人邵子方為擔保對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借錢本金、利息、違約金、延遲利息、票據、保證及侵權行為損害賠償，以其所有如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）5,600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國（下同）123年1月11日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人邵子方於113年1月12日向聲請人借款4,000,000 元，約定清償日期為113年4月11日。詎相對人屆期未依約清償，尚欠本金4,000,000元，為此提出本件聲請云云。三、聲請人主張之上開事實，固據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契約書、本票、不動產登記謄本等影本各乙份為證。惟查：　㈠其中聲請人提出之債權證明文件之一即系爭借款契約書固載有相對人於113年1月12日簽立該借款契約書、並約定相對人應自113年4月12日起按月繳息，如繳息遲延超過七日即算違約，則未清償之債務視同全部到期等語。然查，本件聲請人前曾對相對人以同一抵押債權屆期未償為由，就附表不動產向本院聲請拍賣抵押物，經本院113年度司拍字第133號事件受理在案。查聲請人於該前案即係持與本件聲請提出之同一份借款契約書為債權證明文件之一，然聲請人於前案提出之系爭借款契約書之債權人即抵押權人欄位係空白、未填寫，經該前案以無從認定雙方具有合意成立消費借貸關係、形式上無從得知系爭抵押權所擔保範圍之債權是否存在為由，裁定駁回該件聲請確定在案，此經本院依職權調閱上開案號卷宗查核無訛。查聲請人於本件提出之同一借款契約書之債權人即抵押權人欄位雖已載有聲請人姓名及年籍資料，然相對人前具狀主張聲請人當時交付予伊之系爭借款契約書並無債權人即抵押權人之簽名，並提出聲請人交付予伊之借款契約書影本乙份在卷。經核相對人提出之該份借款契約書與本院上開前案中聲請人提出之借款契約書自外觀、形式審酌係屬同一（債權人即抵押權人欄位均為空白），堪認聲請人於本件提出之借款契約書之債權人即抵押權人欄位係其事後自行填寫，相對人主張其未與合意成立借款消費借貸關係，尚非無據。　㈡又聲請人另提出相對人於113年1月12日簽發、未載到期日、面額為4,000,000元之本票影本乙紙，欲為本件抵押債權證明。然查，系爭本票既未記載到期日，則自該債權證明文件外觀，亦無從確認兩造已有債務清償日期之約定且已屆至。又未載到期日之本票雖依票據法第120條第2項規定，以提示日為到期日，然經本院通知補正後，聲請人雖具狀表示已於 113年4月25日寄發存證信函云云。然查，所謂提示，係指執票人現實提出本票原本請求本票發票人付款之行為，本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第124條、第95條規定即明。聲請人雖主張已向相對人寄發存證信函，然以存證信函方式請求本票發票人付款，並非現實向發票人提出本票請求付款，不生本票提示效力，況經本院審酌聲請人存證信函內容，僅係限期通知相對人與其聯繫清償債務事宜云云，與上開本票是否提示無關。是以，聲請人既未能釋明已對相對人完成合於票據法之付款提示，即不得向其行使追索權，系爭本票債權即未屆期。　㈢綜上，依聲請人已提出之債權證明文件，尚難認抵押權所擔保之債權清償期業已屆至，而符合聲請拍賣抵押物之法定要件。聲請人聲請拍賣抵押物，於法即有未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　孫慈英附表：113年度司拍字第281號　　　編號土地坐落面　積權利範圍縣市鄉鎮市區段地號平方公尺 001 臺南市永康區五王段 105 100.64 全部建建築式樣建物面積附屬建物權利主要建築一二合面主要陽電面編號建物門牌基地坐落積梯積材料及建築樓號單梯單房屋層數層層計位材料台間位範圍 001 260 臺象後永康區中華路286巷67號臺南市○○區○○段000地號 2層樓房加強磚造 60.84 61.84 122.68 平方公尺加強磚造 5. 04 7 .36 平方公尺全部

2025-02-05

TNDV-113-司拍-281-20250205-2

事聲

臺灣橋頭地方法院

聲明異議

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度事聲字第17號異議人劉永權相對人陳明瑞即陳清文繼承人陳玉如即陳清文繼承人上列異議人聲請對相對人核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民國113年3月29日所為113年度司促字第1048號裁定提出異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。異議程序費用由異議人負擔。　　理　由一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官以11 3年度司促字第1048號裁定（下稱原裁定）駁回異議人核發支付命令之聲請，異議人於收受送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、異議人異議意旨略以：異議人聲請支付命令，已提出本院11 1年度司執字第5550號民事裁定上當事人欄記載「債權人劉永權」、「債務人陳玉如即陳清文繼承人」、「債務人陳明瑞即陳清文繼承人」，且本院111年度司執字第5550號分配表附記2記載第2順位抵押權人劉永權設定最高限額新臺幣（下同）3,600萬元、附記5記載擔保債權本金3,000萬元，上開公文書記載之事實依民事訴訟法第355條規定，推定為真正，應推定異議人對債務人陳玉如即陳清文繼承人、債務人陳明瑞即陳清文繼承人有債權本金3,000萬元存在之事實，已達證明層次。原裁定誤駁回聲請，爰聲明請求廢棄原裁定，命相對人應於繼承被繼承人陳清文遺產範圍內給付異議人 3,000萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。三、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第508條第1 項、第511條定有明文。又上開條文所以增訂上述第2項規定並於民國104年7月1日施行，依修法理由所示，係「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第2項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第2項規定者，法院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請」（臺灣高等法院高雄分院112年度抗字第277號裁定參照），是自民事訴訟法第511條第2項增訂施行後，法院就債權人聲請核發支付命令，即應審究其是否已就聲請核發支付命令之原因事實提出相當證據，足令法院透過形式審查即產生信其大概如此之心證。又釋明之證據，需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債權人並未提出證據，或依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。又民事訴訟法第513條第2項規定，就法院駁回支付命令聲請之裁定，不得聲明不服。四、經查：　㈠異議人聲請核發本件支付命令，固提出112年9月21日本院111 年度司執字第5550號民事裁定、本院民事執行處112年3月25 日函所附112年3月22日橋院雲111司執才字第5550號實行分配函暨強制執行金額分配表、被繼承人陳清文之繼承系統表、各繼承人之最新戶籍謄本、本院應買公告等，主張為其債權證明文件。　㈡然上開民事裁定僅載明相對人為債務人，但未載明異議人對相對人之債權若干，又上開通知分配函中，所通知之債務人僅有陳鴻政、陳清來及陳煥彩三人，並未包含相對人，實難認定該通知分配函之內容與相對人有關，至本院之應買公告，亦未記載異議人為債權人以及異議人對於相對人之債權數額，是亦難以該公告作為異議人對於相對人之債權證明文件，故異議人所提出之資料均難認已釋明對相對人有何債權存在。　㈢從而，原裁定駁回異議人聲請，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。　五、末按當事人對於司法事務官駁回支付命令聲請之裁定，固得依同法第240條之4第1項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官裁定，惟不得抗告至二審法院（司法院秘書長98年3月16日秘台廳民二字第0980006307號函及臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照），依民事訴訟法第513條第2項規定，本件已不得聲明不服，附此敘明。六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　吳保任以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊惟文

2025-02-04

CTDV-113-事聲-17-20250204-1

司拍

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司拍字第574號聲請人朱紀宇相對人即債務人丁億文即丁一文上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：　　（一）登記日期：民國109年7月1日。　　（二）權利種類：最高限額抵押權。　　（三）擔保債權總金額：新臺幣（下同）15,000,000元。　　（四）擔保債權確定期日：民國114年6月28日。　　（五）擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括票據、借款、保證、代墊款之債務。　　（六）清償日期：依照各個債務契約約定。　　（七）利息(率)：依照各個債務契約約定。　　（八）遲延利息(率)：依照各個債務契約約定。　　（九）違約金：依照各個債務契約約定。　　（十）其他擔保範圍約定：1.取得執行名義之費用。2.保全抵押物之費用。3.因債務不履行而發生之損害賠償。 4.因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費。　　（十一）債務人及債務額比例：丁億文即丁一文，債務額比例：全部。　　嗣債務人丁億文即丁一文於民國108年12月30日起至110年10 月5日間陸續向聲請人借款合計16,472,070元，約定有利息、遲延利息及違約金，並簽立有15張本票及借據以為擔保。詎債務人屆期未為清償，計尚欠本金16,472,070元及利息、遲延利息、違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、借據、本票影本為證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人即債務人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟相對人即債務人於收受該通知後，逾期迄今仍未陳述意見。又聲請人提出之三信商業銀行匯款回條影本22紙，其上記載匯款人朱紀宇、收款戶名乙安企業有限公司，形式上與他項權利證明書及不動產登記謄本上記載之債務人丁億文即丁一文不符，難認係本件抵押權所擔保之債權，然本件既有其他債權存在，聲請人亦提出債權證明文件，抵押權亦已依法登記。聲請人依據首揭規定，即得聲請本院裁定准予拍賣如附表所示之抵押物，且拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，依首揭規定，本件聲請，應予准許四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕附表：編號土　　　　　地　　　　　坐　　　　落　　面　　積權　　利　範　　圍市鄉鎮市區　段　小段　地　　號平方公尺１臺中潭子區興華 415 59.63 30分之14 ２臺中潭子區興華 416 7.09 30分之14 編號建號基　地　坐　落 -------------- 門　牌　號　碼建築式樣主要材料及房屋層數建物面積（平方公尺）　　權利　範圍樓層面積合　　計附屬建物主要建築材料及用途１ 383 臺中市○○區○○段000地號店舖、住宅加強磚造 2層一層：30.32 二層：45.20 騎樓：14.00 突出物：4.60 合計：94.12 30分之14 臺中市○○區○○○路000巷00號

2025-02-04

TCDV-113-司拍-574-20250204-2