Know99判決書

搜尋結果：宋凰菁

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3272號聲請人洪志婷尤俊龍尤文淇尤俊愷上三人法定代理人尤承遠洪志婷上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第 1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。又依民法第1174條第1、2項規定，繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。而所謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第11 38條規定成為繼承人之時，始開始起算主張拋棄繼承之期間。故被繼承人如無先順序之繼承人，則次順序之繼承人於被繼承人死亡時即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時，應僅指知悉被繼承人死亡時。次按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3 項亦有明定。　　二、本件聲明意旨略以：被繼承人陳郁茹（下稱被繼承人）於民國（下同）113年5月6日死亡，聲請人為被繼承人之母及兄弟姊妹等，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。　三、經查，被繼承人於113年5月6日死亡，被繼承人無配偶及子女，聲請人洪志婷係被繼承人之母，聲請人尤俊龍、尤文淇、尤俊愷為被繼承人之弟等情，有聲請人提出被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本為證，堪信聲請人洪志婷於被繼承人死亡時為當然繼承人。次查，聲請人自承於被繼承人死亡時即知悉得為繼承，但要等被繼承人之父親辦理拋棄繼承後接獲存證信函才著手辦理，有聲請人載明於拋棄繼承聲請書附卷可參，是依上開說明，聲請人洪志婷應於113年8月6日前向法院聲明拋棄繼承權，始為合法，然聲請人遲至113年8月12日方向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，此據蓋用本院收狀戳章之聲明拋棄繼承權狀在卷可稽，聲請人洪志婷既逾期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人洪志婷之聲請，於法即有未合，應予駁回。四、次查，聲請人尤俊龍、尤文淇、尤俊愷為前揭民法規定之第三順位繼承人，是聲請人尤俊龍、尤文淇、尤俊愷應俟順位在前之繼承人均喪失或拋棄其繼承權後，始得為繼承，然順位在前之繼承人中，被繼承人之母洪志婷雖向法院聲明拋棄繼承，惟其聲明業經本院裁定駁回，聲請人尤俊龍、尤文淇、尤俊愷既未合法取得繼承權，自不得為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-11

TNDV-113-司繼-3272-20241111-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3858號聲請人楊禹賢楊正安楊澤苓上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人呂秀鳳（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○區○○里○ ○路○段00巷00號）之配偶及子女，為繼承人。被繼承人於民國113年6月21日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人呂秀鳳之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人呂秀鳳之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 11 日家事法庭司法事務官宋凰菁

2024-11-11

TNDV-113-司繼-3858-20241111-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第2938號聲請人吳震洋上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項分別定有明文；又繼承權之拋棄，自指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。次按，拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思；再按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條、非訟事件法第30條之1定有明文。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人丁惠（身分證統一編號：Z0 00000000號）於民國（下同）113年4月18日死亡，聲請人為被繼承人之子，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。三、經查，本件聲請人吳震洋為被繼承人丁惠之子，於113年4月 18日被繼承人死亡時，為前揭民法規定之繼承人，依法具狀聲明拋棄繼承，惟未提出印鑑證明，難以證明聲請人確有拋棄繼承之真意，經本院分別於113年7月29日及同年9月23日通知聲請人補正印鑑證明，該通知分別於同年8月7日及同年 10月4日寄存於聲請人住所地之臺北市政府警察局文山第一分局復興派出所，依法自寄存之日起，經10日發生效力，有上開通知及送達證書附卷可憑。惟聲請人迄未補正，是難以確認聲請人有辦理拋棄繼承之真意。從而，聲請人拋棄繼承之聲請難認合法，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-11

TNDV-113-司繼-2938-20241111-1

司家催

臺灣臺南地方法院

公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家催字第141號聲請人許芳瑞律師即鄭順德之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人鄭順德（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國113年5月31日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○路○段000號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人鄭順德之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起壹年貳月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人鄭順德之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭順德於民國(下同)113年5月 31日死亡，聲請人經本院以113年度司繼字第3393號裁定，選任為被繼承人之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3 款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、經核聲請人之聲請尚無不合，且經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，爰依民法第1179條第1項第3款之規定，准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-07

TNDV-113-司家催-141-20241107-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4270號聲請人謝雲雅上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第1138條、第1139條及第1174條第 1項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第 136號裁判意旨參照），是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人莊錦基於民國（下同）113 年7月23日死亡，聲請人為被繼承人之媳婦，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。　三、經查：聲請人謝雲雅為被繼承人莊錦基之媳婦，非民法第11 38條規定之人，此有聲請人謝雲雅之戶籍謄本及繼承系統表等件附卷可稽，揆諸首開說明，聲請人謝雲雅既非繼承人，其聲明拋棄繼承於法未合，亦應予駁回。　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭司法事務官　宋凰菁

2024-11-05

TNDV-113-司繼-4270-20241105-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4314號聲請人莊詠晴莊芮僑上二人法定代理人莊育瑞黃怡瑛上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第1138條、第1139條及第1174條第 1項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第 136號裁判意旨參照），是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人黃和東於民國（下同）113 年8月28日死亡，聲請人為被繼承人之外孫女，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。　三、經查，本件聲請人莊詠晴及莊芮僑為被繼承人黃和東之外孫女，於113年8月28日被繼承人死亡時，為前揭民法規定之第一順位繼承人，然親等較近之繼承人中，尚有被繼承人之長子黃崇輔未喪失或拋棄繼承權，有繼承系統表、戶籍謄本、本院索引卡查詢資料等在卷可參，是聲請人等應俟親等較近之繼承人均喪失或拋棄其繼承權後，始得為繼承，而聲請人等既未合法取得繼承權，自不得為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日家事法庭司法事務官　宋凰菁

2024-11-04

TNDV-113-司繼-4314-20241104-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3978號聲請人陳昭成律師即侯志澄之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人侯志澄之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人侯志澄之遺產管理人之報酬核定為新臺幣參萬元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人侯志澄之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第743 號裁定選任為被繼承人侯志澄之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已完成聲請公示催告、清查被繼承人遺產及申報遺產稅等事宜，被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬等語。三、經查，聲請人為被繼承人侯志澄之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第743號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容應屬辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬為新臺幣(下同)30 ,000元應屬適當，另聲請公示催告及本件裁定報酬程序費用共新台幣1,500元，已於本院裁定主文中敘明由被繼承人遺產負擔，故不予列計。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官　宋凰菁

2024-10-30

TNDV-113-司繼-3978-20241030-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第2613號聲請人林子鈺即游淑惠律師之繼承人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：主文聲請人請求游淑惠律師代為管理被繼承人曾榮信遺產之報酬及必要費用核定為新臺幣壹萬壹仟壹佰貳拾伍元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人曾榮信之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。二、本件聲請意旨略以：游淑惠律師前經鈞院以105年度司繼字第1116號裁定選任為被繼承人曾榮信之遺產管理人，因被繼承人游淑惠律師已因意外離世，無法行使遺產管理人職務，聲請人為游淑惠律師之繼承人，代為聲請酌定遺產管理人報酬。另游淑惠律師擔任遺產管理人期間，已為之管理事務有有編製遺產清冊並完成遺產稅申報、而公示催告已於民國（下同）106年12月1日公告期滿，目前僅知中國信託商業銀行股份有限公司聲請選任遺產管理人及元大國際資產管理股份有限公司陳報債權外，無其他債務關係；又本件因管理遺產已支出之必要出費用共計新臺幣(下同)3,125元（含公示催告聲請程序費用1,000元及本件程序費用1,000），爰依法請求酌定遺產管理人之報酬及費用等語。　　三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院105年度司繼字第1 116號民事裁定及其確定證明書、原遺產管理人游淑惠律師除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、被繼承人曾榮信遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅證明書、本院105年度司家催字第171號民事裁定及執行事務明細表等件為證，並經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前情，游淑惠律師已無法行使遺產管理人職務，聲請人為遺產管理人游淑惠律師之繼承人，其聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院審酌聲請人所提上開事證，認游淑惠律師任遺產管理人期間歷時多年，考量遺產管理人所列管理內容多為聲請辦理例行性之公示催告程序、調查並製作遺產清冊、收受債權人之債權申報通知等相關事務，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，需另行選任其他遺產管理人續行處理，再評估原遺產管理人游淑惠律師所管理之遺產價值、執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為10,000元及遺產管理人代墊之必要費用部分1,125元，合計為11,125元，應屬適當，另聲請公示催告及本件裁定報酬程序費用共新台幣1,500元（聲請人誤載為2,000元），已於本院裁定主文中敘明由被繼承人遺產負擔並已確定其數額，故不予重複列計。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。　　五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官　宋凰菁

2024-10-30

TNDV-113-司繼-2613-20241030-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4310號聲請人陳明智上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人陳鄭金時（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區巷○里○○0○0號）之子，為繼承人。被繼承人於民國113年9月 20日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人陳鄭金時之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人陳鄭金時之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 30 日家事法庭司法事務官宋凰菁

2024-10-30

TNDV-113-司繼-4310-20241030-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4124號聲請人周慶順律師即謝傳福之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人謝傳福之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人謝傳福之遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣肆萬零伍佰柒拾陸元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人謝傳福之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第362 1號裁定選任為被繼承人謝傳福（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國107年5月4日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○○里0鄰○○○000號，下稱被繼承人）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已執行職務包含：制作遺產清冊、聲請公示催告、辦理遺產管理人註記、申報遺產稅、收受債權人陳報債權、收受法務部行政執行署臺南分署通知、進行強制執行程序及就支付命令聲明異議狀等事項，而被繼承人遺留之坐落臺南市○○區○○段000地號土地，經債權人聲請強制執行，現由鈞院民事執行處以113年度司執字第42270號強制執行事件拍定，爰請求酌定遺產管理人報酬，俾利於前開程序參與分配等語。三、經查，聲請人為被繼承人謝傳福之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第3621號及112年度司家催字第156號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務外，尚有進行被繼承人支付命令聲明異議及不動產強制執行程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同)40,000元、必要費用部分576元，合計為40,576元，應屬適當。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官　宋凰菁

2024-10-30

TNDV-113-司繼-4124-20241030-1