Know99判決書

搜尋結果：廿一世紀資融股份有限公司

共找到 246 筆結果（第 221-230 筆）

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第10655號債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明債務人陳昶麟一、債務人應向債權人給付新臺幣柒拾柒萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百一十三年六月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、按債務定有清償期者，債務人於約定之清償日屆至而仍未清償者，始負遲延責任。查本件依債權人所提出之緩期清償協議書、應收帳款明細暨繳款紀錄，債務人借款新臺幣(下同) 800,000元，緩期分期總價為1,498,560元，約定自民國112 年11月6日起至119年10月6日止，每月一付，分84期按月清償，每月期付17,840元，若遲延任何一期債務，喪失期限利益，全部債務視為全部到期，債務人繳款至第6期即113年5 月7日，則債務人自第7期即113年6月7日起未依約清償，則債務人應自第7期113年6月7日之翌日即113年6月8日起，始就應清償款項負遲延責任，債權人逾支付命令第一項利息部分之請求，於法無據，應予駁回。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納異議費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 22 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

CTDV-113-司促-10655-20241022-4

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第28683號債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明債務人高子祥債務人羅美惠一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣貳萬伍仟貳佰參拾參元，及自民國一百零九年十二月二日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨滯納金新臺幣陸仟伍佰元及法務費用新臺幣參仟元，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-21

TCDV-113-司促-28683-20241021-2

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第18292號債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明債務人林麗娃曾永程一、債務人應向債權人連帶給付新台幣柒佰玖拾貳元之滯納金，並連帶賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-21

KSDV-113-司促-18292-20241021-2

司促

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第18866號債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明債務人石美津吳東穎一、債務人應向債權人連帶清償違約金新臺幣肆佰參拾伍元，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、其餘聲請駁回。三、請求之原因事實如附件聲請狀及民事陳報狀所載。四、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。五、經查，債權人除請求如支付命令第一項所准許之金額外，並請求依剩餘本金新臺幣388,414元按年息百分之12計算之違約金新臺幣46,610元，然依債權人提出之緩期清償協議書第 2條㈢之規定，乃係債務人「提前於20期前清償全部價款」時，債權人始得請求就剩餘本金按年息百分之12計算之「違約金」，惟依債權人聲請狀所述，債務人係自第12期起即未依約按時清償剩餘本金，而非提前清償剩餘本金，則債權人依前揭緩期清償協議書，請求依剩餘本金新臺幣388,414元按年息百分之12計算之違約金新臺幣46,610元，難認有據，故本件聲請超逾本支付命令第一項准許部分之違約金請求，並無理由，應予駁回。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。七、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中華民國 113 年 10 月 18 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃鳳珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-10-18

TNDV-113-司促-18866-20241018-2

消債更

臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第165號聲請人即債務人李美茹即李雅玲上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人甲○○○○○○自民國113年10月18日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民國112年11月17日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲請人無法負擔最大債權銀行所提之協商方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為1,554,602 元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之110 至112年所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料、金融聯合徵信中心債權人清冊所示（調解卷第37至39、43至45、 77；更生卷第71頁），可知聲請人均投保在民間企業，且無擔任公司之董事，亦或是商業登記之負責人，堪信聲請人於聲請更生前並無從事營業活動。㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字第752號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年1月4 日開立調解不成立證明書（調解卷第169頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為1,554,602元（調解卷第27頁），然依債權人之陳報，凱基商業銀行股份有限公司無債權（調解卷第133頁）；和潤企業股份有限公司預估不能受滿足清償之債權額為 636,940元（調解卷第135頁）；裕富數位資融股份有限公司債權額為472,911元（調解卷第137頁）；國泰世華商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債權額為434,829元（調解卷第165頁）；廿一世紀資融股份有限公司債權額為89,694 元（更生卷第55頁），總計上開金額為1,634,374元，故本院認應以1,634,374元為其債務總額。㈣關於聲請人之財產及收入： ⒈聲請人名下有機車1輛（101年出廠），有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照在卷可參（更生卷第73、95頁）。 ⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲請調解之日即112年11月17日回溯（約為110年11月至112 年10月）。聲請人陳稱於110年11月至111年12月任職於雀集股份有限公司收入共計378,000元；111年12月至112年1 0月任職於民間公司收入共計290,000元，上開金額共計為 668,000元，有補正狀、存摺內頁明細、薪資單等件在卷可參（調解卷第47至51頁；更生卷第65、97至117、119至 125頁）。惟依聲請人112年所得清單所示（更生卷第71頁），聲請人112年平均每月所得應為39,473元（計算式：4 73,676元÷12個月），故本院認聲請人112年1月至10月之收入應以394,730元列計（計算式：39,473元×10個月），故聲請人於聲請前2年收入應為772,730元（計算式：378, 000元＋394,730元）。 ⒊聲請人自陳目前仍任職於民間公司，因公司業績衰減，加班時數減少，目前每月薪資約27,000元，有補正狀、薪資單等件在卷可參（更生卷第65、119至125頁），惟聲請人公司業績未衰減時，其每月平均薪資約29,000元（更生卷第65頁），故本院認應以29,000元列計其每月收入為適當。㈤關於聲請人之必要支出：　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。　　⒉聲請人主張其個人每月必要支出為48,532元（此金額不包含子女及父母之扶養費，詳細支出項目及金額如調解卷第 23頁所示）。惟其中車貸20,010元及其他貸款7,522元係屬聲請人之債務，應不予列計；通訊費2,000元，因聲請人之工作並無高度通話之需求，故此部分金額應酌減為1, 000元；水電瓦斯費1,000元，應與配偶共同分擔，故聲請人應負擔之金額為500元，認聲請人每月個人必要支出應以19,500元列計為當（計算式：48,532元－車貸20,010元－其他貸款7,522元－通訊費酌減金額1,000元－水電瓦斯費酌減金額500元）。　　⒊聲請人主張每月扶養2名未成年子女支出共1萬元。審酌聲請人之子女現年約12歲及7歲（000年0月生、000年0月生，調解卷第33頁），依其等之年齡確實有受撫養之必要，爰依113年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即19,172元為標準計算，又聲請人應與配偶共同負擔扶養費用，則聲請人每月扶養2名未成年子女合理之金額應為19,172元（計算式：19,172元÷2人×2人），而聲請人所提列之數額尚屬合理，是聲請人每月撫養2名未成年子女應以1萬元列計。　　⒋聲請人主張每月扶養父母支出共12,000元。惟聲請人之父母尚有其他3名扶養義務人（調解卷第23頁），且聲請人之父親已於113年6月死亡（更生卷第93頁），因聲請人並未提出父母之所得相關資料，亦未提出其每月有支付父母扶養費之相關證明，致本院無從判斷聲請人是否每月確實有支出父母之扶養費，故本院認此部分金額應不予列計。　　⒌是以，聲請人每月必要支出數額應為29,500元（計算式：1 9,500元＋1萬元）。㈥小結：聲請人以上開收入扣除必要支出後，其每月並無餘額可供清償債務（計算式為：29,000元－29,500元），堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事第三庭法　官　吳佩玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定業已於民國113年10月18日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官　龍明珠

2024-10-18

TYDV-113-消債更-165-20241018-2

中小

臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3238號原告廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明被告顏筱竹上列當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國113年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。事實及理由要領：一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依職權，由被告一造辯論而為判決。二、原告主張略以：訴外人江慈雲於民國112年3月16日邀同被告為連帶保證人，向原告申辦分期貸款購買重型機車乙台，約定分期總金額為新臺幣（下同）99,090元，每月一期5,505 元分18期攤還，如未按期繳款，即喪失期限利益，未到期之分期車款，視為全部到期，並自逾期之日起按週年利率百分之20計算之遲延利息及分期餘額10％違約金、滯納金300元。詎江慈雲於第4期即未依約按期支付。而被告為本件分期買賣契約之連帶保證人，自應就陳宗源所負上開債務，負連帶清償責任。為此，爰依買賣契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告82,575元，及自112 年7月22日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息及8,2 58元違約金、滯納金3000元。三、被告則以：江慈雲未經過被告同意擅自於分期付款申請書暨約定書上簽名等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。四、本院之判斷：　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條本文定有明文。再按，請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則，最高法院43年台上字第377號裁判可資參照。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917裁判足資參照。　㈡原告主張被告有擔任訴外人江慈雲向其分期購買系爭機車之連帶保證人等情，固提出分期付款申請書暨約定書、江慈雲繳款明細、催收紀錄等等件為證，然分期付款申請書暨約定書上連帶保證人「顏筱竹」之簽名既經被告否認為真正，依法應由原告負舉證責任。本院將該分期付款申請書暨約定書、支付命令聲明異議狀、本院命被告當庭書寫其姓名及戶籍住址5次之庭書原本，當庭勘驗，認定被告當庭之筆跡，與卷附支付命令聲明異議書之簽名部分，其運筆方式、書寫特徵，大致相符，與卷附分期付款聲請書暨約定書中（連帶保證人欄及簽名欄）之運筆方式無法辨認相符等語，有卷附勘驗筆錄在卷可按，是本件尚無從以勘驗方式辨明原告提出分期付款申請書暨約定書文件上「顏筱竹」簽名之真偽，參以被告主張江慈雲針對其擅自於分期付款申請書暨約定書上代被告簽名乙情，對被告抱歉表示是賣我摩托車的人要我簽的等情，業據被告提出Line對話截圖為憑，而當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段各定有明文。查原告就被告所辯上開之事實，已於相當時期受合法通知，有本院送達證書可憑，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前規定，視同自認，自堪信被告上開所辯為真。　㈢綜上，本件原告既未能證明分期付款申請書暨約定書文件上「顏筱竹」簽名為被告所親簽。是原告主張被告有擔任本件分期買賣契約之連帶保證人，應負連帶給付責任云云，乏其所據，為不可採，是原告主張被告應給付其82,575元，及自 112年7月22日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息及 8,258元違約金、滯納金3000元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，核與本件之結論不生影響，爰不逐一論述。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，應依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　18　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　18　　日書記官　林佩萱

2024-10-18

TCEV-113-中小-3238-20241018-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第248號聲請人邱聖恩住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、合迪股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、廿一世紀資融股份有限公司、遠傳電信股份有限公司間聲請更生程序事件，聲請人應於五日內補正下列事項，如果逾期未補正，即駁回聲請。應補正事項如下：一、預納郵務送達費新台幣（下同）2,440元（註：按債權人及債務人的總人數，以每人10份，每份43元計算，並扣除聲請費1,000元。計算式：8人10份43元－1,000元＝2,440元）。二、重新提出財產清冊，載明目前全部的財產現況【包含土地、房屋、汽車、大型重型機車（排氣量250cc或40馬力以上）、活期儲蓄存款、定期存款、支票存款、股票、債券、基金、期貨與其他有價證券、黃金、鑽石、珠寶以及數額在10,0 00元以上的現金，或價值在10,000元以上的其他物品（註：例如古董、字畫、名牌皮包等。家庭用的器具、個人手機、電腦及普通機車等生活上必需的用品，無須記載）】；如果有將財產寄託或信託於第三人、或是借款給予第三人之債權、或對於第三人為事業或產業的投資，應載明寄託或信託財產價額、債權金額、投資金額，並應合計全部資產價值的總數額。三、陳報於郵局、銀行、農漁會、信用合作社等金融機構存款之全部存摺在最近二年內（自民國111年10月18日至113年10月 17日）之交易明細影本【包含存摺的封面及內頁；不可跳頁影印。註：全部的金融機構存摺都必須陳報。如果最近二年內無交易往來者：必須影印存摺最後交易日期的結餘金額明細資料；其中如果有存摺已遺失者，應即向金融機構申請補發存摺或申請最後交易日期的往來明細資料】。如果有投保儲蓄性質的人壽保險或是兼具儲蓄性質的商業型終身醫療健康保險，而且保險的契約現在仍屬有效者，應並陳報保險公司的名稱、投保日期、保險金額與投保項目，及提出保險契約書影本；並應說明如果現在終止保險契約，得取回解約金的數額是多少。四、以列表說明方式，陳報聲請人向各債權人借款的原因、取得貸款的日期、取得金額、實際的用途（即資金流向）、已經清償本金的數額，與尚欠本金的數額，及各筆借款金額計算利息所約定的利率。並應說明停止清償的日期、停止清償的原因，及就停止清償原因為具體釋明，並提出可供法院參酌的證明資料。五、陳報聲請人目前從事的工作項目，每月收入的金額（含薪資、執業或營業收入、政府補助金及其他各項定期的收入），及支出的項目（含生活費、扶養費及其他各項定期的支出）與每月支出的金額，並提出更生償還計劃書。其中如果已在消費者債務清理更生聲請狀或前置調解聲請狀中已經載明者，得免重複記載，惟仍應提出更生償還的計劃書。中華民國 113 年 10 月 18 日民事第一庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官洪毅麟

2024-10-18

CYDV-113-消債更-248-20241018-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第11955號聲請人即債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明代理人葉一帆相對人即債務人張柏森簡宏益一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣捌萬伍仟玖佰貳拾捌元，及自民國一百一十二年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨應計付違約金新臺幣捌仟伍佰玖拾貳元及滯納金新臺幣參仟參佰元，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 18 日民事庭司法事務官陳登意

2024-10-18

TPDV-113-司促-11955-20241018-2

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第14921號債權人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明債務人林淑娟一、債務人應向債權人給付新台幣壹佰壹拾萬陸仟肆佰玖拾參元，及其中新台幣玖拾捌萬柒仟玖佰肆拾元，自民國一百一十三年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 17 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-17

KSDV-113-司促-14921-20241017-2

消債更

臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第322號聲請人即債務人王淑瑩代理人蔡佳渝律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人王淑瑩自民國113年10月16日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1 6條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約1,921,870元，為清理債務，前與最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）進行消費者債務清理前置調解(113年度南司消債調字第328號)，中信銀行提供100期、利率8％、每月每期12,915元之分期還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他債權人之債務未列入，實無能力一併清償。因債務人目前每月僅有約30,000元收入，扣除每月生活費及扶養費後，無力負擔前揭方案，爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：　㈠債務人受僱於統一實業股份有限公司擔任助理技術員，月薪約3萬元，名下有機車乙輛、新光人壽保單4筆，保單價值分別為5,188元、107,361元、324,840元等節，有其111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表、員工在職證明書、存摺內頁、保單價值準備金證明、機車行照等件為證（見調字卷第33 至38頁、更字卷第107、115至145、157、159頁），是債務人每月收入堪認為3萬元，故其償債能力自應以上開收入為據。㈡債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。而參酌臺南市113年度之每人每月最低生活費為14,230元，故本件債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：14,23 0×1.2】。是債務人主張每月必要生活費用為17,076元，尚屬合理。㈢又債務人故稱其有未成年子女林○○、林○○，而有受債務人扶養之必要等語，惟債務人未提出受扶養人之戶籍資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、存摺內頁等資料佐證，尚難認為債務人主張屬實，因此，債務人此部分主張的數額，應不予認列。㈣綜上各情，債務人每月所得約3萬元，扣除每月生活基本費用 17,076元後，再扣除最大債權金融機構中信銀行於前置調解程序願意提供100期、利率8％、每月每期還款12,915元之還款方案（見調字卷第75頁），僅剩餘9元【計算式：3萬元－1 7,076元－12,915元】；而非金融機構債權人裕富數位資融股份有限公司陳報：債務人積欠伊無擔保債務415,400元，不願比照最大債權銀行之還款方案，請債務人依約履行每月每期12,375元之還款方案等語（見更字卷第67頁）；債權人創鉅有限合夥具狀陳報：債務人積欠伊75,296元等語（見更字卷第93頁）；債權人廿一世紀資融股份有限公司陳報：債務人積欠伊60,176元，願比照最大債權銀行還款方案等語【按每月每期需還款602元，計算式：60,176元÷100期，元以下四捨五入】（見更字卷第165頁）。依上計算，縱將債務人之保單予以解約，解約金額437,389元【計算式：5,188元＋1 07,361元＋324,840元】亦不足清償非金融機構債權人之債權數額，況尚有中租控股股份有限公司未陳報債權金額，是債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日民事第三庭法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。本裁定已於民國113年10月16日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官　洪凌婷

2024-10-16

TNDV-113-消債更-322-20241016-3