破產宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度破字第5號
聲 請 人 黃和浚 住○○市○○區○○街0段000巷000號
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因經營獨資商號舜祿企業社而負債計
新臺幣（下同）8,205,032元，舜祿企業社現已停業，聲請
人目前資產有現金與保單價值約727,234元，及任職於九燁
國際企業有限公司（下稱九燁公司）之月薪33,000元，顯不
足清償負債，惟仍足敷清償破產財團費用及財團債務，祈能
透過破產程序公平分配所餘財產予全體債權人，俾利聲請人
早日清理債務重生，爰依破產法第57條、第58條第1項之規
定，聲請准予裁定宣告聲請人破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產，除另有
規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；破產宣告時屬
於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，為破產財
團；第95條所定財團費用及第96條財團債務，應先於破產債
權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財
產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲
請，應以裁定宣告破產終止，分別為破產法第57條、第58條
第1項、第82條第1項第1款、第97條及第148條所明定。是法
院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫
無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團
之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以
無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字
第479號裁定意旨參照）。蓋破產乃債務人經濟發生困難、
無力對全體債權人為清償時，由法院介入，強制將債務人之
全部財產依一定程序為變價及分配用以清償債權，就未能受
清償部分之債權，則發生請求權視為消滅之效果（破產法第
149條參照），對債權人影響甚大，法院應詳實審酌是否符
合破產之要件，適當調整債務人重生機能及債權人權益保障
間之平衡，避免利用破產制度免除債務所引發之道德危險，
並維護經濟秩序之穩定及交易安全之信賴。
三、經查：
㈠聲請人主張其積欠玉山商業銀行股份有限公司、臺灣中小企
業銀行股份有限公司、創鉅有限合夥借款與票據之債務本金
計8,205,032元，及聲請人現有資產為現金500,000元、台灣
人壽保險股份有限公司之保單價值準備金227,234元，計727
,234元，另有九燁公司之工作收入每月33,000元等情，業據
其提出債權人清冊、本院112年度司促字第22765號、113年
度司促字第4790號支付命令、臺灣士林地方法院113年度司
票字第3586號裁定、債務人清冊、財產狀況說明書、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局納稅義務人違
章欠稅查復表、保單明細表、九燁公司員工薪資職務證明書
、勞保投保資料表、郵政匯票等件為證（本院卷第15至44
、59頁），堪認聲請人有多數債權人存在，且其負債總額確
實已大於資產總額，而具有破產之原因。
㈡惟關於本件有無宣告破產之實益部分，依破產法第95條規定
，因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產債權人
共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬、破產人及
其家屬之必要生活費，均屬財團費用。參諸消費者債務清理
條例第64條之2第1項規定債務人必要生活費用，以最近一年
衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費
1.2倍定之，破產同為法律明定之債務清理程序，當得以之
為計算聲請人必要生活費用之準據。查聲請人與配偶○○○育
有3名未成年子女，居住地均在臺南市，有戶口名簿附卷可
參（本院卷第61頁），聲請人與○○○依法應共同扶養3名未成
年子女並平均分擔其扶養費用；而依臺南市政府公告之113
年度臺南市最低生活費為每人每月14,230元觀之，每人每月
必要生活費用應以17,076元估算（計算式：14,230元×1.2倍
＝17,076元）；另依司法院頒布之各級法院辦案期限實施要
點規定，破產事件之辦理期限為2年6個月，以此預估聲請人
及其應分擔扶養費用之3名未成年子女，於破產程序進行期
間之必要生活費用為1,280,700元【計算式：17,076元＋（17
,076元×3÷2）＝每月42,690元，每月42,690元×2年6個月＝1,2
80,700元】。再衡以破產管理人之報酬，實務上多由法官斟
酌案情繁簡、破產管理人處理破產財團之財產難易、時間長
短、分配是否適當等事項，參酌會計師公會或律師公會之酬
金標準斟酌核定，其金額約5至10萬元不等，如以5萬元計算
本件破產管理人之報酬，加計前揭必要生活費用後，破產財
團費用已達1,330,700元（計算式：1,280,700元＋50,000元＝
1,330,700元）。而聲請人目前資產僅現金與保單價值準備
金計727,234元，及每月薪資33,000元，且依勞保投保資料
顯示，聲請人係於113年6月3日甫至九燁公司任職（本院卷
第44頁），迄今甫滿4月，則該月薪收入是否為破產程序期
間可確定之持續收入，而得列入聲請人將來得行使之財產請
求權內，容有疑問。是聲請人之現有資產，顯不足以支付破
產管理人報酬與聲請人及其家屬之必要生活費用等財團費用
，況將來如行破產程序，尚有編造表冊、召開債權人會議與
行使其他權限等管理及分配所生之費用，亦為財團費用，於
此情形下，遑論清償聲請人積欠債權人之8,205,032元（註
：該金額為借款與票款之本金，尚不包含遲延利息、違約金
或程序費用），縱予宣告聲請人破產，仍須隨時宣告破產程
序終止，將徒增破產程序及費用之浪費，債權人亦難有受償
之可能，顯然無益於聲請人及全體債權人，而不能達成破產
制度使多數債權人公平受償之目的，並考量破產程序之進行
繁雜、所費不眥，應認本件並無宣告破產之實益。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
民事第二庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 鄭梅君