Know99判決書

搜尋結果：除權判決

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第19號聲請人蔡慶勲上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年3月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示股票壹張無效。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之股票1張（下稱系爭股票），因不慎遺失，前經本院以113年度司催字第245號裁定准予公示催告，並於民國113年10月21日公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，爰聲請宣告系爭股票無效等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7 25條第1項、民事訴訟法第545條前段分別定有明文。經查，系爭股票業經本院於113年9月26日以113年度司催字第245號裁定准予公示催告，定申報權利期間為自公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內。嗣聲請人依規定聲請後，本院於113年10月21日公告刊登於本院網站，已滿3個月之申報權利期間，迄無人申報權利及提出原股票等情，經本院依職權調取前揭公示催告卷宗核閱無訛。是聲請人於申報權利期間屆滿後3個月內之114年1月22日提出本件申請，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　　陳芸葶以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　葉憶葇　　　　　　　　　　　　　　　　附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編號發　　行　　公　　司股票號碼種類張數股數 001 南亞塑膠工業股份有限公司 084-ND-1584896-6 股票 1 1000

2025-03-11

CTDV-114-除-19-20250311-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第16號聲請人許銀慈代理人黃許銀杏上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年3月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示股票貳張無效。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之股票2張（下稱系爭股票），因不慎遺失，前經本院以113年度司催字第208號裁定准予公示催告，並於民國113年10月9日公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，爰聲請宣告系爭股票無效等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7 25條第1項、民事訴訟法第545條前段分別定有明文。經查，系爭股票業經本院於民國113年9月18日以113年度司催字第2 08號裁定准予公示催告，定申報權利期間為自公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內。嗣聲請人依規定聲請後，本院於113年10月9日公告刊登於本院網站，已滿3個月之申報權利期間，迄無人申報權利及提出原股票等情，經本院依職權調取前揭公示催告卷宗核閱無訛。是聲請人於申報權利期間屆滿後3個月內之114年1月21日提出本件申請，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　　陳芸葶以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　葉憶葇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編號發　　行　　公　　司股票號碼種類張數股數 001 日月光半導體製造股份有限公司 79NX0009926-3 股票 1 600 002 日月光半導體製造股份有限公司 80NX0021946-8 股票 1 240

2025-03-11

CTDV-114-除-16-20250311-1

除

臺灣臺中地方法院

除權判決

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度除字第97號聲請人立晟電業有限公司法定代理人鄭雯慈上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票，前經聲請本院以112年度司催字第601號裁定准許公示催告在案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，足證該支票為聲請人所有並遺失，為此聲請除權判決等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條前段定有明文。本件聲請人因遺失如附表所示之支票1紙，經本院以112年度司催字第601號民事裁定准為公示催告，所定申報權利期間為自該公示催告裁定最後登載法院網站之日起3個月內。聲請人於民國112年11月6日登載在法院網路公告，迄至113年2月5 日屆滿3個月之申報權利期間，則聲請人至遲應於申報權利期間屆滿後3個月內即113年5月6日前聲請除權判決，方為適法。詎聲請人遲至114年2月21日始具狀向本院聲請除權判決，顯已逾3個月法定期間，依首揭法條規定，其逾期聲請為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷　　　　　　　　　　　　支票附表： 114年度除字第97號編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼備考暨負責人（新臺幣） 001 泰泓企業有限公司温峻崧臺灣中小企業銀行大雅分行 112年9月15日 34,986元 AL3092234

2025-03-11

TCDV-114-除-97-20250311-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第80號聲請人王木己上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院於民國114年3月4 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之國產實業建設股份有限公司（現已更名為國產建材實業股份有限公司）證券（股票）無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、如附表所示之證券，經本院以113年度司催字第668號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月18日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官黃筠雅以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃品瑄

2025-03-11

SLDV-114-除-80-20250311-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第69號聲請人林璟翔上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院於民國114年3月4 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之臺灣中小企業銀行股份有限公司證券（股票）無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、如附表所示之證券，經本院以113年度司催字第666號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月17日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官黃筠雅以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃品瑄

2025-03-11

SLDV-114-除-69-20250311-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第86號聲請人楊卿潔代理人楊曜駿聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年3月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之士林電機廠股份有限公司之股票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第632號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月23日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任

2025-03-11

SLDV-114-除-86-20250311-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度除字第25號聲請人伍永興上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年2月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之股票無效。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示之股票11張，因不慎遺失，前經向本院聲請以113年度司催字第220號裁定公示催告在案，並於民國113年8月1日刊登於本院網站公示催告專區公告完畢。現申報權利期間已滿，無人依法申報權利及提出原股票，為此依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請除權判決等語。二、經查：　㈠聲請人就如附表所示之股票，以遺失為由，具狀聲請公示催告，經本院以113年度司催字第220號裁定准許為公示催告，並於113年8月1日刊登於本院網站公示催告專區在案，業經聲請人提出上開本院公示催告裁定、網路公告公示催告裁定全文在卷可佐，並經本院依職權調取上開公示催告卷宗查明無訛，應堪認定。　㈡本件公示催告程序所定申報權利期間為6個月，已於114年1月 31日屆滿，迄今無人申報權利及提出如附表所示之股票。從而，聲請人聲請判決如附表所示之股票無效，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋附表：編號發行公司股票號碼張數股數 1 大亞電線電纜股份有限公司 78-NX-0002031-0 1 150 2 大亞電線電纜股份有限公司 78-NX-0006829-3 1 72 3 大亞電線電纜股份有限公司 79-NX-0013820-1 1 22 4 大亞電線電纜股份有限公司 80-NX-0038095-5 1 63 5 大亞電線電纜股份有限公司 80-NX-0059861-6 1 89 6 大亞電線電纜股份有限公司 82-NX-0061345-0 1 75 7 大亞電線電纜股份有限公司 83-NX-0083741-9 1 106 8 大亞電線電纜股份有限公司 84-NX-0111152-5 1 68 9 大亞電線電纜股份有限公司 85-NX-0136661-6 1 72 10 大亞電線電纜股份有限公司 86-NX-0160953-0 1 88 11 大亞電線電纜股份有限公司 87-NX-0182939-3 1 85

2025-03-11

TNDV-114-除-25-20250311-1

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度除字第61號聲請人劉淑惠上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年3月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文附表所示之股票無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、上開股票業經本院以113年度司催字第301號公示催告。二、所定申報權利期間已於114年2月23日屆滿，迄今無人申報權利及提出系爭股票。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李昆南以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁附表編號發　行　公　司股　票　號　碼種類張數股數 001 高興昌鋼鐵股份有限公司 79-NX-023817-3 股票 1 200 002 高興昌鋼鐵股份有限公司 80-NX-046252-7 股票 1 120

2025-03-11

KSDV-114-除-61-20250311-1

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度除字第57號聲請人柯月惠（即柯楊秀玉之繼承人）聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年3月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文如附表所示之股票無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示之股票，因不慎遺失，前經聲請本院以113年度司催字第236號裁定准予公示催告，並已在民國113年8月27日公告於本院網站。現申報權利期間已屆滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告如附表所示之股票無效等語。二、按無記名證券遺失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第725條第1項、民事訴訟法第545條前段分別定有明文。經查，如附表所示之股票，經本院以113年度司催字第236號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自上開催告開始公告於法院網站之日起 5個月內。聲請人並於上開裁定所定之期限內，即於113年8 月23日聲請網路公告，並經本院於113年8月27日將之公告於網站等情，業據聲請人提出本院網站公告頁面1紙為證，並經本院依職權調取上開公示催告卷核對屬實，則本件所定申報權利期間已於114年1月27日屆滿，迄今無人申報權利及提出原股票，則聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　　官　韓靜宜以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠廷附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數備考 001 盛餘股份有限公司 79ND221809-9 股票 1 1000 002 盛餘股份有限公司 87NX0007238-4 股票 1 69

2025-03-11

KSDV-114-除-57-20250311-1

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度除字第52號聲請人王宏奎上列聲請人聲請除權判決，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所載之股票陸張無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示之股票（下稱系爭股票）因故遺失，經聲請本院以113年度司催字第274號裁定准予公示催告，並於民國113年8月30日公告於法院網站，現申報權利期間已屆滿，無人申報權利及提出系爭股票，為此聲請宣告系爭股票無效等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7 25條第1項、民事訴訟法第545條前段分別定有明文。經查，系爭股票經本院以113年度司催字第274號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為上開公示催告裁定公告於法院網站之日起5個月內。而上開公示催告裁定經聲請人於113年8月28 日聲請網路公告，並經本院於同年月30日將之公告於法院網站，經本院依職權調取上開公示催告卷核閱屬實，則本件所定申報權利期間已於114年2月3日屆滿（期間之末日114年1 月30日至同年2月2日為農曆春節，延至休息日之次日即同年 2月3日），迄今無人申報權利及提出系爭股票，聲請人亦在申報權利期間屆滿後3個月內之114年2月17日向本院提出本件聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　趙　彬以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪王俞萍　　附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數備考 001 瑞屏企業股份有限公司 83-NE-000040~83-NE-000045 股票 6 60000

2025-03-11

KSDV-114-除-52-20250311-1