Know99判決書

搜尋結果：黃怡瑄

共找到 234 筆結果（第 221-230 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第40號原告高楨英方阿磚符承平符承揚共同訴訟代理人陳俊翔律師上列原告與被告許元榜間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同）6,954,930元，應徵第一審裁判費69,904元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達7日內向本院補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日桃園簡易庭法官郭宇傑以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官黃怡瑄

2025-01-20

TYEV-114-桃補-40-20250120-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃簡字第103號原告裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮被告高秀美上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項本文、第28條第1項分別定有明文。上開合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。二、經查，本件原告起訴係依其與被告間債權讓與暨動產抵押契約（下稱系爭契約）第2條之約定，請求被告清償借款，而依系爭契約第20條前段約定：「甲、乙、丙三方及連帶保證人同意因本契約書所生之一切訴訟以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第5頁反面），兩造已合意就系爭契約所生之訴訟由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項本文之規定，自應由該地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官郭宇傑以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

2025-01-20

TYEV-114-桃簡-103-20250120-1

桃簡聲

桃園簡易庭

停止執行

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃簡聲字第5號聲請人黃水仙被告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人以新臺幣32,500元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第147210號執行事件之強制執行程序，於本院114年度桃簡字第65號債務人異議之訴判決確定、和解或撤回而終結前，應予停止。　　理　　由一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。二、聲請意旨略以：聲請人就其與相對人間本院113年度司執字第147210號執行事件（下稱系爭執行事件），已提起債務人異議之訴，經本院以114年度桃簡字第65號事件（下稱本案訴訟）受理，且系爭執行事件一旦執行完畢，勢難回復原狀，為此，聲請人願供擔保，請准予裁定系爭執行事件於本案訴訟終結前，停止執行等語。三、經查，相對人執本院102年度司促字第62494號支付命令為執行名義，向本院聲請強制執行，請求聲請人應給付相對人新臺幣（下同）47,391元，及其中44,137元自民國98年8月19 日起至104年8月31日止，按週年利率19.89％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並賠償執行費用500元等語，系爭執行事件之強制執行程序尚未終結；聲請人則以伊已於114年1月9日還款55,000元為由，依強制執行法第14條第1項提起本案訴訟，經本院調閱系爭執行事件、本案訴訟卷宗核閱無訛。聲請人所提本案訴訟，尚無不合法、當事人不適格或顯無理由之情形，而系爭執行事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行，應予准許。又相對人於系爭執行事件對聲請人聲請執行之債權額計算至起訴前1日為162,166元（計算式：161,666元+ 500元＝162,166元），相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序而未能即時就執行標的受償所受之損害，應為上開金額延後受償期間之利息損失。再本案訴訟之訴訟標的價額未逾1,500,000元，為不得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別1年2月、2年6月，加上裁判送達、上訴、分案，及自相對人聲請強制執行迄至聲請人提起本案訴訟等期間，據此預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年，故相對人因停止執行不當而可能遭受之損害應為32,433元【計算式：162,166元×5％ ×4＝32,433元，元以下四捨五入】，併參酌相對人資金運用所受影響、受償風險等一切情狀，認抗告人為相對人因停止執行可能所受損害供擔保之金額，應以32,500元為適當，爰酌定如主文第1項所示之相當擔保金額，予以准許。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官郭宇傑以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

2025-01-16

TYEV-114-桃簡聲-5-20250116-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第624號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人黃怡瑄一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬陸仟零玖拾伍元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-01-14

TNDV-114-司促-624-20250114-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第13930號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人黃怡瑄一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾參萬伍仟捌佰元及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人黃怡瑄向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年12月17日止累計235,800 元正未給付，其中225,600元為消費款；9,494元為循環利息；706元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001),( 002)所示之利息。 (二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 25 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。附表 113年度司促字第013930號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣131263元黃怡瑄自民國113年12月18日至清償日止按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣94337元黃怡瑄自民國113年12月18日至清償日止按年利率15%計算之利息

2024-12-25

CHDV-113-司促-13930-20241225-1

補

臺灣苗栗地方法院

返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2112號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人林家楷上列原告與被告黃怡瑄間返還消費借貸款事件，原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、被告黃怡瑄之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 17 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官林岢禛

2024-12-17

MLDV-113-補-2112-20241217-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付買賣價金

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第23478號債權人東元資融股份有限公司法定代理人周佳琳債務人黃怡瑄一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬貳仟捌佰元，及自民國一百一十三年八月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官孫慈英附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-12-06

TNDV-113-司促-23478-20241206-1

簡上

臺灣臺北地方法院

確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度簡上字第87號抗告人鄭金枝上列抗告人與相對人黃怡瑄間確認本票債權不存在事件本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。　　理　由一、按受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，民事訴訟法第485條第1項定有明文。是異議僅能針對受命法官或受託法官之裁定為之，如係受訴法院自為之裁定，即非屬異議之範疇。再按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。經查，本件抗告人即上訴人雖以書狀表示對本院於民國113年2月17日所為裁定提起異議，惟該裁定係本院合議庭所為駁回上訴之裁定，非受命法官或受託法官所為裁定，不屬異議之範疇，抗告人本應為抗告而誤為異議，揆諸前揭說明，本件應視為已提起抗告而適用抗告程序相關規定，合先敘明。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；對於不得抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 484條第1項、第495條之1第1項準用同法第442條第1項定有明文。又此項規定於簡易訴訟程序之抗告程序亦適用之，同法第436條之2第2項亦定有明文。二、本件抗告意旨略以：抗告人之訴訟代理人確於民國112年12 月22日收受本院臺北簡易庭112年度北簡字第3690號第一審判決，然因抗告人身體不適又誤向臺灣新北地方法院提起上訴，以至遲誤法定上訴期間，聲請本院撤銷112年2月17日所為駁回上訴之裁定等語。三、經查，抗告人對本院臺北簡易庭112年度北簡字第3690號第一審判決提起上訴，上開判決已於112年12月22日送達抗告人訴訟代理人，發生送達效力，有送達證書在卷可憑。惟抗告人遲至113年1月15日始提起上訴（見本院卷第13頁），本院乃依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第444條第1項裁定駁回上訴，亦有上開裁定書在卷足按。抗告人對上開裁定聲明不服，提起抗告，茲因本件抗告人與相對人間請求確認本票債權不存在事件之訴訟標的價額未逾民事訴訟法第46 6條所定上訴利益新臺幣1,500,000元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸首揭規定，本院於113年2月17日所為裁定，自不得提起抗告。抗告人對於不得提起抗告之裁定提起抗告，揆諸上開規定，其抗告即非合法，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　溫祖明　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭涵勻　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　杜慧玲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊

2024-12-04

TPDV-113-簡上-87-20241204-2

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第12318號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人黃怡瑄一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰捌拾參元及本金109,247元自民國113年11月11日起至清償日止，按年息百分之10.75計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人於民國（以下同）110年8月6日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。二、查債務人至民國113年11月10日止，帳款尚餘113,183元，及其中本金109,247元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 18 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-11-18

CHDV-113-司促-12318-20241118-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第12127號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人黃怡瑄一、債務人應向債權人給付新臺幣648,935元及自民國113年8月6 日起至清償日止，按年息百分之5.63計算之利息，暨自民國 113年9月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國113年3月 6日向債權人借款700,000元，借款利率依年利率5.63% 計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款648,935元及相關之利息及違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。二、茲債權人屢次催討無效，實有督促其履行之必要，特依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請鈞院迅賜對債務人核發支付命令，實感法便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-11-13

CHDV-113-司促-12127-20241113-1