搜尋結果:不得聲明不服

共找到 250 筆結果(第 231-240 筆)

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第5350號 債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 上債權人聲請對於債務人蘇暎峰發支付命令,本院裁定如下: 一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其 聲請: ㈠確認債務人蘇暎峰之姓名是否有誤(峰或峯)?如有誤載, 請具狀更正;並提出債務人(身分證統一編號:Z00000000 0號)最新戶籍謄本正本(全戶動態記事及個人記事均勿省 略)。 ㈡提出更正後支付命令聲請狀繕本5份(毋庸附證據資料,並 請註明案號、股別)。 二、特此裁定。 三、本件裁定,不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註: 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-03

TCDV-114-司促-5350-20250303-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第5446號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 上債權人聲請對於債務人温淑珍發支付命令,本院裁定如下: 一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其 聲請: ㈠確認債務人為何?如有誤載,並請具狀更正(因電子遞狀致 債務人姓名與證物不符)。 ㈡提出債務人温淑珍(身分證統一編號:Z000000000號)之 最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。 二、特此裁定。 三、本件裁定,不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註: 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-03

TCDV-114-司促-5446-20250303-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第5527號 債 權 人 丁原傑 上債權人聲請對於債務人楊博承發支付命令,本院裁定如下: 一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其 聲請: ㈠裁判費新臺幣500元。 二、特此裁定。 三、本件裁定,不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註: 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-03

TCDV-114-司促-5527-20250303-1

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第1790號 聲 請 人 賀臨服務股份有限公司 法定代理人 賀宜晨 上聲請人聲請對於相對人林貴貞准予本票裁定強制執行事件,聲 請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其聲請: 一、聲請費新臺幣750元。 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 簡易庭司法事務官 黃伃婕 一、上正本證明與原本無異。 二、本件裁定,不得聲明不服。

2025-03-03

TCDV-114-司票-1790-20250303-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第5460號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 上債權人聲請對於債務人蕭坤泰發支付命令,本院裁定如下: 一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其 聲請: 補正債務人借款之相關釋明文件資料(所附釋明文件借款人 為蔡麗琴,非債務人)。 二、特此裁定。 三、本件裁定,不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註: 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-03

TCDV-114-司促-5460-20250303-1

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第1833號 聲 請 人 李嘉豪 上聲請人聲請對於相對人吳志興准予本票裁定強制執行事件,聲 請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其聲請: 一、㈠聲請費新臺幣1,500元。 ㈡本票原本1紙。 ㈢補正利息起算日為何? 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 簡易庭司法事務官 張川苑 一、上正本證明與原本無異。 二、本件裁定,不得聲明不服。

2025-03-03

TCDV-114-司票-1833-20250303-1

臺北高等行政法院

公司法

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第四庭 113年度訴字第1418號 原 告 潘俊忠 訴訟代理人 張立宇 律師 張君宇 律師 被 告 桃園市政府 代 表 人 張善政(市長) 參 加 人 旭風國際運通有限公司 代 表 人 黃秀華 上列原告與被告間公司法事件,本院裁定如下︰ 主 文 旭風國際運通有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利 益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第 42條第1項定有明文。 二、旭風國際運通有限公司原董事潘俊霖君前於民國(下同)11 2年8月30日死亡,董事職務當然解任,其出資額新臺幣(以 下同)4,223,300元由未成年子女潘○辰君及潘○樂君繼承( 各2分之1,分別為2,111,650元);嗣潘○樂君將其中650元 出資額轉讓予黃秀華後,經潘○辰、潘○樂君及黃秀華同意改 推黃秀華為董事。112年10月4日黃秀華代表旭風國際運通有 限公司向被告申請股東出資額繼承、股東出資轉讓、改推董 事、修正章程變更登記及公司印鑑變更備查。案經被告多次 函請旭風國際運通有限公司補正相關文件並據補正後,被告 爰以113年6月6日府經商行字第11390906310號函准予登記及 備查。原告以旭風國際運通有限公司股東身份表示不服,提 起訴願,業由經濟部113年11月8日經法字第11317306460號 訴願決定駁回,原告仍不服,遂提起本件行政訴訟。 三、查本案原告係針對被告核准旭風國際運通有限公司申請股東 出資額繼承、股東出資轉讓、改推董事、修正章程變更登記 及公司印鑑變更備查表示不服,而提起撤銷訴訟,本件判決 之結果,倘認原告之訴有理由,參加人之權利或法律上之利 益將受損害,本院自得依上開條文之規定,依職權命參加人 獨立參加本件訴訟,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日 審判長法 官 陳心弘 法 官 林妙黛 法 官 畢乃俊 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日 書記官 李依穎

2025-03-03

TPBA-113-訴-1418-20250303-1

審裁
憲法法庭

聲請人就憲法法庭 113 年審裁字第 990 號裁定,聲請解釋憲法。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 239 號 聲 請 人 甲 上列聲請人就憲法法庭 113 年審裁字第 990 號裁定,聲請解釋 憲法,本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以:憲法法庭 113 年審裁字第 990 號裁定 (下稱系爭裁定),所援用憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 6 款及第 39 條等規定,否決憲法第 78 條、第 171 條第 2 項、第 173 條、憲法增修條文第 5 條第 4 項及司法院 釋字第 185 號解釋等規定事項,牴觸憲法,向司法院聲請 解釋憲法等語。 二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法 庭或審查庭之裁判聲明不服,審查庭得以一致決裁定不受理 。憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定有 明文。 三、經核本件聲請意旨,係就系爭裁定聲明不服,本庭爰依上開 規定,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 孫國慧 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日

2025-03-03

JCCC-114-審裁-239-20250303

審裁
憲法法庭

聲請人就憲法法庭 113 年審裁字第 441 號裁定,聲請解釋憲法。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 235 號 聲 請 人 彭鈺龍 上列聲請人就憲法法庭 113 年審裁字第 441 號裁定,聲請解 釋憲法。本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以:憲法法庭 113 年審裁字第 441 號裁定 (下稱系爭裁定),違背司法院釋字第 185 號解釋之意旨 ,有牴觸憲法第 78 條、第 171 條第 2 項、第 173 條及 憲法增修條文第 5 條第 4 項規定之疑義,聲請解釋憲法等 語。 二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法 庭或審查庭之裁判聲明不服,審查庭得以一致決裁定不受理 。憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定有 明文。 三、經核本件聲請意旨,係就系爭裁定聲明不服,本庭爰依上開 規定,以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 陳佳微 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日

2025-03-03

JCCC-114-審裁-235-20250303

審裁
憲法法庭

聲請人就憲法法庭 113 年審裁字第 462 號裁定。

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 242 號 聲 請 人 彭鈺龍 上列聲請人就憲法法庭 113 年審裁字第 462 號裁定,聲請解釋 憲法,本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、 本件聲請意旨略以:憲法法庭 113 年審裁字第 462 號裁 定(下稱系爭裁定),所援用憲法訴訟法第 15 條第 2 項 第 6 款及第 39 條等規定,否決憲法第 78 條、第 171 條第 2 項、第 173 條、憲法增修條文第 5 條第 4 項及 司法院釋字第 185 號解釋等規定事項,牴觸憲法,向司法 院聲請解釋憲法等語。 二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法 庭或審查庭之裁判聲明不服,審查庭得以一致決裁定不受理 。憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定有 明文。 三、經核本件聲請意旨,係就系爭裁定聲明不服,本庭爰依上開規定, 以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 孫國慧 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日

2025-03-03

JCCC-114-審裁-242-20250303

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.