拆屋還地等
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2327號
原 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 曾文生
訴訟代理人 羅瑞洋律師
被 告 馮心語
林國祥
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國114年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市○○區○○段0000地號土地上如附圖編號A所示
（面積22.58平方公尺）之建物拆除，並將前開占用土地返還予
原告。
被告應連帶給付原告新臺幣8,996元，及自民國111年1月1日起至
返還前項占用土地之日止，按年連帶給付原告新臺幣4,498元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀、民國113年11月15日民事陳報狀及本院113年
11月27日、114年1月8日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張訴外人林進忠即被告馮心語（下與林國祥合稱被告
，如單指其一逕稱其名）之被繼承人前無權占用其所有坐落
桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）並興建如附
圖編號A所示（面積22.58平方公尺）之建物（下稱系爭建物
），其知悉後遂與林進忠簽訂土地租賃契約書（下稱系爭租
約），約定租賃期間自108年1月1日至110年12月31日，每年
租金新臺幣（下同）4,498元，並由林國祥擔任連帶保證人
。詎林進忠僅繳付108年租金，尚積欠109、110年租金未付
，又林進忠於108年3月16日死亡，由馮心語繼承，且系爭租
約屆滿後，系爭建物仍未拆除而無權占用系爭土地，致其受
有相當於每年租金4,498元之損害，爰依系爭租約、民法第4
55條、第767條第1項前段及第179條規定，擇一求為判命如
主文第1、2項所示等語，業據其提出與所述相符之地籍圖謄
本、系爭租約、土地登記第二類謄本及現場照片為證（本院
卷6至11頁反面、14至16頁），復經本院至現場勘驗屬實，
製有勘驗筆錄及大溪地政所製作之土地複丈成果圖在卷可稽
（本院卷38至39頁、61至62頁），而被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文之規定，視
同自認，堪認原告之主張，應屬可採。從而，原告依系爭租
約、民法第767條第1項前段、第179條規定及連帶保證法律
關係，請求被告拆除系爭建物並返還占用土地暨連帶給付8,
996元，及自111年1月1日起至返還占用土地之日止，按年連
帶給付4,498元，均為有理由，應予准許。又原告依系爭租
約及前開規定請求既經准許，其併依民法第455條規定為同
一請求，屬選擇合併之訴，自無庸再行審究。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書記官 黃文琪
附圖
TYEV-112-桃簡-2327-20250208-1