Know99判決書

搜尋結果：存款資料

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

給付電費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第77391號債　權　人　台灣電力股份有限公司屏東區營業處　　　　　　　　　　　設屏東縣○○市○○路000號　　　　法定代理人　饒祐禎　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　邱仁杰　住同上　債　務　人　黃凱楠　　住屏東縣○○市○○路000巷00○0號　上列當事人間給付電費強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院查詢債務人黃凱楠之勞、健保投保單位、郵局存款資料及執行對於第三人鈺峰機電有限公司之薪資債權，經查無債務人之勞、健保投保單位，債務人於鹽埔郵局之存款僅新台幣9元，無執行實益，依其聲請狀所載第三人鈺峰機電有限公司所在地在彰化縣永靖鄉。依上開規定，本件其餘標的屬臺灣彰化地方法院管轄，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　孫世昌

2024-11-28

PTDV-113-司執-77391-20241128-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第78485號債　權　人　合迪股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○路000號　　　　法定代理人　陳鳳龍　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　張鈞翔　　　　　　　　　　　　　住同上　　　債　務　人　吳家洋　　住屏東縣○○鄉○○路00號　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號債　務　人　張雪珠　　住同上　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣苗栗地方法院。　　理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請執行債務人張雪珠對第三人山杰實業有限公司之薪資所得債權，並請求函查債務人張雪珠及吳家洋之郵局存款資料、債務人吳家洋之勞保及健保投保資料，核屬由應執行標的物所在地法院管轄之情形。次查，第三人山杰實業有限公司設址於苗栗縣○○鄉○○00號，業據債權人提出11 2年度綜合所得稅各類所得資料清單附卷可稽。依上開規定，本件應屬臺灣苗栗地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　魏可欣

2024-11-25

PTDV-113-司執-78485-20241125-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第139650號債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○街000號1樓及179 　　　　　　　　　　　　號3樓至6樓、17樓至19樓　　　　　法定代理人　禤惠儀　　住○○市○○區○○街000號1樓及179 　　　　　　　　　　　　號3樓至6樓、17樓至19樓　　　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　林宏澤　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號3樓　　　債　務　人　黃英華　　住○○市○○區○○○路000巷00號　上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人黃英華所有之存款債權暨查詢勞保、郵局存款資料，惟依其聲請狀所載已知應執行之標的物所在地在台北市中山區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日民事執行處司法事務官鄒岳樺

2024-11-25

TYDV-113-司執-139650-20241125-1

司執

臺灣南投地方法院

清償債務

臺灣南投地方法院民事裁定　 113年度司執字第37458號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人曾媜上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居　　所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行　法第7條第1項、第2項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第 1項定有明文。二、本件債權人聲請本院查詢債務人曾媜之勞工保險投保資料、於中華郵政股份有限公司之存款資料、於臺灣集中保管結算所之往來證券商資料，欲對債務人對第三人之薪資債權、存款債權、股票為強制執行，是其現應執行之標的物所在地尚屬不明。而債務人曾媜之住所係位於臺中市，有其個人戶籍資料查詢結果一件在卷可稽，則揆諸首揭規定，本件自應由債務人之住所所在地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、依強制執行法第7條第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日民事執行處司法事務官

2024-11-22

NTDV-113-司執-37458-20241122-1

司執

臺灣南投地方法院

清償債務

臺灣南投地方法院民事裁定　 113年度司執字第36820號債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人洪文興債務人張月華住○○市○區○村路○段000巷00號九樓上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居　　所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行　法第7條第1項、第2項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第 1項定有明文。二、本件債權人聲請本院查詢債務人張月華之勞工保險投保資料、於中華郵政股份有限公司之存款資料，欲對債務人對第三人之薪資債權、存款債權為強制執行，是其現應執行之標的物所在地尚屬不明。而債務人張月華之住所係位於臺中市，有其個人戶籍資料查詢結果一件在卷可稽，則揆諸首揭規定，本件自應由債務人之住所所在地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、依強制執行法第7條第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日民事執行處司法事務官

2024-11-22

NTDV-113-司執-36820-20241122-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第139670號債　權　人　瑞陞復興一資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號2樓　　　　　　　　　　　　之7　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　蘇鴻洲　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　洪睿懌　　　　　　　　　　　　　住台北○○○0○000○○○　　　　　上列債權人與債務人謝伊檸即謝美煖即謝美媛、債務人廖春眉即謝在豐之繼承人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺南地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請查詢債務人謝伊檸即謝美媛之保險、勞保及郵局存款資料，核屬執行標的物所在地不明，惟債務人住所係在台南市麻豆區，有債務人戶籍資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺南地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日民事執行處司法事務官

2024-11-22

TYDV-113-司執-139670-20241122-1

司執

臺灣南投地方法院

清償票款

臺灣南投地方法院民事裁定　 113年度司執字第36998號債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮債務人黃忠育即黃品瑞債務人黃愛庭住○○市○○區○○街000巷00號三樓之0 身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居　　所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。強制執行法第7條第1項、第2項、第3項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、本件債權人聲請本院查詢債務人黃忠育即黃品瑞、黃愛庭之勞工保險及全民健康保險投保資料、於中華郵政股份有限公司之存款資料、臺灣集中保管結算所之往來證券商資料及人壽保險之保險資料，欲對債務人對第三人之薪資債權、存款債權、股票及基於保險契約所生之債權為強制執行，是其現應執行之標的物所在地尚屬不明。而債務人黃忠育即黃品瑞、黃愛庭之住所係分別位於高雄市橋頭區、新北市新店區，有其個人戶籍資料查詢結果一件在卷可稽，則揆諸前揭規定，本件之聲請自應由其等之住所所在地之法院即臺灣臺北地方法院、臺灣橋頭地方法院管轄，債權人依法即應向前開數管轄法院其中一法院聲請。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。三、依強制執行法第7條第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日民事執行處司法事務官

2024-11-22

NTDV-113-司執-36998-20241122-1

司執

臺灣南投地方法院

清償債務

臺灣南投地方法院民事裁定　 113年度司執字第36907號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人吳雅君債務人劉家豪上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居　　所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行　法第7條第1項、第2項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第 1項定有明文。二、本件債權人聲請本院查詢債務人劉家豪之勞工保險投保資料、於中華郵政股份有限公司之存款資料、於臺灣集中保管結算所之往來證券商資料、人壽保險之保險資料，欲對債務人對第三人之薪資債權、存款債權、股票、基於保險契約所生之債權為強制執行，是其現應執行之標的物所在地尚屬不明。而債務人劉家豪之住所係位於臺中市，有其個人戶籍資料查詢結果一件在卷可稽，則揆諸首揭規定，本件自應由債務人之住所所在地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、依強制執行法第7條第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日民事執行處司法事務官

2024-11-22

NTDV-113-司執-36907-20241122-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第137008號債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路○段000號及1 　　　　　　　　　　　　17號　　　　　　　　　　　　　　法定代理人　黃男州　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　王柏茹　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00弄00號債　務　人　林蔡宏　　住○○市○○區○○路000巷0號7樓　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00號2樓上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、查本件債權人聲請強制執行債務人所有對第三人悅盛人力資源有限公司之薪資債權及對第三人台北富邦銀行風城分行之存款債權，並查詢債務人之勞保投保及郵政存款資料，經本院查詢債務人之勞保投保資料可知，債務人已自第三人悅盛人力資源有限公司離職，準此本件所餘應執行之標的物為債務人對第三人台北富邦銀行風城分行之存款債權，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21　　日民事執行處司法事務官黃瀞誼

2024-11-21

TYDV-113-司執-137008-20241121-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第76931號債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號　　法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號　　　　　　　　　　　　　送達代收人　孫東丞　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓　債　務　人　潘皓軒　　住屏東縣萬巒鄉信敏路2之8號　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請執行債務人對第三人富邦人壽保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司之承攬報酬、業務所得、每月薪津、獎金及其他特別給付債權，並請求函查債務人之郵局存款資料、集保資料，核屬由應執行標的物所在地法院管轄之情形。次查，第三人富邦人壽保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司分別設址於臺北市信義區、臺北市中山區，業據債權人執行強制聲請狀所載附卷可稽。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　魏可欣

2024-11-20

PTDV-113-司執-76931-20241120-1