Know99判決書

搜尋結果：林明龍

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1516號聲請人徐勃曦相對人薩摩亞商幣寶亞太科技有限公司台灣分公司法定代理人郭雅寧上列當事人間請求返還寄託物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣121,208元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間請求返還寄託物事件，前經本院113年度重訴字第525號判決諭知訴訟費用(除減縮部分外)由被告即相對人負擔。又單純減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段亦有明定。二、查聲請人第一審訴之聲明請求12,459,163元本息【裁判費新臺幣（下同）121,648元】，嗣變更為請求12,409,408元本息(裁判費121,208元)，此項變更後減縮聲明之裁判費440元　　，應由聲請人負擔。是以，相對人應賠償聲請人於第一審所繳納之裁判費121,208元，並依民事訴訟法第91條第3項規定　　，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-02

TPDV-113-司聲-1516-20241202-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1478號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人羅雅齡相對人蔡晉甄即蔡儀珍上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣臺中地方法院113年度存字第1523號提存事件聲請人所提存之新臺幣50,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第1343號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣5萬元，並以臺灣臺中地方法院113年度存字第1523號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具同意書及印鑑證明與聲請人，同意聲請人領回本件提存物　　，爰聲請返還本件提存物。三、查聲請人上開聲請，核無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-02

TPDV-113-司聲-1478-20241202-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1475號聲請人瀚悅行銷有限公司法定代理人邱君宇相對人高群開發有限公司法定代理人鄭玉蓮上列當事人間給付佣金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣21,330元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間給付佣金事件，前經本院111年度訴字第5 657號判決被告即相對人應負擔訴訟費用；相對人不服提起上訴，分別經臺灣高等法院113年度上字第351號及最高法院 113年度台上字第1888號裁定駁回上訴，全案確定，相對人應負擔全部訴訟費用，合先敘明。二、查相對人應賠償聲請人於第一審所繳納之裁判費新臺幣（下同）20,800元及證人旅費530元，合計21,330元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-02

TPDV-113-司聲-1475-20241202-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第447號相對人澳亞資訊股份有限公司法定代理人來俊良上列相對人與聲請人柯明志間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按依民事訴訟法第77條之22第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項定有明文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。末按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：(一)未滿十萬元者，五百元；(二)十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；(三)一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元；(四)一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；(五)五千萬元以上未滿一億元者，四千元；(六)一億元以上者，五千元。因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。同法第14條規定，因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。又依民事訴訟法第 91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用　　，故在依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經本院 113年度勞執字第23號裁定確定，聲請程序費用由相對人負擔。查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣（下同）437,111元准予強制執行，依非訟事件法第13條規定，聲請人暫免繳納聲請費為1,000元，應由相對人負擔並向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納異議費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-02

TPDV-113-司他-447-20241202-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1451號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人陳美杏相對人瑪榭咖啡股份有限公司兼法定代理人張立德相對人羅秋玲上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第2397號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債102年度甲類第3期登錄債券新臺幣900,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第10013號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣90萬元，並以鈞院113年度存字第2397號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具同意書、公司變更登記表及印鑑證明與聲請人，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物。三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-02

TPDV-113-司聲-1451-20241202-1

司聲

臺灣臺北地方法院

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1373號聲請人日觀實業股份有限公司法定代理人林美東上列聲請人與相對人劉李美娟間公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。又第十三條、第十四條、第十五條及第十七條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。非訟事件法第第14條第1項及第26條第1項分別定有明文。二、查本件聲請人聲請對相對人劉李美娟公示送達事件未據繳納聲請費新臺幣1,000元，經本院通知聲請人於5日內繳納，聲請人於113年10月30日收受通知，迄未繳納，有送達證書及本院民事科查詢簡答表在卷可稽。是本件聲請核與首揭規定不合，不應准許。三、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-11-29

TPDV-113-司聲-1373-20241129-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1292號聲請人吳賴婉貞相對人林誠璞上列聲請人與相對人間拆屋還地等事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：　　主　文本院112年度存字第1091號提存事件聲請人所提存之新臺幣488, 000元整，准予返還。本院112年度存字第1092號提存事件聲請人所提存之新臺幣320, 000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間拆屋還地等事件，聲請人前遵鈞院109年度重訴字第736號民事判決，為擔保假執行，曾分別提存新臺幣488,000元及320,000元，並各以鈞院112 年度存字第1091、1092號提存事件提存在案；茲因假執行本案判決業已確定，經聲請人定20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，並提出民事裁判書、提存書、執行通知、存證信函及回執等影本為證，爰聲請裁定返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，相對人亦迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事科案件繫屬查覆單在卷可憑，本件聲請，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-11-29

TPDV-113-司聲-1292-20241129-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1384號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人柯仲宜相對人蔡佳翰上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣高雄地方法院109年度存字第1264號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債102年度甲類第8期登錄債票面額新臺幣10, 000,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院109年度司裁全字第1761號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣1000萬元，並以臺灣高雄地方法院109年度存字第1264號提存事件提存在案；茲因兩造間之假扣押事件，聲請人已撤回假扣押執行之聲請，並已撤銷執行處分，經鈞院定期通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書、民事庭函等件為證。三、查聲請人上開主張，業據本院依職權調閱相關卷宗查核屬實　　，復經聲請人催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利　　，相對人迄未行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可憑，依上開規定，聲請人聲請返還上開擔保金，自無不合，　　應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-11-29

TPDV-113-司聲-1384-20241129-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1358號聲請人艾迪斯科技企業有限公司法定代理人林子皓相對人明雯企業有限公司法定代理人王蕙雯上列聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：　　主　文本院112年度存字第2136號提存事件聲請人所提存之新臺幣580, 000元整，准予返還。本院112年度存字第2137號提存事件聲請人所提存之新臺幣10, 420,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，聲請人前遵鈞院111年度重訴字第321號民事判決，為擔保假執行，曾分別提存新臺幣58萬元、1042萬元，並各以鈞院112 年度存字第2136、2137號提存事件提存在案；茲因假執行本案判決業已確定，經定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，並提出民事判決書、提存書、民事庭函、民事執行處函、執行命令、存證信函及回執等影本為證，爰聲請裁定返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，相對人亦迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事科案件繫屬查覆單及臺灣新北地方法院覆函在卷可憑，本件聲請，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-11-28

TPDV-113-司聲-1358-20241128-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1440號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄代理人陳雅鈺相對人雄讚貿易有限公司兼法定代理人楊政楷（原名楊盛紘）上列當事人間清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣51,490元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間清償借款事件，經本院113年度訴字第137 6號判決確定，其訴訟費用應由相對人連帶負擔。二、查相對人應連帶賠償聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣51 　　,490元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-11-27

TPDV-113-司聲-1440-20241127-1